中本聪革命：希望的革命
第五部分：通过无政府主义拯救世界
第 11 章第 6 部分：区块链如何实现“私人司法”？
作者：温迪·麦克尔罗伊
“无政府主义资本主义司法制度的关键在于‘个人正义’的概念。 [Tự đóng vai trò là thẩm phán của chính bạn.] 法院的目的是使人类能够解决争端，以避免暴力和过度的侵略循环。合理对待法院判决是诉讼当事人避免个人诉讼的唯一途径。 “
——卡尔·T·菲尔丁，摘自《个人正义在无政府资本主义中的作用》
正义是所有政治制度的障碍。对于无政府主义来说，这是一个特殊的问题，因为它的正义概念对许多人来说听起来很陌生。无政府主义者特别认为，正义应该是通过自由市场提供的商品或服务，例如保险。正义的观点对某些人来说似乎也是矛盾的。一个仅仅建立在自愿交换基础上的社会如何能够应对诸如盗窃等需要没收赃物的犯罪行为并能阻止犯罪分子为所欲为？
穆雷·罗斯巴德（Murray Rothbard）在与哲学教授约翰·霍斯珀斯（John Hospers）关于无政府主义正义的一场精彩辩论中反驳了后一种反对意见。罗斯巴德写道：“我认为任何人都没有理由担心罪犯是否同意接受各自的惩罚。我认为，除了惩罚侵犯受害者“同意”、人身或财产的犯罪分子之外，未经受害人同意，他们不应该做任何事情。 “
这里的主要论点变成了“自由市场能否带来正义？”的问题。谈到这个话题时，出现的第一个问题通常是：“自由市场的公平性会是什么样子？”没有人确切知道，几十年前人们就知道通信会像互联网或交易像区块链。 （我们稍后会详细讨论这一点。）
然而，可以而且必须明确界定基于私人司法的原则。
约翰·洛克的“蒂娜”理论
经典自由主义哲学家约翰·洛克在他的《政府论第二论》中使用了“别无选择”的论点。这是一种拒绝无政府主义并肯定国家的推理。
在本文的介绍性摘录中，卡尔·菲尔丁使用了“个人正义”一词。该术语基于洛克的政治论点，指的是一个人有权成为自己案件的法官的想法。例如，每个人都有权从小偷手中拿回自己的财产，因为这是他们保护人民和财产的权利的延伸。
洛克承认这一权利，但拒绝他的做法。他写道：“在自然状态下，根据自然法，每个人都拥有执行权，我对此毫不怀疑，但有人会反对，认为由一个人来判断一个案件是不合适的，”自恋“使人成为社会的一部分”。自己并结交朋友；另一方面，邪恶、热情和复仇的本性会让他们在惩罚他人方面做得太过分。因此，除了混乱和混乱之外，什么也没有发生。 “
“自然状态”是指没有现代意义上的“社会”的人类存在。在自然状态下，洛克认为所有人都是平等的，拥有同样的自然权利来评判自己。再次，如果财产被盗，业主可以判断该行为不公平并自行采取纠正措施；他可以收回他的财产，包括他认为适当的赔偿。简而言之，私人司法是一个利益问题。
然而，洛克认为，私人审判很容易出现不公正，因为即使是诚实的人也会从自己的个人观点和利益来看待事情。即使是善意的人也可能对事实感到困惑，包括攻击者的身份。这意味着，一个由自我评判的人所占据的世界将导致不和，特别是如果入侵者本身感到不安的话。例如，攻击者可能认为为了夺回占有而使用的武力过多，或者额外的补偿不足。那么攻击者就会审判自己的案子，让他成为受害者；该人也可以自行寻求补救或报复。或者，被错误指控的人（非攻击者）可以决定弥补对他们的不当行为。这个过程很容易变成暴力的无休止循环，因为在这种情况下，任何一方都不接受正义。
骆家辉认为，打破“混乱与混乱”的循环需要一个“公正的法官”，其判决将被双方视为合法。用加密术语来说，去中心化的司法机构必须集中在受信任的第三方之下。如果没有值得信赖的第三方来评估案件并做出法律决定，公民社会就无法生存。
司法机构对合法性的需求是洛克支持有限国家的一个主要甚至是主要原因。几个世纪以来，这一直是反对无政府主义和自由主义的重要论据。在这种情况下，“要么这个要么那个”的论点是正确的。要么自由，要么国家，正义是两者之间的最终结果。 （这场辩论的一种形式发生在加密货币社区；要么是无政府主义，要么是国家，问题的关键是针对盗窃和欺诈的追索权。）换句话说，当个人无法伸张正义时，国家就变得必要了，因为他们也将国家视为一种必要的犯罪，并试图通过支票和资产负债表来遏制它。
这和区块链有什么关系？有了区块链，正义的焦点瞬间逆转；控制权将从国家手中撤回，并交还给个人，无需流血、投票或革命。但如果洛克关于司法机构需要一个值得信赖的第三方的观点是正确的，那么国家对司法的垄断很可能会重新确立。透明账本可以做什么来防止这种情况发生？
定义正义也是回答这个问题的一种方式。司法与警察、律师、法院和监狱密切相关。这样的公务员是不公平的；当正义被破坏时，他们是介入的人；他们的职责是保护国家，而不是个人或和平。然而，国家在该地区的主导地位如此之大，以至于人们首先想到的就是这种行政管辖权的定义。
道德正义适用于公民和私人生活的行为。亚里士多德的定义遵循常识：人们应该从他人那里得到他们应得的东西。这有些像公开市场，两个人直接交换约定的价值，然后离开。一个女人去购物，买一个西红柿然后回家是公平的。看起来她只是很享受每天的生活，因为这也是事实。在正常生活中，自由市场常常给人们他们应得的东西，即使这不是他们想要的。
这里真正棘手的问题是，当日常生活的正义被打破时该怎么办——这种情况被称为暴力。消除最常见的暴力形式——国家——也将消除大多数不公正现象。但没有国家的社会只会遭受针对人或财产的暴力。
减少私人暴力及其损害的两种方法是预防和惩罚。预防是目前实现自由社会的最佳途径。它保护人员和财产；它避免了纠正不公正的艰难过程；它大大减少了纠正此类不公正现象的程序或机构的需要；它不会为状态创建入口点。
区块链不仅促进自由，还可以防止国家和个人的盗窃。点对点传输避免了过多参与盗窃的可信第三方的参与；私人钱包无需信任银行、证券交易所或其他第三方。区块链的透明度，让您可以看到加密货币的部分去向。不可逆转且带有时间戳的汇款是专门为了防盗而设计的。不费吹灰之力就能实现的匿名性也提供了保护。
当受信任的第三方重新加入其中时，加密货币和区块链的保护就会受到最严重的破坏。区块链解决的许多问题都源于可信第三方的参与。例如，最大的盗窃案发生在交换中。通过不道德或中心化的交易，例如……
作者
知识库
第 55 课：[系列]中本聪革命 – 区块链如何提供“私人正义”？
中本聪革命：希望的革命
第五部分：通过无政府主义拯救世界
第 11 章第 6 部分：区块链如何实现“私人司法”？
作者：温迪·麦克尔罗伊
“无政府主义资本主义司法制度的关键在于‘个人正义’的概念。 [Tự đóng vai trò là thẩm phán của chính bạn.] 法院的目的是使人类能够解决争端，以避免暴力和过度的侵略循环。合理对待法院判决是诉讼当事人避免个人诉讼的唯一途径。 “
——卡尔·T·菲尔丁，摘自《个人正义在无政府资本主义中的作用》
正义是所有政治制度的障碍。对于无政府主义来说，这是一个特殊的问题，因为它的正义概念对许多人来说听起来很陌生。无政府主义者特别认为，正义应该是通过自由市场提供的商品或服务，例如保险。正义的观点对某些人来说似乎也是矛盾的。一个仅仅建立在自愿交换基础上的社会如何能够应对诸如盗窃等需要没收赃物的犯罪行为并能阻止犯罪分子为所欲为？
穆雷·罗斯巴德（Murray Rothbard）在与哲学教授约翰·霍斯珀斯（John Hospers）关于无政府主义正义的一场精彩辩论中反驳了后一种反对意见。罗斯巴德写道：“我认为任何人都没有理由担心罪犯是否同意接受各自的惩罚。我认为，除了惩罚侵犯受害者“同意”、人身或财产的犯罪分子之外，未经受害人同意，他们不应该做任何事情。 “
这里的主要论点变成了“自由市场能否带来正义？”的问题。谈到这个话题时，出现的第一个问题通常是：“自由市场的公平性会是什么样子？”没有人确切知道，几十年前人们就知道通信会像互联网或交易像区块链。 （我们稍后会详细讨论这一点。）
然而，可以而且必须明确界定基于私人司法的原则。
约翰·洛克的“蒂娜”理论
经典自由主义哲学家约翰·洛克在他的《政府论第二论》中使用了“别无选择”的论点。这是一种拒绝无政府主义并肯定国家的推理。
在本文的介绍性摘录中，卡尔·菲尔丁使用了“个人正义”一词。该术语基于洛克的政治论点，指的是一个人有权成为自己案件的法官的想法。例如，每个人都有权从小偷手中拿回自己的财产，因为这是他们保护人民和财产的权利的延伸。
洛克承认这一权利，但拒绝他的做法。他写道：“在自然状态下，根据自然法，每个人都拥有执行权，我对此毫不怀疑，但有人会反对，认为由一个人来判断一个案件是不合适的，”自恋“使人成为社会的一部分”。自己并结交朋友；另一方面，邪恶、热情和复仇的本性会让他们在惩罚他人方面做得太过分。因此，除了混乱和混乱之外，什么也没有发生。 “
“自然状态”是指没有现代意义上的“社会”的人类存在。在自然状态下，洛克认为所有人都是平等的，拥有同样的自然权利来评判自己。再次，如果财产被盗，业主可以判断该行为不公平并自行采取纠正措施；他可以收回他的财产，包括他认为适当的赔偿。简而言之，私人司法是一个利益问题。
然而，洛克认为，私人审判很容易出现不公正，因为即使是诚实的人也会从自己的个人观点和利益来看待事情。即使是善意的人也可能对事实感到困惑，包括攻击者的身份。这意味着，一个由自我评判的人所占据的世界将导致不和，特别是如果入侵者本身感到不安的话。例如，攻击者可能认为为了夺回占有而使用的武力过多，或者额外的补偿不足。那么攻击者就会审判自己的案子，让他成为受害者；该人也可以自行寻求补救或报复。或者，被错误指控的人（非攻击者）可以决定弥补对他们的不当行为。这个过程很容易变成暴力的无休止循环，因为在这种情况下，任何一方都不接受正义。
骆家辉认为，打破“混乱与混乱”的循环需要一个“公正的法官”，其判决将被双方视为合法。用加密术语来说，去中心化的司法机构必须集中在受信任的第三方之下。如果没有值得信赖的第三方来评估案件并做出法律决定，公民社会就无法生存。
司法机构对合法性的需求是洛克支持有限国家的一个主要甚至是主要原因。几个世纪以来，这一直是反对无政府主义和自由主义的重要论据。在这种情况下，“要么这个要么那个”的论点是正确的。要么自由，要么国家，正义是两者之间的最终结果。 （这场辩论的一种形式发生在加密货币社区；要么是无政府主义，要么是国家，问题的关键是针对盗窃和欺诈的追索权。）换句话说，当个人无法伸张正义时，国家就变得必要了，因为他们也将国家视为一种必要的犯罪，并试图通过支票和资产负债表来遏制它。
这和区块链有什么关系？有了区块链，正义的焦点瞬间逆转；控制权将从国家手中撤回，并交还给个人，无需流血、投票或革命。但如果洛克关于司法机构需要一个值得信赖的第三方的观点是正确的，那么国家对司法的垄断很可能会重新确立。透明账本可以做什么来防止这种情况发生？
定义正义也是回答这个问题的一种方式。司法与警察、律师、法院和监狱密切相关。这样的公务员是不公平的；当正义被破坏时，他们是介入的人；他们的职责是保护国家，而不是个人或和平。然而，国家在该地区的主导地位如此之大，以至于人们首先想到的就是这种行政管辖权的定义。
道德正义适用于公民和私人生活的行为。亚里士多德的定义遵循常识：人们应该从他人那里得到他们应得的东西。这有些像公开市场，两个人直接交换约定的价值，然后离开。一个女人去购物，买一个西红柿然后回家是公平的。看起来她只是很享受每天的生活，因为这也是事实。在正常生活中，自由市场常常给人们他们应得的东西，即使这不是他们想要的。
这里真正棘手的问题是，当日常生活的正义被打破时该怎么办——这种情况被称为暴力。消除最常见的暴力形式——国家——也将消除大多数不公正现象。但没有国家的社会只会遭受针对人或财产的暴力。
减少私人暴力及其损害的两种方法是预防和惩罚。预防是目前实现自由社会的最佳途径。它保护人员和财产；它避免了纠正不公正的艰难过程；它大大减少了纠正此类不公正现象的程序或机构的需要；它不会为状态创建入口点。
区块链不仅促进自由，还可以防止国家和个人的盗窃。点对点传输避免了过多参与盗窃的可信第三方的参与；私人钱包无需信任银行、证券交易所或其他第三方。区块链的透明度，让您可以看到加密货币的部分去向。不可逆转且带有时间戳的汇款是专门为了防盗而设计的。不费吹灰之力就能实现的匿名性也提供了保护。
当受信任的第三方重新加入其中时，加密货币和区块链的保护就会受到最严重的破坏。区块链解决的许多问题都源于可信第三方的参与。例如，最大的盗窃案发生在交换中。通过不道德或中心化的交易，例如……
