关键点：
- 一位前证券交易委员会 (SEC) 工作人员表示，SEC 的执法行动被“加密货币游说者”称为“执法监管”，他称该短语为“虚假的大加密货币标语”。
- 斯塔克声称，1998 年 SEC 互联网执法办公室成立时，批评者声称 SEC 的政策过于模糊，通过执法来监管互联网将阻碍其发展。
- Ripple 总法律顾问斯图尔特·阿尔德罗蒂 (Stuart Alderoty) 也对这一策略提出了质疑，认为鉴于 FTX 的失败广为人知，以及随后席卷 BlockFi 的流行病，该策略是无效的。
一位前证券交易委员会 (SEC) 工作人员表示，SEC 的执法行动被“加密货币游说者”称为“执法监管”，他称该短语为“虚假的大加密货币标语”。
美国证券交易委员会互联网执法办公室前主任、加密货币反对者约翰·里德·斯塔克 (John Reed Stark) 在 22 月 XNUMX 日的博客文章中写道，这种推理“非常错误”。这是因为这就是证券法的运作方式。
“诉讼和 SEC 执法实际上就是证券监管的运作方式，”他辩称。 “SEC 法定武器的灵活性是 SEC 的标志，使 SEC 的执法能够遏制欺诈行为。”
“事实上，不断重复的 RBE（强制监管）不仅是一种误导性的、偏颇的努力，旨在利用同情的自由主义和反监管的道德观念，而且完全是无稽之谈。”
斯塔克声称，1998 年 SEC 互联网执法办公室成立时，批评者声称 SEC 的政策过于模糊，通过执法来监管互联网将阻碍其发展。
“事后看来，依靠证券监管的灵活性来监管互联网，清除了早期网上证券欺诈的更恶劣的案例，”他争辩道。
“此外，美国证券交易委员会强有力的在线执法努力也为合法技术创新的蓬勃发展铺平了道路，使市场更加高效和透明，从而为投资者提供更多成功机会，”他说。
过去几年，美国证券交易委员会对 Ripple 和 LBRY 等加密货币公司提起了许多引人注目的诉讼， 这导致一些批评者声称，美国证券交易委员会并没有制定明确的法规，而是一直在利用执法行动逐案制定法律。
在 28 月 XNUMX 日的帖子中， Ripple 总法律顾问斯图尔特·阿尔德罗蒂 (Stuart Alderoty) 也对该策略提出质疑，认为鉴于 FTX 广为人知的失败以及随后夺走 BlockFi 的流行病，它是无效的。
但在斯塔克看来， SEC 的行动遵循法律 ——他还列举了法院裁定其胜诉的法律胜利。
“事实上，法院支持了一系列涉及加密相关产品的 SEC 案件。 事实上，在美国证券交易委员会已经提起的 127 起与加密货币相关的执法行动中，美国证券交易委员会没有败诉，”斯塔克说。
“美国证券交易委员会的做法很少会不当扩张，也不会涉及美国证券交易委员会的无赖执法工作。”
他补充说：“相反，美国证券交易委员会通常会将联邦证券法的基本要求合理、常识地应用到新的和不断发展的市场条件和技术中。”
蒂莫西·克拉德尔 (Timothy Cradle)，前 摄氏员工，现任区块链情报集团监管事务总监，回复斯塔克的帖子，质疑明确的监管最终是否会是比强制执行监管更好的政策。
“我同意这个论点，但是，要求 SEC 和 CFTC 以 FinCEN 在 2019 年所做的方式发布指南会不会太过分了？” 他说。
“如果大型加密货币公司表示它需要明确的道路规则，那么监管机构在官方沟通（例如指南）中澄清他们的规则确实适用于加密货币是否有意义？” 添加了摇篮。
第二位评论者是 PA [宾夕法尼亚州] 区块链联盟顾问委员会前成员 Chris Hayes，他声称 SEC 应该就数字资产可能因数字资产而无法遵守注册要求的可能性发出征求意见的请求。区块链上的自然。
免责声明：本网站上的信息作为一般市场评论提供，并不构成投资建议。 我们鼓励您在投资前进行研究。
加入我们以跟踪新闻： https://linktr.ee/coincu
网站： coincu.com
安妮
Coincu新闻
作者
新闻
“执法监管”被美国证券交易委员会前主席称为“虚假”
关键点：
- 一位前证券交易委员会 (SEC) 工作人员表示，SEC 的执法行动被“加密货币游说者”称为“执法监管”，他称该短语为“虚假的大加密货币标语”。
- 斯塔克声称，1998 年 SEC 互联网执法办公室成立时，批评者声称 SEC 的政策过于模糊，通过执法来监管互联网将阻碍其发展。
- Ripple 总法律顾问斯图尔特·阿尔德罗蒂 (Stuart Alderoty) 也对这一策略提出了质疑，认为鉴于 FTX 的失败广为人知，以及随后席卷 BlockFi 的流行病，该策略是无效的。
一位前证券交易委员会 (SEC) 工作人员表示，SEC 的执法行动被“加密货币游说者”称为“执法监管”，他称该短语为“虚假的大加密货币标语”。
美国证券交易委员会互联网执法办公室前主任、加密货币反对者约翰·里德·斯塔克 (John Reed Stark) 在 22 月 XNUMX 日的博客文章中写道，这种推理“非常错误”。这是因为这就是证券法的运作方式。
“诉讼和 SEC 执法实际上就是证券监管的运作方式，”他辩称。 “SEC 法定武器的灵活性是 SEC 的标志，使 SEC 的执法能够遏制欺诈行为。”
“事实上，不断重复的 RBE（强制监管）不仅是一种误导性的、偏颇的努力，旨在利用同情的自由主义和反监管的道德观念，而且完全是无稽之谈。”
斯塔克声称，1998 年 SEC 互联网执法办公室成立时，批评者声称 SEC 的政策过于模糊，通过执法来监管互联网将阻碍其发展。
“事后看来，依靠证券监管的灵活性来监管互联网，清除了早期网上证券欺诈的更恶劣的案例，”他争辩道。
“此外，美国证券交易委员会强有力的在线执法努力也为合法技术创新的蓬勃发展铺平了道路，使市场更加高效和透明，从而为投资者提供更多成功机会，”他说。
过去几年，美国证券交易委员会对 Ripple 和 LBRY 等加密货币公司提起了许多引人注目的诉讼， 这导致一些批评者声称，美国证券交易委员会并没有制定明确的法规，而是一直在利用执法行动逐案制定法律。
在 28 月 XNUMX 日的帖子中， Ripple 总法律顾问斯图尔特·阿尔德罗蒂 (Stuart Alderoty) 也对该策略提出质疑，认为鉴于 FTX 广为人知的失败以及随后夺走 BlockFi 的流行病，它是无效的。
但在斯塔克看来， SEC 的行动遵循法律 ——他还列举了法院裁定其胜诉的法律胜利。
“事实上，法院支持了一系列涉及加密相关产品的 SEC 案件。 事实上，在美国证券交易委员会已经提起的 127 起与加密货币相关的执法行动中，美国证券交易委员会没有败诉，”斯塔克说。
“美国证券交易委员会的做法很少会不当扩张，也不会涉及美国证券交易委员会的无赖执法工作。”
他补充说：“相反，美国证券交易委员会通常会将联邦证券法的基本要求合理、常识地应用到新的和不断发展的市场条件和技术中。”
蒂莫西·克拉德尔 (Timothy Cradle)，前 摄氏员工，现任区块链情报集团监管事务总监，回复斯塔克的帖子，质疑明确的监管最终是否会是比强制执行监管更好的政策。
“我同意这个论点，但是，要求 SEC 和 CFTC 以 FinCEN 在 2019 年所做的方式发布指南会不会太过分了？” 他说。
“如果大型加密货币公司表示它需要明确的道路规则，那么监管机构在官方沟通（例如指南）中澄清他们的规则确实适用于加密货币是否有意义？” 添加了摇篮。
第二位评论者是 PA [宾夕法尼亚州] 区块链联盟顾问委员会前成员 Chris Hayes，他声称 SEC 应该就数字资产可能因数字资产而无法遵守注册要求的可能性发出征求意见的请求。区块链上的自然。
免责声明：本网站上的信息作为一般市场评论提供，并不构成投资建议。 我们鼓励您在投资前进行研究。
加入我们以跟踪新闻： https://linktr.ee/coincu
网站： coincu.com
安妮
Coincu新闻
