La SEC no regulará, el Congreso pide acción. El 1 de noviembre, el Grupo de Trabajo Presidencial de Estados Unidos sobre Mercados Financieros (PWG) publicó su tan esperado informe y recomendaciones de políticas sobre las monedas estables. El documento se centra en los riesgos prudentes que las monedas estables, o aquellas que están destinadas a mantener un valor estable frente a una moneda fiduciaria de referencia, pueden representar para los usuarios y la estabilidad financiera.

El mensaje principal de PWG es que el uso de monedas estables se limita actualmente en gran medida a facilitar transacciones en activos digitales, pero que se puede lograr una mayor adopción minorista bajo ciertas condiciones, por lo que el Congreso pronto tendrá que promulgar un marco de seguridad federal integral.

A continuación se muestra un resumen de lo que planteó el informe (y algunos no).

Todos los hombres y mujeres del Presidente

El PWG está formado por los jefes de las Securities and Exchange Commission (SEC), la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y el Sistema de la Reserva Federal, con el Secretario del Tesoro a la cabeza del grupo. La Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) también contribuyeron al informe interinstitucional.

Dada la importante concentración de reguladores financieros federales, se esperaba que el resultado de sus esfuerzos conjuntos fuera una explicación confiable de la posición del gobierno actual sobre las monedas estables. la regulación.

Poco antes de que se publicara el documento, surgieron informes anónimos que afirmaban que el equipo había aprobado un importante plan de descentralización de la SEC para las monedas estables. Esto aumenta aún más la tensión en torno a la presentación de informes entre agencias, ya que dicha etiqueta regulatoria requeriría necesariamente una reclasificación del observador para la clase de activo subyacente.

La perspectiva de que la SEC tome la iniciativa en la regulación de las monedas estables preocupa a algunos actores del criptoespacio. En declaraciones a Cointelegraph antes de la publicación del informe, C. Neil Gray, socio del bufete de abogados Duane Morris, dijo:

“Los participantes de la industria ven el intento de la SEC de obtener puntaje en esta área, posiblemente como otro ejemplo del traspaso de la SEC en el espacio criptográfico, y temen que la SEC lo regule. Las monedas estables a través de la aplicación de la ley en lugar de las reglas, como algunos argumentan que lo hacen en otros. ”Áreas. "

Sin embargo, para los jugadores criptográficos que cumplen con las normas, cualquiera de los tipos es ciertamente mejor que perdérselo. Sujit Raman, socio de privacidad y ciberseguridad del bufete de abogados Sidley y ex Fiscal General Adjunto del Departamento de Justicia de Estados Unidos, dice que aún es bienvenida la claridad sobre los límites de la responsabilidad para cada cuestión regulatoria. Notas de Rama:

“En ausencia de nuevas leyes, las monedas estables todavía están sujetas a la jurisdicción simultánea y posiblemente superpuesta de varios mecanismos regulatorios a nivel federal y estatal. Por lo tanto, cualquier acuerdo entre las agencias federales pertinentes sobre quién tomará la iniciativa en la regulación de las monedas estables es importante. “

Consultar ante la autoridad competente

Durante el desarrollo del informe, hubo evidencia de que la SEC no era el único regulador estadounidense que buscaba expandir su presencia en el mercado de activos digitales.

Marc Powers, profesor de derecho, exabogado de la SEC y columnista de la revista Cointelegraph, cree que aunque la SEC ha sido más activa en hacer cumplir y guiar los activos digitales durante los últimos cuatro años, la CFTC afirmó su jurisdicción sobre Bitcoin (BTC). era considerada una mercancía.

Además, el actual presidente de la CFTC, Rostin Behnam, afirmó la semana pasada que hasta el 60% de los activos digitales pueden clasificarse como materias primas, lo que ha llevado a la propuesta de que el panel se convierta en un regulador líder de criptomonedas en Estados Unidos.

Finalmente, contrariamente a lo esperado, el informe interinstitucional no dio preferencia a ninguna de las autoridades reguladoras. Los autores concluyen que “las monedas estables o ciertas partes de los acuerdos de monedas estables pueden ser valores, materias primas y/o derivados”, citando la jurisdicción de la SEC o la CFTC.

El lenguaje sigue siendo muy similar al que utilizó PWG en las primeras etapas de la investigación en el sector de las monedas estables. En primer lugar, una declaración del grupo de trabajo de diciembre de 2020 dice: "Dependiendo de su diseño y otros factores, las monedas estables pueden representar valores, materias primas o derivados que están sujetos a las leyes de valores, activos federales y/o derivados".

Además, no hay nada en el lenguaje del informe interinstitucional que sugiera que la SEC esté "a la vanguardia" en la supervisión del sector de las monedas estables.

Esperando el congreso

Si bien el mensaje central del informe es alentar al Congreso a intervenir y aprobar legislación relevante lo antes posible, los autores del documento también explican cómo los reguladores deberían lidiar con los riesgos que plantean las monedas estables antes de que los legisladores actúen.

Además de la SEC y la CFTC, que seguirán utilizando sus agencias existentes para protegerse contra los riesgos regulatorios mencionados anteriormente, el informe hace un llamado a otras agencias relevantes, incluido el Departamento de Justicia, la Política del Consumidor Financiero (CFPB) y la Comisión Financiera. Agencia de Ejecución de Delitos (FinCEN) ). – Investigar cómo se podrían aplicar las leyes existentes a las monedas estables en áreas como la protección del consumidor, los servicios de pago y transferencia de dinero.

En particular, el informe también asigna al Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera (FSOC), un grupo de reguladores estadounidenses formado después de la crisis financiera de 2008, que considere una serie de actividades de las monedas estables, como la liquidación, la compensación y la liquidación, como "sistémicas". para designar importante “, lo que desencadenará una supervisión adicional. El senador Pat Toomey, partidario de las criptomonedas, advirtió recientemente contra este escenario en una carta a la secretaria del Tesoro, Janet Yellen.

La clasificación de las monedas estables como sistémicamente importantes no parece factible, especialmente según lo afirmado por varios reguladores en respuesta al informe. En primer lugar, el director del CFPB, Rohit Chopra, se comprometió a trabajar con otros miembros de la Junta de Supervisión de Estabilidad Financiera para determinar si se inician o no procesos de nominación para actividades o empresas específicas, independientemente de si las monedas estables no bancarias son sistémicamente importantes o no.

¿Esperar mucho tiempo?

La sección del informe del intergrupo sobre la asignación de responsabilidades regulatorias antes (o en ausencia de) la acción del Congreso es particularmente relevante debido a la incapacidad de los legisladores para actuar rápidamente sobre la cuestión de las monedas estables. Gray comentó en Cointelegraph:

"No se espera ninguna acción significativa por parte del Congreso en esta área en el corto plazo, por lo que la SEC y otras agencias están ocupando temporalmente el espacio".

Los poderes fácticos, confirmando aún más la opinión, agregaron: "Lo más probable es que el Congreso no opere con un marco integral que cubra todos los tipos de activos digitales".

Hasta entonces, queda por ver cuánta actividad regulatoria desencadenará el informe debido a su naturaleza no vinculante.

Relacionado: Prestamistas criptográficos en asientos calientes: ¿Nuevas regulaciones próximamente?

Jackson Mueller, director de política y relaciones gubernamentales de la firma de activos digitales Securrency, habló con Cointelegraph poco antes de que se publicara el informe de PWG y dijo que esperaba que se pareciera a una serie de informes de Cointelegraph, el Departamento del Tesoro de hace unos años, el primero. El presidente respondió a la orden ejecutiva de Donald Trump sobre los principios básicos de regulación del sistema financiero estadounidense.

Mueller afirma que muchas de sus recomendaciones son “bastante vagas o se limitan a alentar a los reguladores o al Congreso a continuar su trabajo sobre un tema en particular”. En última instancia, no está claro “cuántas de las recomendaciones propuestas fueron más allá de las páginas de estos informes”.

Si bien algunas de las recomendaciones del informe del PWG también son bastante generales, al menos una implicación importante (la aceleración de la identificación por parte del FSOC de ciertos aspectos de las operaciones de las monedas estables como sistémicamente importantes) podría afectar el campo de maneras muy tangibles.