La demanda de Ripple ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) vio recientemente nuevos desarrollos. El 17 de febrero marca la fecha límite para que Ripple revele una serie de documentos en 2012 cuyo contenido ha influido en la opinión tanto de los tribunales como del público.

En otros lugares, la decisión del tribunal de abrir y exponer ciertos documentos de la SEC podría sentar un precedente para casos similares que involucren a agencias policiales estadounidenses. Este se considera un momento crucial en la próxima batalla entre los SEC y ondulación.

El peligro acecha en el mercado

La demanda de la SEC contra Ripple Labs Inc., presentada el 23 de diciembre de 2020, alega que la compañía recaudó 1.3 millones de dólares vendiendo tokens XRP como valores no registrados. Como sostiene Ripple, XRP es más un instrumento que facilita los pagos internacionales que un producto de inversión no registrado, y la jurisdicción de la agencia no incluye la escala ni las ventas del token.

Esta no es la primera demanda que la SEC presenta contra el emisor de activos digitales. Sin embargo, la mayoría de los casos terminan en un acuerdo en lugar de un juicio. En este caso, las empresas de cifrado siguieron la solicitud de la SEC y pagaron multas imperdonables.

A diferencia de muchos otros, Ripple decidió luchar hasta el final y entablar una batalla legal. Si gana la SEC, la jurisprudencia respaldaría la afirmación de la agencia de regular gran parte del mercado de criptomonedas mediante la aplicación de leyes de valores "probadas". Si Ripple prevalece, demostrará que el mercado necesita un régimen regulatorio más adecuado para los activos digitales. La ambición de aplicar las regulaciones de la SEC al mercado morirá si gana Ripple.

Aunque tanto la compañía detrás de Ripple como el XRP Army, los defensores del token, tenían opiniones encontradas sobre la demanda, su resultado afectará a toda la industria de activos digitales de EE. UU.

Memorando legal de 2012

Uno de los principales argumentos de Ripple es que simplemente no sabe que su token XRP puede clasificarse como un valor. Según el argumento, la SEC debería informar a la empresa de sus intenciones antes de llevar el asunto a los tribunales.

Sin embargo, este argumento podría ser "refutado" si Ripple supiera que es posible que la SEC tome una decisión sobre el estado del token en el momento del lanzamiento. Peter Vogel, asesor y miembro del grupo de trabajo blockchain del bufete de abogados Foley & Lardner explica:

“La jueza de distrito Analisa Torres ha dictaminado que Ripple tiene hasta el 17 de febrero para publicar los memorandos legales sellados de 2012 de los abogados que asesoran a Ripple antes de que se implemente XRP. La SEC declaró que en 2012 se informó a Ripple que XRP sería tratado como un valor según la ley federal, por lo que Ripple es consciente del riesgo de que la SEC demande. Mientras tanto, Ripple afirma que los memorandos legales de 2012 sólo se refieren a estrategias internas patentadas”.

Si los memorandos muestran que Ripple no violó las leyes federales, el argumento de Ripple sería un buen augurio para la demanda. Sin embargo, hay evidencia de que los líderes de la empresa han optado por ignorar las preocupaciones de los abogados relevantes antes de implementar XRP, lo que podría socavar la credibilidad de los anuncios públicos que rivalizan con los de Ripple.

Jueza de Distrito Analisa Torres | Fuente: Facultad de Derecho de Columbia

Sin embargo, la empresa comprueba la aportación. especificado por William Hinman, entonces director de la División del Tesoro de la SEC. En la Cumbre de Finanzas de Yahoo en junio de 2018, reveló a los participantes del mercado cómo el comité calificaría una clase de activo como un valor. El regulador cree que estos comentarios reflejan las opiniones personales de Hinman y no las de la agencia.

En otro episodio, el juez Torres ordenó a la SEC revelar las comunicaciones por correo electrónico y los memorandos del personal relacionados con el discurso de Hinman, orden que la comisión impugna. Si la orden entra en vigor, podría cambiar la forma en que las autoridades aplican el principio conocido como privilegio intencional.

Verificación de autorización de la SEC

En el sistema de derecho consuetudinario, el derecho al debido proceso es un principio de protección de la información de la divulgación pública, que es el proceso mediante el cual el poder ejecutivo adopta ciertas decisiones o políticas. En el caso actual, este principio protege los documentos internos que describen cómo la SEC clasifica los activos digitales para que no puedan ser divulgados en litigios civiles y requisitos legales.

Sin embargo, debido a que la SEC cree que las declaraciones de Hinman reflejan sus puntos de vista personales, este privilegio no incluye los documentos internos de la SEC relacionados con este discurso, de ahí las presentaciones. Esto está sujeto a divulgación.

Amina Hassan, litigante del bufete de abogados Hughes Hubbard & Reed, dice que la batalla sobre el alcance de las prerrogativas de la Comisión es aún más interesante para el memorando de 2012. Hassan comentó:

“Si la decisión del tribunal entra en vigor, podría tener implicaciones de gran alcance y exponer al dominio público tipos similares de documentos de la SEC y de otras agencias. Si bien todas las disputas relacionadas con la divulgación de notas gubernamentales se basan en decisiones específicas y se deciden caso por caso, esta decisión brinda a los litigantes una oportunidad útil para buscar documentos gubernamentales similares.

En otras palabras, esta jurisprudencia podría abrir la puerta a que las empresas de cifrado lleven a la SEC y a otros reguladores a los tribunales en el futuro para solicitar el tipo de información que antes no se podía obtener. Hassan añadió que la decisión del juez Torres también tiene el potencial de hacer que las autoridades “reconsideren las declaraciones públicas hechas por funcionarios, que a menudo incluyen descargos de responsabilidad que reflejan sólo las opiniones de ese funcionario, no las de la agencia”.

¿Cómo terminará el caso?

Sin embargo, el hecho de que Ripple haya optado por participar en el litigio en lugar de llegar a un acuerdo inmediato no descarta la posibilidad de que la empresa llegue a un acuerdo en un futuro próximo. Los expertos legales creen que es posible llegar a un acuerdo. Vogel comentó:

"Dado que aproximadamente el 95% de todas las demandas se resuelven antes del juicio, es poco probable que algún día se lleve a cabo un juicio, pero la interpretación de los memorandos legales de 2012 podría ser un factor clave para resolver el caso actual de la SEC".

Hassan dijo que es difícil decir de antemano si el caso está cerca de resolverse ya que las disputas y las defensas aún están en curso. Sin embargo, el riesgo de perder el proceso para ambas partes es muy alto, por lo que no se puede descartar un posible acuerdo.

Incluso si la parte de Ripple decide llegar a un acuerdo sin un juicio, la demanda demuestra que una empresa de cifrado con buenos recursos puede causar grandes problemas a la SEC en una demanda.

Únase a CoinCu Telegram para realizar un seguimiento de las noticias: https://t.me/coincunews

Siga el canal de Youtube de CoinCu | Siga la página de Facebook de CoinCu