Une nouvelle décennie de croissance d’Ethereum MEV : du PBS à SUAVE

8 février 2023 - Autour 15 min minutes pour lire

Afin d'obtenir autant de flux de commandes que possible, les constructeurs peuvent adopter de manière flexible diverses méthodes : analogue au PFOF (Pay for Orderflow) qui apparaît dans les maisons de courtage traditionnelles, les constructeurs peuvent payer des remises aux portefeuilles, aux fournisseurs de services RPC et aux dApps pour obtenir leurs Flux de commandes – il est très simple pour le portefeuille de faire cela, il suffit de modifier le port RPC par défaut, et la plupart des utilisateurs ne feront pas attention à savoir si leurs transactions sont envoyées au Mempool public ou au relais privé.

Une nouvelle décennie de croissance d’Ethereum MEV : du PBS à SUAVE

Les constructeurs peuvent également fournir aux utilisateurs des services supplémentaires, tels que la protection sandwich, la pré-confirmation des transactions, la subvention des frais de gaz des utilisateurs, etc., pour inciter les utilisateurs à leur soumettre des transactions.

SUAVE : debout dans la nouvelle décennie du MEV

Bref:

SUAVE est une blockchain compatible EVM proposée par Flashbots. En tant que couche de tri unifiée pour plusieurs chaînes, SUAVE vise à résoudre le problème de centralisation des constructeurs.
L’infrastructure évolue progressivement d’une couche centralisée à usage général vers une couche professionnelle raffinée. L’amélioration de la modularisation fonctionnelle et de la spécialisation permet que « le tout soit plus grand que la somme de ses parties ».
La tendance de PBS à SUAVE est de continuer à intégrer la diversité de la compétition et de veiller à ce que les conditions de jeu soient équilibrées.
La nouvelle décennie du MEV, nous décrivons la concurrence et non un monopole ; partage, non exclusif; co-gouvernance, pas dictature.

Qu'avons-nous déjà ?

Cela fait près de six mois depuis la fusion de Ethereum, et nous disposons déjà d'une chaîne d'approvisionnement MEV relativement définie et d'un flux de travail correspondant. Ce workflow consiste essentiellement en une « intégration » : le portefeuille intègre les transactions de l'utilisateur, le chercheur intègre les opportunités d'arbitrage et le constructeur intègre le flux des commandes. Depuis une transaction émise par un seul utilisateur jusqu'à ce qu'un validateur propose un bloc, l'ensemble du processus a été hautement spécialisé.

Retour à la Vague DeFi fin 2020, avec la croissance rapide des activités financières sur la chaîne, MEV commence à émerger. À cette époque, il n’existait pratiquement aucun canal de communication direct entre les mineurs et les chercheurs de MEV, et ces derniers ne pouvaient que simplement payer des frais de gaz plus élevés pour que la transaction soit incluse. Cela crée une congestion du réseau et des fluctuations des frais de gaz, créant des externalités négatives sur le réseau Ethereum.

Basé sur le mécanisme d'enchères, Flashbots Auction crée un canal de communication entre les mineurs et les chercheurs. Le premier vend de l'espace de blocs et le second saisit des opportunités d'arbitrage, ce qui réalise en fait la commercialisation de l'espace de blocs.

Un autre problème est qu’il existe une énorme disparité dans la capacité des grands pools de validateurs à capturer le MEV par rapport aux validateurs individuels, qui ont déjà une probabilité plus élevée d’être sélectionnés comme proposants, ce qui conduira progressivement à la centralisation de l’ensemble des validateurs Ethereum. Par conséquent, le PBS a été proposé, c'est-à-dire que les pools de vérification à grande échelle et les vérificateurs individuels sous-traitent les blocs à des constructeurs de blocs professionnels pour la construction afin de créer des règles du jeu relativement équitables.

En tant qu'implémentation PBS avant la couche protocolaire, MEV-Boost poursuit le mécanisme d'enchères de Flashbots Auction, ce qui atténue le problème de centralisation des vérificateurs au niveau MEV.

Et que faut-il encore ?

Nous avons encore besoin d’une décentralisation des constructeurs de blocs.

Ce qu’il est facile d’oublier, c’est que le rôle actuel du constructeur est encore très centralisé. 79.1 % des blocs MEV-Boost ont été construits par seulement 4 constructeurs au cours des 14 derniers jours. La centralisation entraînera certaines choses que nous ne souhaitons pas voir (en particulier dans le cas de la construction en blocs comme infrastructure de base), comme la censure et l'extorsion, la pression réglementaire et la vulnérabilité du système, etc.

Les principales raisons de la centralisation des constructeurs sont les deux points suivants.

Flux de commandes exclusif (EOF)

Nous savons qu'il existe trois sources principales de commandes pour les constructeurs : Mempool, les canaux de transactions privés et les offres groupées soumises par les chercheurs ; le but ultime des constructeurs est de construire le bloc le plus précieux. Dans la construction en blocs, le flux de commandes est le moyen de production le plus élémentaire. Plus vous obtenez de flux de commandes, plus vous pouvez exprimer d'opportunités MEV. Si le constructeur ne parvient pas à comprendre suffisamment le flux des commandes, quelle que soit la qualité de la stratégie, il est difficile pour une femme intelligente de cuisiner sans riz et il est presque impossible de gagner dans la concurrence féroce de la construction de blocs.

À cet égard, l’effet de réseau du côté dominant de l’OF est très évident. D'une part, ils ont plus de possibilités d'exprimer le MEV, ce qui signifie qu'ils sont plus susceptibles de construire le bloc le plus précieux ; d'un autre côté, si la partie défavorisée OF ne parvient pas à remporter le bloc, elle soumet alors la commande à son propriétaire de flux de commandes. La transaction a également mis du temps à être confirmée. Après un certain temps, ces propriétaires passeront aux constructeurs qui pourront confirmer les transactions plus rapidement. L'écart entre les deux partis va rapidement se creuser et le parti défavorisé devra éventuellement se retirer de la compétition.

Afin d'obtenir autant de flux de commandes que possible, les constructeurs peuvent adopter de manière flexible diverses méthodes : analogue au PFOF (Pay for Orderflow) qui apparaît dans les maisons de courtage traditionnelles, les constructeurs peuvent payer des remises aux portefeuilles, aux fournisseurs de services RPC et aux dApps pour obtenir leurs Flux de commandes – Il est très simple pour le portefeuille de faire cela, il suffit de modifier le port RPC par défaut, et la plupart des utilisateurs ne feront pas attention à savoir si leurs transactions sont envoyées au Mempool public ou au relais privé.

La figure ci-dessus montre le cercle vicieux que l'EOF peut créer : le flux de commandes exclusif permet aux constructeurs d'avoir plus de liberté et de marge de manœuvre dans la manière d'exprimer le MEV afin de construire des blocs de valeur plus élevée ; au fil du temps Au fil du temps, ces constructeurs occuperont une plus grande part de marché dans la construction en bloc et vérifieront la rationalité de l'EOF, ce qui à son tour incitera les constructeurs à optimiser et à promouvoir davantage l'EOF.

Selon les statistiques Rated, 529,633 0 adresses dans les blocs construits par builder69x14 en 32.7 jours ne se trouvent pas dans les blocs d'autres constructeurs ; c'est-à-dire que le flux de commandes provenant de XNUMX % des adresses leur est exclusif. On constate qu’EOF occupe déjà une part importante parmi les principaux constructeurs.

MEV inter-domaines

Le MEV inter-domaines est un autre problème conduisant à la centralisation des constructeurs.

L’arrière-plan du MEV inter-domaines est directement lié à la feuille de route centrée sur Ethereum Rollup proposée par Vitalik. Au cours des prochaines années, la plupart des activités d'Ethereum L1 seront réalisées par divers Rollups, et la chaîne principale d'Ethereum elle-même ne servira que de couche de base DA et de sécurité. Dans le cadre de cette vision, un grand nombre d’activités financières se produiront fréquemment entre les Rollups et les Rollups croisés, ce qui entraînera des opportunités et des combinaisons d’arbitrage plus complexes.

Il est facile d'imaginer que les constructeurs de domaines multiples ont plus de possibilités de capturer du MEV inter-domaines que les constructeurs d'un seul domaine, et dominent ainsi progressivement la production de blocs de chaque domaine.

DOUX

En réponse aux problèmes ci-dessus, Flashbots a proposé SUAVE comme solution. À un niveau élevé, SUAVE est une blockchain compatible EVM qui sert de réseau commun de Mempool et de création de blocs pour toutes les blockchains, ainsi que de couche de commande décentralisée.

Ce que SUAVE veut faire, c'est résoudre le problème de centralisation des constructeurs. Plus précisément, il doit résoudre simultanément les deux problèmes ci-dessus d’EOF et de MEV inter-domaines.

SUAVE peut être démonté en trois composants suivants :

Environnement de préférence

Un environnement de préférence correspond à un MEV inter-domaines.

La définition de la préférence est relativement large : par exemple, pour les utilisateurs, limiter les paramètres d'un certain Swap est une préférence ; pour les chercheurs MEV, spécifier l'emplacement d'une transaction ou le bundle qu'elle crée est également une préférence. Les préférences peuvent aller de simples transactions sur un seul domaine à des séquences complexes d'événements sur plusieurs domaines. Les utilisateurs paient pour leurs préférences, et si les préférences sont satisfaites, les frais sont débloqués.

Techniquement parlant, les préférences des utilisateurs sont finalement reflétées dans le Mempool sous forme de transactions, et l'environnement de préférences est un Mempool public multi-chaînes qui regroupe autant de préférences que possible sur la même couche.

Pourquoi l'environnement de préférences peut-il résoudre le problème MEV inter-domaines ? Comme mentionné ci-dessus, les constructeurs multi-chaînes auront plus d'avantages que les constructeurs à chaîne unique dans les MEV inter-domaines, car les constructeurs multi-chaînes peuvent voir et capturer plus d'opportunités MEV.

Et SUAVE lui-même est une couche de tri générale pour plusieurs chaînes, et l'environnement de préférences équivaut à placer les préférences utilisateur de plusieurs chaînes sur la même couche, donc que ce soit pour les constructeurs multi-chaînes ou mono-chaînes, les préférences utilisateur sont ouvertes et transparentes. De cette façon, l’avantage causé par le manque d’information n’existe plus.

Marché d'exécution

Le marché d'exécution correspond à EOF.

Maintenant que les préférences des utilisateurs ont été reflétées dans SUAVE Mempool, SUAVE a introduit davantage le rôle des exécuteurs sur le marché de l'exécution, et ils se font concurrence pour fournir la meilleure exécution en fonction des préférences des utilisateurs. Selon les différentes préférences avancées par les utilisateurs, les constructeurs, les fournisseurs de services RPC, les portefeuilles, n'importe qui peut être exécuteur testamentaire.

Premièrement, la transaction de l'utilisateur génère du MEV ; Deuxièmement, les exécuteurs se font concurrence pour satisfaire les préférences de l'utilisateur. Dans le cas de la meilleure exécution, la concurrence se reflétera dans le prix et, enfin, restituera autant de MEV que possible à l'utilisateur. Ce processus peut être compris comme une candidature et une admission basée sur le mérite. C'est pourquoi, dans la figure ci-dessus, le marché de l'exécution réalise « minimise le MEV pour les utilisateurs ».

L'environnement de préférences rend transparentes les préférences de tous les utilisateurs. Le marché de l'exécution place ces préférences dans un marché ouvert, permettant à tous les exécuteurs testamentaires de réaliser les préférences des utilisateurs via des enchères plutôt que d'être satisfaits par des constructeurs individuels, résolvant ainsi le problème de l'EOF.

Bâtiment décentralisé (construction en blocs décentralisée)

Enfin, après avoir intégré les résultats de l'environnement préféré et du marché d'exécution, un réseau de constructeurs collabore pour construire des blocs complets au lieu d'un seul constructeur. Cette étape doit partager ces informations entre les constructeurs sans révéler le contenu de Orderflow et Bundle. Dans une étape ultérieure de la feuille de route SUAVE, des solutions de sécurité telles que SGX seront introduites pour répondre à cette exigence.

Pensées

Partie 1

Si nous mettons de côté MEV pour le moment et réfléchissons à SUAVE du point de vue de la blockchain, nous pouvons alors démêler la tendance de développement et la logique narrative d'une blockchain.

Tout d’abord, sur la base de la blockchain, Bitcoin réalise un transfert de valeur sans tiers de confiance, et la blockchain fournit la confiance la plus fondamentale en tant qu’infrastructure financière.

Après cela, la chaîne publique représentée par Ethereum est utilisée comme environnement d'exécution de dApp, qui peut être divisé en environnement d'exécution général représenté par General Purpose Alt-L1/Rollup et en environnement d'exécution dédié représenté par Appchain/Approllup. Nous résumons le réseau, le consensus et les autres composants en un tout et ignorons les détails techniques, qui constituent essentiellement le terrain de la croissance des dApp.

Bien que le Rollup mentionné ci-dessus puisse être considéré comme la couche d'exécution, qui supporte une partie de la charge de travail d'Ethereum L1, l'environnement d'exécution est encore principalement monolithique. Celestia démonte les différents composants de l'environnement d'exécution. La couche DA est également une blockchain, mais elle n'est plus « l'environnement d'exécution » lui-même, et le consensus entre les nœuds concerne uniquement le Data Blob. À l’heure actuelle, la blockchain est introduite comme composant de confiance pour améliorer le niveau de confiance de DA.

SUAVE extrait en outre Mempool et Sequencing de plusieurs couches d’exécution en une couche de coordination unifiée. La conception de SUAVE, telle que les types de transactions et la structure des frais, peut être personnalisée et adaptée pour « exprimer » le MEV, et n'a pas besoin d'être exactement la même que la conception précédente de la blockchain. Dans le scénario d’une collaboration multi-chaînes et multipartites, la blockchain existe davantage sous la forme d’une couche de coordination.

On constate que l’infrastructure évolue progressivement d’une couche centralisée à usage général vers une couche professionnelle affinée. L’amélioration de la modularité fonctionnelle et de la spécialisation permet que « le tout soit plus grand que la somme de ses parties ». Par exemple, nous pouvons obtenir une meilleure composabilité sur la couche de règlement générale ; nous pouvons exprimer et capturer plus de MEV sur la couche de tri générale.

Partie 2

Au milieu de cet article, nous avons discuté de la conception générale de SUAVE. À l'heure actuelle, SUAVE en est encore à ses premiers stades de recherche et il n'existe aucune information publique sur sa mise en œuvre spécifique. L'auteur propose ici deux défis auxquels SUAVE pourrait être confronté.

Séquençage

Le problème de centralisation du Séquenceur actuel n'est pas encore résolu. Le Séquenceur d'Optimisme et d'Arbitrum est géré par une équipe et est entièrement centralisé. Le séquençage pour parvenir à la décentralisation est toujours un sujet incontournable, et chaque Rollup a mentionné ce plan dans sa feuille de route. Par exemple, Optimism propose de faire pivoter Sequencer des mécanismes économiques et de gouvernance, et Arbitrum propose son système de commande équitable.

Plus tôt, Vitalik a répertorié plusieurs méthodes dans son article An Incomplete Guide to Rollups, notamment les enchères Sequencer, la sélection aléatoire basée sur PoS et le vote DPoS. D'autres propositions incluent le premier arrivé, premier servi (FCFS) de Cosmos, le service de séquençage équitable (FSS) de Chainlink et le middleware de séquenceur décentralisé d'Espresso Systems.

SUAVE veut devenir une couche de commande unifiée pour toutes les blockchains, et cette vision est évidemment plus ambitieuse. Bien entendu, convaincre chaque Rollup d’adopter sa solution sera un défi de taille.

Écosystème

Quintus a écrit dans l'article qu'Uniswap, Metamask et Infura, représentant respectivement les fournisseurs de services dApp, de portefeuille et RPC, contrôlent la majorité (et souvent la valeur) du flux total de commandes d'Ethereum. On estime qu’Infura représente plus de 70 % du flux total de commandes. Ces terminaux de trafic, en tant que points de contrôle pour l'émission des transactions, contrôlent le flux des commandes et jouent un rôle important mais facilement négligé dans la chaîne d'approvisionnement MEV.

Le cœur de SUAVE est Open Orderflow, qui nécessite la participation de plusieurs parties. Par conséquent, le rôle des entités mentionnées ci-dessus a été mis en évidence dans la conception de SUAVE, dans le but d'aider ces propriétaires de flux de commandes à monétiser et à générer des bénéfices.

Chaque entité de la chaîne d’approvisionnement MEV est économiquement rationnelle. Si les dApps, les portefeuilles et les fournisseurs de services RPC peuvent avoir certaines inquiétudes, mais que les chercheurs et les constructeurs sont motivés par des intérêts, si SUAVE fournit un flux de commandes de haute qualité, alors ils ont une motivation suffisamment forte pour prendre l'initiative d'intégrer SUAVE et d'établir progressivement un effet de réseau.

Au niveau de l'interface, les portefeuilles peuvent simplement changer le port RPC pour envoyer des transactions à SUAVE. Cependant, si le portefeuille doit s'adapter à l'environnement préféré et au marché d'exécution, des changements supplémentaires seront inévitablement apportés. Par conséquent, afin de réaliser sa vision, SUAVE doit également établir une coopération avec le principal trafic de l’écologie.

Partie 3

En plus de la discussion ci-dessus, nous soulevons également quelques questions ouvertes.

Dans le passé, les utilisateurs avaient des limites pour exprimer leurs intentions de transaction. L'état des transactions sur la chaîne dépendait principalement de l'état du réseau en temps réel et les transactions ne pouvaient pas être personnalisées. Selon le concept de « préférence » proposé par SUAVE, les utilisateurs peuvent définir les conditions des transactions sur la chaîne, telles que « Je souhaite placer cette transaction à une certaine position dans un certain bloc d'un certain domaine ». La liberté et la richesse des intentions d'expression des utilisateurs ont été améliorées.

D’un autre côté, augmenter la granularité de l’expression des préférences augmentera considérablement la complexité du réseau et rendra possibles des attaques DoS à grande échelle. Cela nécessite en outre une conception raisonnable de la structure tarifaire.

De plus, nous avons vu des récits tels que Rollup-as-a-Service, DA-as-a-Service et Resttaking-as-a-Service. Au cours de la prochaine période, divers projets zkEVM seront lancés les uns après les autres sur le réseau principal, et la couche de tri décentralisée fait également partie de la planification de chaque feuille de route Rollup.

Par conséquent, le séquençage en tant que service est une direction potentielle que nous pouvons exploiter. Ces Rollups adopteront-ils simplement la solution FCFS, ou sous-traiteront-ils le séquençage à un prestataire de services professionnel, ou même utiliseront-ils la rotation de plusieurs solutions ? Cela déterminera la part de marché et le paysage concurrentiel du projet Sequencing.

Conclusion

Ces dernières années, le MEV a suscité la controverse, mais cela n’a pas empêché son expansion rapide.

Les solutions MEV existantes couvrent divers aspects, et les sujets de base tournent autour de « minimiser/bloquer le MEV » et « démocratiser la redistribution des intérêts MEV/MEV » ; le premier utilise certains systèmes de cryptage et le second offre aux joueurs et utilisateurs en amont un retour de bénéfices.

En raison de la nature inhérente de la blockchain, MEV occupe un point de compromis dans le « triangle impossible » actuel et peut étendre le « quatrième coin » dans la mise en œuvre de SUAVE. Sur la base de la certitude de la structure de la chaîne d'approvisionnement MEV, SUAVE créera un marché de plus de 10 milliards de dollars au cours des dix prochaines années.

De PBS à SUAVE, la tendance que nous observons est d'introduire continuellement la diversité de la concurrence et de veiller à ce que les conditions de concurrence soient équilibrées. La communauté avance toujours vers l'objectif de décentralisation et nous respectons les efforts continus de la communauté pour éclairer la sombre forêt.

La nouvelle décennie du MEV, nous décrivons la concurrence et non un monopole ; partage, non exclusif; co-gouvernance, pas dictature.

Avertissement: Les informations sur ce site Web sont fournies à titre de commentaire général du marché et ne constituent pas un conseil en investissement. Nous vous encourageons à faire vos propres recherches avant d'investir.

Rejoignez-nous pour suivre l'actualité : https://linktr.ee/coincu

Harold

Coincu Actualité

Connaissance

Une nouvelle décennie de croissance d’Ethereum MEV : du PBS à SUAVE

Afin d'obtenir autant de flux de commandes que possible, les constructeurs peuvent adopter de manière flexible diverses méthodes : analogue au PFOF (Pay for Orderflow) qui apparaît dans les maisons de courtage traditionnelles, les constructeurs peuvent payer des remises aux portefeuilles, aux fournisseurs de services RPC et aux dApps pour obtenir leurs Flux de commandes – il est très simple pour le portefeuille de faire cela, il suffit de modifier le port RPC par défaut, et la plupart des utilisateurs ne feront pas attention à savoir si leurs transactions sont envoyées au Mempool public ou au relais privé.