ガバナンスは、暗号通貨全般、特に DeFi の興味深い機能の 1 つです。それが最初に開始されたとき、ガバナンスは分散化の代弁者とみなされていました。しかし、それは本当でしょうか？
![[パート 1] トークンガバナンス: DeFi の明るい兆し、それとも単なるマスク?](https://news.coincu.com/wp-content/uploads/2022/07/image-1424.png "[パート 1] トークンガバナンス: DeFi の明るい兆し、それとも単なるマスク? 1")
トークンのガバナンス機能とは何ですか?
管理は、プロジェクト提案に投票できるユーザー アクションです。プロポーザルが受け入れしきい値に達すると実行され、その逆も同様です。通常、投票または提案の作成を行うには、ユーザーはプロジェクトのガバナンス トークン (ガバナンス トークン) を所有している必要があります。
ガバナンスは非常に早くに誕生しましたが、コンパウンドのイールド・ファーミング・イベントによってDeFiが「引き起こされた」2020年頃に徐々に人気が高まりました。当時のガバナンスには大きな意味がありました DeFi。これは、分散化を生み出す主役です。つまり、プロジェクトはプロジェクト チームだけでなく、コミュニティによっても管理することができません。
ガバナンスの問題
前述したように、管理者はプロジェクトがユーザー指向になるよう支援します。投票することで、単にトークンを購入して価格が上がるのを待ってから売るよりも、プロジェクトに対する責任が高まります。しかし、徐々にガバナンスに弱点が生じ始めました。
ソレンドの事件
想像しやすくするために、最近のケースを考えてみましょう。 ソレントがウォレットを乗っ取る.
借金をすると財布が清算されるのが普通です。しかし、このウォレットは Solend だけでなく、Solana や他のユーザーにも大きな影響を与えるため、Solend は次のような内容の SLND1 を提案しました。 ローンポジションが安全になるまで、ウォレット内の資産を一時的に管理する必要があります。より完全ですか？
すると97％以上が賛成票を投じた。ソレンドは当事者の安全を考慮してそうしているようであるため、これは理解できます。
しかし奇妙なのは、この行為を批判するのはコミュニティだということだ。彼らは、プロジェクトがユーザー資産に「触れる」権利を持っているのに、DeFiではこれは不合理だと主張しています。この行動にはCZも驚いた。
ユーザーの批判と SLND1 へのユーザーの投票が 2 つの異なるファイルである可能性もあります。また、Solend は、メイン コンテンツで SLND1 の提案を行う際にもユーザーの意見に耳を傾けます。SLNDXNUMX を無効にして別の解決策を見つけるというものです。
SLND2 もすぐに SLND1 として採用されました。しかし奇妙なのは、両方の提案に賛成票の過半数を占めるウォレットが XNUMX つあることです。
要約すると、次の問題がわかります。
- 一見矛盾した提案のように見えますが、1 つの財布が両方に同意します。ソレンドの決定に誰が同意できるでしょうか?これはプロジェクトのウォレットですか?
- Solend がウォレットを引き継いだということは、コミュニティにとっての決定です。しかし、プロジェクトの管理者には個人の資産に干渉する権限があるのでしょうか?
- 以上の 2 つの事実から、提案できるテーマには必ずしも制限がないことがわかります。では、1 人 (またはグループ) が何かを提案し、それを実行することに同意できたらどうなるでしょうか?提案が行き過ぎればプロジェクトは実行されませんが、ガバナンス違反ではないでしょうか？
最後の制約は、前代未聞のことではありません。過去に、LUNC（旧LUNA）がATHから100万回以上下落したとき、多くの人が提案書を作成するためにLUNCを購入することがありました。当時、テラステーションには無意味な提案スパムが溢れていました。
または ボバネットワーク – イーサリアムのレイヤー2プラットフォーム、これもとんでもない提案がありました。提案 3 は Boba の開発に関係のない質問、または提案 2 は開発するものですが… Boba の価格をつり上げるためにプロジェクトを呼び出しています。
1 つのウォレットに非常に多くの権限を保持できるという事実は、無意味な投票でプロジェクトを困難に陥らせるだけではありません。提案は良いが、このグループの利益に反する場合、彼らはそれに反対票を投じるつもりです。このことから、提案検閲の段階から投票の段階に至るまでガバナンスが不十分であることがわかります。
フェイプロトコルの場合
ソレンド事件の数日前、同じく管理上の問題を抱えたプロジェクトがあった。 飛プロトコル.
フェイが融合した物語 ラリキャピタル しかし、その前に、2021 年 2021 月末にラリ キャピタルがハッキングされました。その結果、フェイはその資金を借金の支払いに使用しなければなりませんでした。返済案は以下の通りです。
TIP-112 の実装方法の概要が採用されていますが、実装は非常に遅いです。
次に、TIP-112を中止するという提案がありました。
フェイですら、PCV からお金を受け取って返済を支援する気はありませんでした。
このことから、可決する提案にはまだ反対すべき他の提案があることがわかりますが、反対の場合は、その提案を先に採決することが可能です。ここで疑問が生じます: この提案は本当にコミュニティが望んでいることなのでしょうか?それとも、プロジェクトを承認するには正しいアイデアが必要なのでしょうか?
上記は、何千ものプロジェクトによって提案された「砂漠」の「砂粒」である可能性があります。それにしても、今の経営が良くないことはわかります。
評決
第2部 この分析により、ガバナンス トークン機能の開発を継続すべきかどうかという疑問が解決されます。
プロジェクトに関するご質問、コメント、提案、アイデアがございましたら、メールでお問い合わせください。 ventures@coincu.com.
免責事項: このウェブサイトの情報は一般的な市場解説として提供されており、投資アドバイスを構成するものではありません。投資する前にリサーチを行うことをお勧めします。
CoinCu Telegramに参加して、ニュースを追跡します。 https://t.me/coincunews
CoinCuYoutubeチャンネルをフォローする | CoinCuFacebookページをフォローする
マーカス
コインクベンチャー
著者
分析
[パート 1] トークンガバナンス: DeFi の明るい兆し、それとも単なるマスク?
ガバナンスは、暗号通貨全般、特に DeFi の興味深い機能の 1 つです。それが最初に開始されたとき、ガバナンスは分散化の代弁者とみなされていました。しかし、それは本当でしょうか？
トークンのガバナンス機能とは何ですか?
管理は、プロジェクト提案に投票できるユーザー アクションです。プロポーザルが受け入れしきい値に達すると実行され、その逆も同様です。通常、投票または提案の作成を行うには、ユーザーはプロジェクトのガバナンス トークン (ガバナンス トークン) を所有している必要があります。
ガバナンスは非常に早くに誕生しましたが、コンパウンドのイールド・ファーミング・イベントによってDeFiが「引き起こされた」2020年頃に徐々に人気が高まりました。当時のガバナンスには大きな意味がありました DeFi。これは、分散化を生み出す主役です。つまり、プロジェクトはプロジェクト チームだけでなく、コミュニティによっても管理することができません。
ガバナンスの問題
前述したように、管理者はプロジェクトがユーザー指向になるよう支援します。投票することで、単にトークンを購入して価格が上がるのを待ってから売るよりも、プロジェクトに対する責任が高まります。しかし、徐々にガバナンスに弱点が生じ始めました。
ソレンドの事件
想像しやすくするために、最近のケースを考えてみましょう。 ソレントがウォレットを乗っ取る.
借金をすると財布が清算されるのが普通です。しかし、このウォレットは Solend だけでなく、Solana や他のユーザーにも大きな影響を与えるため、Solend は次のような内容の SLND1 を提案しました。 ローンポジションが安全になるまで、ウォレット内の資産を一時的に管理する必要があります。より完全ですか？
すると97％以上が賛成票を投じた。ソレンドは当事者の安全を考慮してそうしているようであるため、これは理解できます。
しかし奇妙なのは、この行為を批判するのはコミュニティだということだ。彼らは、プロジェクトがユーザー資産に「触れる」権利を持っているのに、DeFiではこれは不合理だと主張しています。この行動にはCZも驚いた。
ユーザーの批判と SLND1 へのユーザーの投票が 2 つの異なるファイルである可能性もあります。また、Solend は、メイン コンテンツで SLND1 の提案を行う際にもユーザーの意見に耳を傾けます。SLNDXNUMX を無効にして別の解決策を見つけるというものです。
SLND2 もすぐに SLND1 として採用されました。しかし奇妙なのは、両方の提案に賛成票の過半数を占めるウォレットが XNUMX つあることです。
要約すると、次の問題がわかります。
- 一見矛盾した提案のように見えますが、1 つの財布が両方に同意します。ソレンドの決定に誰が同意できるでしょうか?これはプロジェクトのウォレットですか?
- Solend がウォレットを引き継いだということは、コミュニティにとっての決定です。しかし、プロジェクトの管理者には個人の資産に干渉する権限があるのでしょうか?
- 以上の 2 つの事実から、提案できるテーマには必ずしも制限がないことがわかります。では、1 人 (またはグループ) が何かを提案し、それを実行することに同意できたらどうなるでしょうか?提案が行き過ぎればプロジェクトは実行されませんが、ガバナンス違反ではないでしょうか？
最後の制約は、前代未聞のことではありません。過去に、LUNC（旧LUNA）がATHから100万回以上下落したとき、多くの人が提案書を作成するためにLUNCを購入することがありました。当時、テラステーションには無意味な提案スパムが溢れていました。
または ボバネットワーク – イーサリアムのレイヤー2プラットフォーム、これもとんでもない提案がありました。提案 3 は Boba の開発に関係のない質問、または提案 2 は開発するものですが… Boba の価格をつり上げるためにプロジェクトを呼び出しています。
1 つのウォレットに非常に多くの権限を保持できるという事実は、無意味な投票でプロジェクトを困難に陥らせるだけではありません。提案は良いが、このグループの利益に反する場合、彼らはそれに反対票を投じるつもりです。このことから、提案検閲の段階から投票の段階に至るまでガバナンスが不十分であることがわかります。
フェイプロトコルの場合
ソレンド事件の数日前、同じく管理上の問題を抱えたプロジェクトがあった。 飛プロトコル.
フェイが融合した物語 ラリキャピタル しかし、その前に、2021 年 2021 月末にラリ キャピタルがハッキングされました。その結果、フェイはその資金を借金の支払いに使用しなければなりませんでした。返済案は以下の通りです。
TIP-112 の実装方法の概要が採用されていますが、実装は非常に遅いです。
次に、TIP-112を中止するという提案がありました。
フェイですら、PCV からお金を受け取って返済を支援する気はありませんでした。
このことから、可決する提案にはまだ反対すべき他の提案があることがわかりますが、反対の場合は、その提案を先に採決することが可能です。ここで疑問が生じます: この提案は本当にコミュニティが望んでいることなのでしょうか?それとも、プロジェクトを承認するには正しいアイデアが必要なのでしょうか?
上記は、何千ものプロジェクトによって提案された「砂漠」の「砂粒」である可能性があります。それにしても、今の経営が良くないことはわかります。
評決
第2部 この分析により、ガバナンス トークン機能の開発を継続すべきかどうかという疑問が解決されます。
プロジェクトに関するご質問、コメント、提案、アイデアがございましたら、メールでお問い合わせください。 ventures@coincu.com.
免責事項: このウェブサイトの情報は一般的な市場解説として提供されており、投資アドバイスを構成するものではありません。投資する前にリサーチを行うことをお勧めします。
CoinCu Telegramに参加して、ニュースを追跡します。 https://t.me/coincunews
CoinCuYoutubeチャンネルをフォローする | CoinCuFacebookページをフォローする
マーカス
コインクベンチャー
その他の投稿
関連記事
