最近、SEC は暗号化市場に対して新たな「施行による規制」規制を開始しました。最初に矢面に立たされるのは、Kraken とその ETH ステーキング製品 (サービスとしてのステーキング) です。このような規制執行は市場にパニックを引き起こし、「イーサリアムは有価証券である」という荒唐無稽な発言まで登場した。 「イーサリアムは有価証券ではなく、ETHステーキングのソロステーキングは投資契約を構成せず、KrakenのETHステーキング商品は有価証券である」という事実を皆さんに理解していただくためにParadigmの記事をまとめました。
記事はまず米国の「証券法」とハウイー・テストを紹介し、次にイーサリアムが「証券」であるという誤解を説明し、POSが「共通の大義」と「他人の努力」という2つの条件を満たせないことを証明することに焦点を当てている。ハウイーテストで。したがって、ETHソロステーキングは投資契約を構成しないため、有価証券取引ではありません。
背景紹介
イーサリアムがプルーフ・オブ・ワーク（PoW）コンセンサス・メカニズムからプルーフ・オブ・ステーク（PoS）コンセンサス・メカニズムに移行した後、SEC委員長ゲイリー・ゲンスラーを含む一部の人々は、イーサリアムの新しい株式モデルによりETHが規制される可能性があると信じています。米国証券法では「有価証券」とみなされます。理由は次のとおりです。
(1) POS バリデーターは「投資」のために 32 ETH をロックする必要があります。
(2) さまざまなバリデーターで構成される「共通の大義」に参加します。
(3) ステーキング報酬の獲得による利益の期待がある。
(4) 利益 他のバリデーターまたはバリデーションプロセスに関与する他の関係者からの努力。
検証者によるスマートコントラクトへのETHの入金が「金銭投資」に該当するかどうかは別として、ETHやステーキングされたETHの行為は、2点目（共通原因）と4点目を満たすことができないため、「投資契約」とみなされる。 Howey テストのポイント (他人の努力) であり、確立できません。さらに、イーサリアム上の誰も、一般に公開する必要がある情報に特権的にアクセスすることはできません。
これらの議論はハウイー・テストの解釈を認識を超えて拡張しており、証券法の基本的な目的はいかなる状況においても情報の非対称性に対処することであるという根本的な認識を欠いています。以下の分析は、イーサリアムの POS への変換によって、ETH または ETH ステーキング行為が「投資契約」を構成するものではないことを示しています。そうしないと、証券法の不合理な適用につながります。
米国証券法とハウイーテスト
米国証券法では、免除が得られない限り、発行者は「有価証券」の発行または販売について SEC に登録を申請する必要があります。登録により、発行者は開示を強制し、情報に基づいた意思決定を行うために重要な情報が投資家と確実に共有され、あらゆる形態の情報の非対称性を防ぎ、政府機関の問題を回避することが求められます。
1933証券法 「投資契約」を含む「有価証券」の種類を列挙しました。最高裁判所がハウイー事件で先駆的に示したように、「投資契約」は次の内容で構成されています。
(1) 金銭の投資。
(2) 一般企業。
(3) 合理的な利益の期待。
(4) 努力。
この定義を満たすには、契約、計画、または取引が 4 つの側面をすべて満たす必要があります。裁判所は、プロモーターと投資家の間の「経済的現実」に焦点を当て、「投資契約」の解釈に柔軟なアプローチを採用しています。多くの場合、裁判所は「投資契約」の範囲と証券法の適用を制限するために「経済的現実」の解釈を採用しています。
POS は Howey テストの「共通原因」の条件を満たせません
Legal Basis
ハウイー事件の最高裁判所が述べているように、「投資契約」を構成する重要な条件は「共通の大義」です。一部の裁判所は、「水平的な共通性」が満たされる場合にのみ「共通の原因」が存在すると判示しましたが、他の裁判所は、「垂直的な共通性」の存在がハウイーテストで「共通の原因」として認定されるのに十分であると判示しました。
以下の分析によれば、ETHステーキングには「水平的な共通性」も「垂直的な共通性」も存在しないため、Howeyテストにおける「共通原因」の条件を満たすことができない。
POS バリデータ間には「水平的な共通性」はありません
「水平的共通性」は、投資家が資金をプールにコミットすることで他の投資家と結びつくときに発生します（多くの場合、利益を比例的に分配することに同意します）。主催者は投資家の資金を集めて共通の目的のために使用する必要がある。
言い換えれば、裁判所は、「水平的共通性」とは、個人投資家が期待する利益を「プロモーターの企業家的努力を通じて」他の投資家と結び付ける必要があり、投資家はスポンサーシップと引き換えに利益に対する個人的な請求権を放棄することを要求していると強調した。個人は、その後の利益の分配において比例分配の権利を享受します。
一部の見解は、バリデーターが ETH を単一のスマートコントラクトアドレス (いわゆるプール) に入金するため、またはバリデーター間にある種の協力があるため、ETH ステーキングに「水平的共通性」があると誤って信じています。以下の分析を通じて、これらの見解はすべて ETH ステーキングメカニズムの誤解であることがわかります。
まず、イーサリアム ネットワーク上のバリデーターになるには、32 ETH をスマート コントラクト アドレスにデポジットする必要があります (「デポジット コントラクト」と呼ばれます)。ただし、イーサリアムネットワークは決して一人の人物によって制御されることはないため、入金契約に ETH を入金することはプールに入金することにはなりません。
それどころか、ETH ステーキングの目的は、イーサリアム ネットワークの運用を確保するためのインセンティブ メカニズムを作成することです。まず、悪事を働いて罰せられるのを防ぐために、バリデーターがネットワークに一定の関心を持っていることを確認する必要があります。さらに、各バリデーターの ETH はデポジットコントラクトにデポジットされますが、混在することはなく区別することができ、ネットワークのアップグレード後、各バリデーターはステーキングされた ETH を取り戻すことができます。
また、個々のバリデーターは、共通の目的の利益の比例配分に参加する権利を持ちません。報酬はバリデータごとに異なり、主に各バリデータの個々の努力に応じて異なります。バリデーターの入力は、プロモーターの起業家的取り組みの成功または失敗に基づいて増減するものではありません。したがって、裁判所はETH担保の経済的現実を分析する際に、「水平的な共通性」の欠如を発見する必要があります。
POS バリデーター間に「垂直的な共通性」はありません
一部の裁判所は、ハウイー・テストにおける「共通の原因」の条件は、プロモーターと投資家の間の関係に焦点を当て、両者の富が密接に関連していることを要求する「垂直的共通性」によっても満たされるとしている。しかし、イーサリアムネットワークにはイニシエーターが存在しないため、「垂直的な共通性」は存在しません。
一般的に言えば、イーサリアム ネットワークの円滑な運用は主要な当事者に依存しません。それは「完全に分散化」されています。分散化を確実にするために、イーサリアムのコンセンサスメカニズムにより、バリデーターは第三者に依存せずに独立して動作することができます。バリデーターは自由かつ自発的にイーサリアムネットワークに参加したり、自らの裁量で脱退したりすることができます。
バリデーターは、他者に依存することなくイーサリアムネットワークのルールに従って自分の役割を果たすことができ、バリデーターはイニシエーターの努力ではなく、これらのルールに従って報酬を受け取ります。 ETHステーキングの経済的現実を徹底的に分析したところ、バリデーターが依存する必要のあるオリジネーターが存在しないことが明らかになりました。
POS は Howey テストの「他者の努力」条件を満たしていません
法的根拠
ハウイー事件における最高裁判所の声明によれば、「投資契約」を構成する条件の一つは、投資家が発起人または第三者の努力によってのみ利益を期待することである（発起人または第三者の努力のみによる）。第三者）。
控訴裁判所は、「唯一の」（単独の）テストを軽視し、代わりに、推進者の努力が運動の成功にとって紛れもなく重要であるかどうかに焦点を当てた。 SEC のガイダンスによれば、これらの取り組みは次のように要約されます: 専門スキルと意思決定能力の適用を通じて、ビジネスやキャリアの成功に影響を与える。
SECとは対照的に、裁判所は投資家が自身の投資の収益性をコントロールする能力を持っているかどうかに焦点を当てている。投資家が自らの努力で投資収益力をコントロールできる程度が大きくなればなるほど、その取引が「投資契約」として特徴づけられる可能性は低くなります。
このような場合、投資家はスポンサーの所有権とは別にコモンベンチャーの支配権を有する可能性があるため、証券法の適用やスポンサーへの開示要件は必要ありません。裁判所はさらに、投資家の「コントロール能力」をテストするための以下の要素（シャーデンテスト）を概説しました。
(1) 投資家の情報へのアクセス。
(2) 投資家の契約上の権限。
(3) 投資家の時間と労力の貢献。
(4) 資金調達の適切性。
(5) ビジネスリスクの性質。そして
(6) 推測の程度。
公平性の証明の検証プロセスには複数の当事者の参加が必要であるため、イーサリアムのプルーフ・オブ・ワークからプルーフ・オブ・エクイティへの移行は、競争メカニズムから協力メカニズムへの移行であると考える人もいます。この見解によれば、ETH をステーキングする場合、各バリデーターはステーキング報酬を獲得するために他のバリデーターの努力に依存することを合理的に期待できます。
この見解はイーサリアム POS バリデーターの報酬メカニズムを誤解しており、Howey テストにおける「他者の努力に完全に依存する」基準を前例のない程度まで低下させます。以下で説明するように、イーサリアムバリデーターは POS では POW よりも協力的ではなく、バリデーターは主に自分自身の努力と資金に対して報酬を与えられます。このためには、イーサリアム POS でバリデーターがどのように報酬を受けるかを理解することが役立ちます。
POS における検証者への報酬メカニズム
バリデーターの報酬の計算には多くの要素が考慮されます。 POS メカニズムでは、検証者はエポック (6.4 分) ごとに報酬を受け取り、これらの報酬は「基本報酬」の倍数として計算されます。
基本報酬 Solo は、ネットワーク上のアクティブなバリデーターの数 (アクティブなステークの合計) によって決定され、バリデーター セットの必要なサイズにインセンティブを与えるために動的に調整されます。ネットワーク内のステーキングステークの総量は、おそらく、交換の検証に対する報酬を決定する際に最も影響力のある要素です。
検証者は次の方法で報酬を得ることができます。
(1) 正しい出典。
(2) 正しいターゲット。
(3) 正しいブロックヘッダー。これら 3 種類の検証 (投票) (総称して「正確な報酬」と呼ばれます) の正確性報酬。そして
(4) ブロックに検証 (投票) を含めます (「包含報酬」)。インクルージョン報酬は、ランダムに選択されたバリデーターとブロックを生成するためのバリデーターに分割されます。
研究者らによると、時間の経過とともに基本報酬が固定されると仮定すると、単一のバリデーターの利益は主に、ネットワークに預けられたバリデーターのETH残高（上限は32 ETH）によって決まります。検証された残高が高いほど、報酬とペナルティも大きくなり、その逆も同様です。検証報酬のかなりの部分は、検証者が限られた時間枠内で提案されたブロックをランダムに受け取る可能性にも依存します。
バリデーターは他人からではなく、自分自身の努力から利益を得ます
ETHステーキングの経済的現実を分析することにより、裁判所はそれがHoweyテストにおける「他人の努力」に該当しないことを発見するはずである。ステーキングの報酬は、第三者による管理上の努力に依存することなく、主にバリデーターの個人的な努力によって決定されます。前述したように、バリデーターの報酬は主に、ステークする ETH の量と、ブロックを提案するために受け取るランダムなチャンスによって決まります。どちらも個人の努力に基づいており、第三者には依存しません。
言い換えれば、バリデーターは投資収益を制御する能力を保持します。シャーデン テストを使用すると、検証者の制御に情報の非対称性がなくなります。報酬はオープンソース プロトコルに基づいており、配布はパブリック ブロックチェーンに記録されます。バリデーターはネットワークへの接続を最大化する必要があるため、報酬はバリデーターが貢献した時間と労力にも依存します。
他のバリデーターがネットワークに参加するよう奨励されることもありますが (基本報酬が増加した場合)、報酬を獲得できる能力は他のバリデーターの参加と行動 (公開検証ブロードキャストなど) に依存しますが、バリデーターが「起業家」に依存することはありません。 Howey テストで要求される「管理的」努力。
結論 – イーサリアムは証券ではなく、ETH ソロステーキングは投資契約を構成しません
要約すると、裁判所は、イーサリアム POS プレッジの経済的現実を分析することによって、「共通の原因」がなく、検証者が「他人の努力」に依存していないため、ETH プレッジが Howey テストを満たしていないことを認定する必要があります。報酬を得るために。同様に、ETHをイーサリアムアドレスに入金することが「金銭投資」に該当するかどうか。したがって、Howey テストの 4 つの項目のいずれかが満たされない場合、その取引は投資契約を構成せず、したがって有価証券の取引にはなりません。
法的分析はさておき、米国証券法の厳格な要件をETHステーキングに適用するのはばかげています。前述したように、証券規制の目的の 1 つは、開示を通じて主催者と投資家の間に存在する情報の非対称性を改善することです。したがって、ETHステーキングが「投資契約」とみなされる場合、オリジネーターには開示義務が課せられることになります。
上記で分析したように、バリデーターが担保として ETH を預ける場合、識別可能なオリジネーターは存在しません。しかし、証券法の開示要件を満たし、検証者を「スポンサー」または「発行者」の役割にさせる場合、検証者が有価証券登録、定期報告、開示要件の義務を果たすことは非常に不合理です。
証券法は検証者に関連する開示を提供することを要求していますか?バリデーターが開示する必要がある重要な情報は何ですか?これは情報の非対称性の解決にどのように役立ち、公共の利益にどのように貢献するのでしょうか?これらの非現実的な質問に答えることは、イーサリアムネットワーク上のバリデーターに証券法を適用するロジックがいかに深刻な欠陥であるかを示しています。つまり、開示が対処することを意図したリスクがそれらのバリデーターには存在しないのです。
免責事項： このウェブサイトの情報は一般的な市場解説として提供されており、投資アドバイスを構成するものではありません。 投資する前にリサーチを行うことをお勧めします。
ニュースを追跡するために私たちに参加してください： https://linktr.ee/coincu
ハロルド
コインク ニュース
著者
知識
イーサリアムは証券です: SEC の引き締め政策は物議を醸す不条理ですか?
最近、SEC は暗号化市場に対して新たな「施行による規制」規制を開始しました。最初に矢面に立たされるのは、Kraken とその ETH ステーキング製品 (サービスとしてのステーキング) です。このような規制執行は市場にパニックを引き起こし、「イーサリアムは有価証券である」という荒唐無稽な発言まで登場した。 「イーサリアムは有価証券ではなく、ETHステーキングのソロステーキングは投資契約を構成せず、KrakenのETHステーキング商品は有価証券である」という事実を皆さんに理解していただくためにParadigmの記事をまとめました。
記事はまず米国の「証券法」とハウイー・テストを紹介し、次にイーサリアムが「証券」であるという誤解を説明し、POSが「共通の大義」と「他人の努力」という2つの条件を満たせないことを証明することに焦点を当てている。ハウイーテストで。したがって、ETHソロステーキングは投資契約を構成しないため、有価証券取引ではありません。
背景紹介
イーサリアムがプルーフ・オブ・ワーク（PoW）コンセンサス・メカニズムからプルーフ・オブ・ステーク（PoS）コンセンサス・メカニズムに移行した後、SEC委員長ゲイリー・ゲンスラーを含む一部の人々は、イーサリアムの新しい株式モデルによりETHが規制される可能性があると信じています。米国証券法では「有価証券」とみなされます。理由は次のとおりです。
(1) POS バリデーターは「投資」のために 32 ETH をロックする必要があります。
(2) さまざまなバリデーターで構成される「共通の大義」に参加します。
(3) ステーキング報酬の獲得による利益の期待がある。
(4) 利益 他のバリデーターまたはバリデーションプロセスに関与する他の関係者からの努力。
検証者によるスマートコントラクトへのETHの入金が「金銭投資」に該当するかどうかは別として、ETHやステーキングされたETHの行為は、2点目（共通原因）と4点目を満たすことができないため、「投資契約」とみなされる。 Howey テストのポイント (他人の努力) であり、確立できません。さらに、イーサリアム上の誰も、一般に公開する必要がある情報に特権的にアクセスすることはできません。
これらの議論はハウイー・テストの解釈を認識を超えて拡張しており、証券法の基本的な目的はいかなる状況においても情報の非対称性に対処することであるという根本的な認識を欠いています。以下の分析は、イーサリアムの POS への変換によって、ETH または ETH ステーキング行為が「投資契約」を構成するものではないことを示しています。そうしないと、証券法の不合理な適用につながります。
米国証券法とハウイーテスト
米国証券法では、免除が得られない限り、発行者は「有価証券」の発行または販売について SEC に登録を申請する必要があります。登録により、発行者は開示を強制し、情報に基づいた意思決定を行うために重要な情報が投資家と確実に共有され、あらゆる形態の情報の非対称性を防ぎ、政府機関の問題を回避することが求められます。
1933証券法 「投資契約」を含む「有価証券」の種類を列挙しました。最高裁判所がハウイー事件で先駆的に示したように、「投資契約」は次の内容で構成されています。
(1) 金銭の投資。
(2) 一般企業。
(3) 合理的な利益の期待。
(4) 努力。
この定義を満たすには、契約、計画、または取引が 4 つの側面をすべて満たす必要があります。裁判所は、プロモーターと投資家の間の「経済的現実」に焦点を当て、「投資契約」の解釈に柔軟なアプローチを採用しています。多くの場合、裁判所は「投資契約」の範囲と証券法の適用を制限するために「経済的現実」の解釈を採用しています。
POS は Howey テストの「共通原因」の条件を満たせません
Legal Basis
ハウイー事件の最高裁判所が述べているように、「投資契約」を構成する重要な条件は「共通の大義」です。一部の裁判所は、「水平的な共通性」が満たされる場合にのみ「共通の原因」が存在すると判示しましたが、他の裁判所は、「垂直的な共通性」の存在がハウイーテストで「共通の原因」として認定されるのに十分であると判示しました。
以下の分析によれば、ETHステーキングには「水平的な共通性」も「垂直的な共通性」も存在しないため、Howeyテストにおける「共通原因」の条件を満たすことができない。
POS バリデータ間には「水平的な共通性」はありません
「水平的共通性」は、投資家が資金をプールにコミットすることで他の投資家と結びつくときに発生します（多くの場合、利益を比例的に分配することに同意します）。主催者は投資家の資金を集めて共通の目的のために使用する必要がある。
言い換えれば、裁判所は、「水平的共通性」とは、個人投資家が期待する利益を「プロモーターの企業家的努力を通じて」他の投資家と結び付ける必要があり、投資家はスポンサーシップと引き換えに利益に対する個人的な請求権を放棄することを要求していると強調した。個人は、その後の利益の分配において比例分配の権利を享受します。
一部の見解は、バリデーターが ETH を単一のスマートコントラクトアドレス (いわゆるプール) に入金するため、またはバリデーター間にある種の協力があるため、ETH ステーキングに「水平的共通性」があると誤って信じています。以下の分析を通じて、これらの見解はすべて ETH ステーキングメカニズムの誤解であることがわかります。
まず、イーサリアム ネットワーク上のバリデーターになるには、32 ETH をスマート コントラクト アドレスにデポジットする必要があります (「デポジット コントラクト」と呼ばれます)。ただし、イーサリアムネットワークは決して一人の人物によって制御されることはないため、入金契約に ETH を入金することはプールに入金することにはなりません。
それどころか、ETH ステーキングの目的は、イーサリアム ネットワークの運用を確保するためのインセンティブ メカニズムを作成することです。まず、悪事を働いて罰せられるのを防ぐために、バリデーターがネットワークに一定の関心を持っていることを確認する必要があります。さらに、各バリデーターの ETH はデポジットコントラクトにデポジットされますが、混在することはなく区別することができ、ネットワークのアップグレード後、各バリデーターはステーキングされた ETH を取り戻すことができます。
また、個々のバリデーターは、共通の目的の利益の比例配分に参加する権利を持ちません。報酬はバリデータごとに異なり、主に各バリデータの個々の努力に応じて異なります。バリデーターの入力は、プロモーターの起業家的取り組みの成功または失敗に基づいて増減するものではありません。したがって、裁判所はETH担保の経済的現実を分析する際に、「水平的な共通性」の欠如を発見する必要があります。
POS バリデーター間に「垂直的な共通性」はありません
一部の裁判所は、ハウイー・テストにおける「共通の原因」の条件は、プロモーターと投資家の間の関係に焦点を当て、両者の富が密接に関連していることを要求する「垂直的共通性」によっても満たされるとしている。しかし、イーサリアムネットワークにはイニシエーターが存在しないため、「垂直的な共通性」は存在しません。
一般的に言えば、イーサリアム ネットワークの円滑な運用は主要な当事者に依存しません。それは「完全に分散化」されています。分散化を確実にするために、イーサリアムのコンセンサスメカニズムにより、バリデーターは第三者に依存せずに独立して動作することができます。バリデーターは自由かつ自発的にイーサリアムネットワークに参加したり、自らの裁量で脱退したりすることができます。
バリデーターは、他者に依存することなくイーサリアムネットワークのルールに従って自分の役割を果たすことができ、バリデーターはイニシエーターの努力ではなく、これらのルールに従って報酬を受け取ります。 ETHステーキングの経済的現実を徹底的に分析したところ、バリデーターが依存する必要のあるオリジネーターが存在しないことが明らかになりました。
POS は Howey テストの「他者の努力」条件を満たしていません
法的根拠
ハウイー事件における最高裁判所の声明によれば、「投資契約」を構成する条件の一つは、投資家が発起人または第三者の努力によってのみ利益を期待することである（発起人または第三者の努力のみによる）。第三者）。
控訴裁判所は、「唯一の」（単独の）テストを軽視し、代わりに、推進者の努力が運動の成功にとって紛れもなく重要であるかどうかに焦点を当てた。 SEC のガイダンスによれば、これらの取り組みは次のように要約されます: 専門スキルと意思決定能力の適用を通じて、ビジネスやキャリアの成功に影響を与える。
SECとは対照的に、裁判所は投資家が自身の投資の収益性をコントロールする能力を持っているかどうかに焦点を当てている。投資家が自らの努力で投資収益力をコントロールできる程度が大きくなればなるほど、その取引が「投資契約」として特徴づけられる可能性は低くなります。
このような場合、投資家はスポンサーの所有権とは別にコモンベンチャーの支配権を有する可能性があるため、証券法の適用やスポンサーへの開示要件は必要ありません。裁判所はさらに、投資家の「コントロール能力」をテストするための以下の要素（シャーデンテスト）を概説しました。
(1) 投資家の情報へのアクセス。
(2) 投資家の契約上の権限。
(3) 投資家の時間と労力の貢献。
(4) 資金調達の適切性。
(5) ビジネスリスクの性質。そして
(6) 推測の程度。
公平性の証明の検証プロセスには複数の当事者の参加が必要であるため、イーサリアムのプルーフ・オブ・ワークからプルーフ・オブ・エクイティへの移行は、競争メカニズムから協力メカニズムへの移行であると考える人もいます。この見解によれば、ETH をステーキングする場合、各バリデーターはステーキング報酬を獲得するために他のバリデーターの努力に依存することを合理的に期待できます。
この見解はイーサリアム POS バリデーターの報酬メカニズムを誤解しており、Howey テストにおける「他者の努力に完全に依存する」基準を前例のない程度まで低下させます。以下で説明するように、イーサリアムバリデーターは POS では POW よりも協力的ではなく、バリデーターは主に自分自身の努力と資金に対して報酬を与えられます。このためには、イーサリアム POS でバリデーターがどのように報酬を受けるかを理解することが役立ちます。
POS における検証者への報酬メカニズム
バリデーターの報酬の計算には多くの要素が考慮されます。 POS メカニズムでは、検証者はエポック (6.4 分) ごとに報酬を受け取り、これらの報酬は「基本報酬」の倍数として計算されます。
基本報酬 Solo は、ネットワーク上のアクティブなバリデーターの数 (アクティブなステークの合計) によって決定され、バリデーター セットの必要なサイズにインセンティブを与えるために動的に調整されます。ネットワーク内のステーキングステークの総量は、おそらく、交換の検証に対する報酬を決定する際に最も影響力のある要素です。
検証者は次の方法で報酬を得ることができます。
(1) 正しい出典。
(2) 正しいターゲット。
(3) 正しいブロックヘッダー。これら 3 種類の検証 (投票) (総称して「正確な報酬」と呼ばれます) の正確性報酬。そして
(4) ブロックに検証 (投票) を含めます (「包含報酬」)。インクルージョン報酬は、ランダムに選択されたバリデーターとブロックを生成するためのバリデーターに分割されます。
研究者らによると、時間の経過とともに基本報酬が固定されると仮定すると、単一のバリデーターの利益は主に、ネットワークに預けられたバリデーターのETH残高（上限は32 ETH）によって決まります。検証された残高が高いほど、報酬とペナルティも大きくなり、その逆も同様です。検証報酬のかなりの部分は、検証者が限られた時間枠内で提案されたブロックをランダムに受け取る可能性にも依存します。
バリデーターは他人からではなく、自分自身の努力から利益を得ます
ETHステーキングの経済的現実を分析することにより、裁判所はそれがHoweyテストにおける「他人の努力」に該当しないことを発見するはずである。ステーキングの報酬は、第三者による管理上の努力に依存することなく、主にバリデーターの個人的な努力によって決定されます。前述したように、バリデーターの報酬は主に、ステークする ETH の量と、ブロックを提案するために受け取るランダムなチャンスによって決まります。どちらも個人の努力に基づいており、第三者には依存しません。
言い換えれば、バリデーターは投資収益を制御する能力を保持します。シャーデン テストを使用すると、検証者の制御に情報の非対称性がなくなります。報酬はオープンソース プロトコルに基づいており、配布はパブリック ブロックチェーンに記録されます。バリデーターはネットワークへの接続を最大化する必要があるため、報酬はバリデーターが貢献した時間と労力にも依存します。
他のバリデーターがネットワークに参加するよう奨励されることもありますが (基本報酬が増加した場合)、報酬を獲得できる能力は他のバリデーターの参加と行動 (公開検証ブロードキャストなど) に依存しますが、バリデーターが「起業家」に依存することはありません。 Howey テストで要求される「管理的」努力。
結論 – イーサリアムは証券ではなく、ETH ソロステーキングは投資契約を構成しません
要約すると、裁判所は、イーサリアム POS プレッジの経済的現実を分析することによって、「共通の原因」がなく、検証者が「他人の努力」に依存していないため、ETH プレッジが Howey テストを満たしていないことを認定する必要があります。報酬を得るために。同様に、ETHをイーサリアムアドレスに入金することが「金銭投資」に該当するかどうか。したがって、Howey テストの 4 つの項目のいずれかが満たされない場合、その取引は投資契約を構成せず、したがって有価証券の取引にはなりません。
法的分析はさておき、米国証券法の厳格な要件をETHステーキングに適用するのはばかげています。前述したように、証券規制の目的の 1 つは、開示を通じて主催者と投資家の間に存在する情報の非対称性を改善することです。したがって、ETHステーキングが「投資契約」とみなされる場合、オリジネーターには開示義務が課せられることになります。
上記で分析したように、バリデーターが担保として ETH を預ける場合、識別可能なオリジネーターは存在しません。しかし、証券法の開示要件を満たし、検証者を「スポンサー」または「発行者」の役割にさせる場合、検証者が有価証券登録、定期報告、開示要件の義務を果たすことは非常に不合理です。
証券法は検証者に関連する開示を提供することを要求していますか?バリデーターが開示する必要がある重要な情報は何ですか?これは情報の非対称性の解決にどのように役立ち、公共の利益にどのように貢献するのでしょうか?これらの非現実的な質問に答えることは、イーサリアムネットワーク上のバリデーターに証券法を適用するロジックがいかに深刻な欠陥であるかを示しています。つまり、開示が対処することを意図したリスクがそれらのバリデーターには存在しないのです。
免責事項： このウェブサイトの情報は一般的な市場解説として提供されており、投資アドバイスを構成するものではありません。 投資する前にリサーチを行うことをお勧めします。
ニュースを追跡するために私たちに参加してください： https://linktr.ee/coincu
ハロルド
コインク ニュース
その他の投稿
関連記事
