分散型取引所 (DEX) を通じて暗号通貨市場に参入するときに、ほとんどの人が最初に行うことは、法定通貨を通貨に変換することです。 安定したコイン そして他のトークンを購入します。
ステーブルコインは、ユーザーが暗号通貨に投資するための主要なチャネルであるだけでなく、DeFi業界全体の基盤でもあります。ステーブルコインは主に交換媒体として機能しますが、流動性のプールや利益の増加にも使用されます。
ステーブルコインの分類
ステーブルコインの時価総額は依然として集中型ステーブルコインが独占しており、テザーのUSDTが市場の半分を占めている。主要な分散型ステーブルコインである DAI が 4 位にランクされ、アルゴリズム ステーブルコインである UST が 5 位にランクされています。
ステーブルコインの時価総額
当然のことながら、ドルとの密接な関係により、USDT は規制当局の注目を集めています。また、現在、安全通貨がシステミックな構造リスクを引き起こしているのではないかという懸念もある。
ただし、集中化、分散化、アルゴリズムはすべて異なります。それらはすべて同じように不安定ですか?ステーブルコインに対する懸念は正当化されるのでしょうか?テザーはDeFiセクター全体を破壊できるでしょうか?
分散型ステーブルコイン
USDT はパイオニアであるという利点があり、支配的な集中型ステーブルコインです。支出モデルは、ユーザーがテザーの銀行口座に一定の金額を入金し、適切な資金の受領を確認した後、テザーが同額をUSDTでユーザーに送金するというものです。
USDTの価格変動は主に、発行者、カストディアンの信用承認、およびステーブルコイン保有者のドルによってもたらされます。
テザーの透明性とコンプライアンスの問題は、中央集権的な機関では解決できません。ただし、USDT が蓄積してきた多数のユーザーと広範なアプリケーション ベースにより、人々は依然として USDT を使用しています。
USDTの時価総額は着実に成長し、11月初旬には前年比3倍となり、USDCは2位の時価総額の半分に過ぎないが、その取り扱いはより透明性が高い。
ステーブルコインの時価総額
生命を維持するために法定通貨に依存する集中型ステーブルコイン。分散型ステーブルコインと比較すると、集中型ステーブルコインは規制を受けやすく、オフラインで保管されている法定通貨はクエリできず、オンチェーンプロトコルに関連付けることもできません。
ブロックチェーンの分散化の精神にもかかわらず、Tether などの多くの重要なプロジェクトは集中化されています。
SEC がテザーを告訴する場合、またはテザーが適切な準備金を調達できないことが判明した場合を想像してください。 USDT を保有するユーザーは損失から保護されません。
基準を上回るステーブルコイン住宅ローン
DAI、MIM、LUSD
MakerDAO は 2018 年に設立され、過剰担保ステーブルコインの開発において先駆的な役割を果たしてきました。その結果、DAI はこのステーブルコインの市場リーダーになりました。 2021 年に市場に投入される Liquity は MakerDAO を革新し、改良しましたが、ユースケースが不足しているため、LUSD の採用は制限されています。
MakerDAOとモデルが似ているアブラカダブラは、その担保トークンに利息が支払われることで2カ月で急成長し、ステーブルコインの時価総額MIMは一足先にLUSDを追い抜いた。
ステーブルコインの時価総額が高すぎる担保
安全性
クロス担保ステーブルコインは、1 米ドルを超える価値の担保をデポジットすることで 1 米ドル相当のステーブルコインを生成します。 したがって、担保は、ETH、プロトコル トークン、流動性プロバイダー トークン (LP) などの他の揮発性トークンにすることができます。このようなステーブルコインは担保と同じチェーンにあり、主なリスクは担保の価値の変動から生じるため、これらのプロトコルの清算メカニズムは特に重要です。
担保の面では、MakerDAOは2020年XNUMX月からUSDTやUSDCのような集中型資産を導入しており、DAIが十分に分散化されているかどうかについて疑問が高まっている。 DAI のリスクは、集中管理されたステーブルコインに関連しています。
リクイティは、ETH のみが LUSD を鋳造するための担保として持つプロトコルであり、あらゆる方法で分散化することを目指しており、より優れた流動性と資本管理メカニズムを備えています。
アブラカダブラの中核メカニズムは、安全な有利子資産を可能にする MakerDAO に似ていますが、よりアクティブな MakerDAO であり、より多くの担保を備えて複数のチェーンに展開され、ステーブルコインを可能にします。 MIM は急速に成長していますが、同時にリスクも高くなります。
取引量
DAI の 1 日あたりの取引量は、他のすべてのステーブルコインをはるかに上回っています。これは主に DAI がフロントランナーとしてさまざまなプロトコルでサポートできるためです。
LUSD では、そのインセンティブ メカニズムにより、ステーブルコインの 60% 以上が内部システム内で循環し、サポートされる外部ユースケースが少なくなります。 MIMの取引高ですらLUSDをはるかに上回っています。これは主に、アブラカダブラがフラッシュローンを活用し、SPELLトークンのインセンティブを通じてMIMオンカーブの流動性を高める能力があるためです。
住宅ローンのステーブルコインの量が基準を超えている
安定性
安定性の観点から、MakerDAOはDAIの価格に影響を与える安定化手数料とDSR（Dai保有率）を通じてDAIの需要と供給を調整しています。ただし、これらの調整は、MakerDAO が発行したトークンである MKR の所有者による投票に基づいています。 MKRの大部分はアーリーアダプターと大規模投資家によって保有されています。
このような MKR の分散保有にもかかわらず、そのような調整は中央銀行の金融政策と同様です。これにより、ガバナンスモデルの公平性と慎重さについて疑問が生じています。
流動性は、買い戻しメカニズムを使用して市場全体に裁定取引の機会を開く「ハードアンカー」と、ユーザーがいつでもバーン時に1ドルのLUSDと1ドルのLUSDを獲得できる「ソフトアンカー」を通じてLUSDの価格を保持します。
アブラカダブラのステーブルコインであるMIMは、安定性メカニズムの点でDAIに似ており、需要と供給のバランスに影響を与えるMIMの資金調達コストを調整するためにミントレートが使用されます。
フットプリント分析データを使用すると、DAI が最も安定していることがわかります。 LUSDは、インターネット上での初登場時に価格が少し高くなる場合を除けば、比較的安定しています。 MIM も 0.97 ドルから 1.01 ドルの間で比較的安定しています。
ステーブルコインの価格は過剰担保されている
アルゴリズムのstablecoins
UST、FEI、FRAX
アルゴリズム ステーブルコインは、独自のプロトコルを使用して市場にトークンの投機を促すことで、その価値を維持します。主な利点は、分散型メカニズムにより資本の利用率が向上しますが、プロトコルが予測するように市場が裁定取引にならない場合、価格をアンカーから簡単に移動できることです。
Terras USTは、アルゴリズムステーブルコインの中でも傑出したものです。 Terra は、主にガバナンス、ステーキング、検証に使用されるトークンである Luna と、ドルペッグのネイティブ ステーブルコインである UST によるデュアル トークン モデルを使用しています。 UST は Luna によってサポートされており、UST が鋳造されるたびに、Luna は 1 ドルを燃やす必要があり、Luna は裁定取引メカニズムを通じて UST とドルのペッグを維持します。
また、DeFiにおける新たな資金調達記録を樹立したFeiプロトコルも注目に値します。発売週の時価総額は2.4億ドルだったが、500カ月でXNUMX億ドルまで減少した。 PCV (Protocol Controlled Value) とイーサリアムの買い戻しメカニズムに基づいた Fei のアンカー調整メカニズムにより、安定性が確保されます。 Fei プロトコルは、過剰担保されたステーブルコインのスケーリングにおける非効率性と困難性の問題を解決することを目的としていましたが、コミュニティからの圧力により、開始後もメカニズムの継続的な見直しが余儀なくされました。現在、DAI と同様の固定安定化モジュール メカニズムが使用されています。
アルゴリズムステーブルコイン時価総額
取引量
USTは、取引額の点で他のアルゴリズムステーブルコインの中で第1位にランクされていますが、過度に集中化されたステーブルコインDAIにはまだ遠いです。現在、UST は時価総額の点で MIM に匹敵します。
アクティブな UST ボリュームのほとんどは、元のステーブルコインを中心に構築された Terra プロトコル全体に起因します。 Terra のプロトコルは、当初から UST トランザクション シナリオ向けに装備されており、UST をオフライン決済にリンクできるため、UST の需要を刺激します。
アルゴリズムステーブルコインの取引量
安定性
USTの安定性メカニズムはLunaへの支払いの約束に基づいているため、過度に集中化されたステーブルコインではなく、基本的にLunaの約束によって裏付けられています。 Terra への全幅の信頼に基づいて、裁定取引者は裁定取引行動を通じて UST の安定性を確保します。 Luna の価格が下落すると、ユーザーは Luna の市場価値に対する信頼を失い、アンカー危機が発生します。
UST価格は比較的安定しており、唯一のアンカードロップはトークン価格が下落した5月に発生しました。フェイは半年以上活動しており、彼の後ろには難しいアンカー距離が2つあります。最初のケースは、Fei が最初に発売された 4 月初旬に発生しましたが、Fei の使用シナリオはオンデマンド鋳造をサポートするには不十分で、需要と供給の不均衡が生じました。 5月のアンカーの削除は主にトークン価格の急落が原因で、ユーザーの間で疑惑を引き起こした。
アルゴリズムによるステーブルコインの価格
ディプロマ
3 種類のステーブルコインにはそれぞれ長所と短所があります。
集中型ステーブルコインの種類:
- 長所: 相対的な安定性と複数のユースケースによる最大の時価総額
- 短所: 集中化されたセキュリティと透明性の欠如により、システム全体を危険にさらす大規模な悪用が起こりやすくなります。
安全なステーブルコインの種類:
- プラス: 過剰な担保により価格が比較的安定
- 不利益…
Youtubeチャンネルをフォローする | 電報チャンネルを購読する | Facebookページをフォローする
著者
未分類
ステーブルコインの安全性と安定性の評価
分散型取引所 (DEX) を通じて暗号通貨市場に参入するときに、ほとんどの人が最初に行うことは、法定通貨を通貨に変換することです。 安定したコイン そして他のトークンを購入します。
ステーブルコインは、ユーザーが暗号通貨に投資するための主要なチャネルであるだけでなく、DeFi業界全体の基盤でもあります。ステーブルコインは主に交換媒体として機能しますが、流動性のプールや利益の増加にも使用されます。
ステーブルコインの分類
ステーブルコインの時価総額は依然として集中型ステーブルコインが独占しており、テザーのUSDTが市場の半分を占めている。主要な分散型ステーブルコインである DAI が 4 位にランクされ、アルゴリズム ステーブルコインである UST が 5 位にランクされています。
ステーブルコインの時価総額
当然のことながら、ドルとの密接な関係により、USDT は規制当局の注目を集めています。また、現在、安全通貨がシステミックな構造リスクを引き起こしているのではないかという懸念もある。
ただし、集中化、分散化、アルゴリズムはすべて異なります。それらはすべて同じように不安定ですか?ステーブルコインに対する懸念は正当化されるのでしょうか?テザーはDeFiセクター全体を破壊できるでしょうか?
分散型ステーブルコイン
USDT はパイオニアであるという利点があり、支配的な集中型ステーブルコインです。支出モデルは、ユーザーがテザーの銀行口座に一定の金額を入金し、適切な資金の受領を確認した後、テザーが同額をUSDTでユーザーに送金するというものです。
USDTの価格変動は主に、発行者、カストディアンの信用承認、およびステーブルコイン保有者のドルによってもたらされます。
テザーの透明性とコンプライアンスの問題は、中央集権的な機関では解決できません。ただし、USDT が蓄積してきた多数のユーザーと広範なアプリケーション ベースにより、人々は依然として USDT を使用しています。
USDTの時価総額は着実に成長し、11月初旬には前年比3倍となり、USDCは2位の時価総額の半分に過ぎないが、その取り扱いはより透明性が高い。
ステーブルコインの時価総額
生命を維持するために法定通貨に依存する集中型ステーブルコイン。分散型ステーブルコインと比較すると、集中型ステーブルコインは規制を受けやすく、オフラインで保管されている法定通貨はクエリできず、オンチェーンプロトコルに関連付けることもできません。
ブロックチェーンの分散化の精神にもかかわらず、Tether などの多くの重要なプロジェクトは集中化されています。
SEC がテザーを告訴する場合、またはテザーが適切な準備金を調達できないことが判明した場合を想像してください。 USDT を保有するユーザーは損失から保護されません。
基準を上回るステーブルコイン住宅ローン
DAI、MIM、LUSD
MakerDAO は 2018 年に設立され、過剰担保ステーブルコインの開発において先駆的な役割を果たしてきました。その結果、DAI はこのステーブルコインの市場リーダーになりました。 2021 年に市場に投入される Liquity は MakerDAO を革新し、改良しましたが、ユースケースが不足しているため、LUSD の採用は制限されています。
MakerDAOとモデルが似ているアブラカダブラは、その担保トークンに利息が支払われることで2カ月で急成長し、ステーブルコインの時価総額MIMは一足先にLUSDを追い抜いた。
ステーブルコインの時価総額が高すぎる担保
安全性
クロス担保ステーブルコインは、1 米ドルを超える価値の担保をデポジットすることで 1 米ドル相当のステーブルコインを生成します。 したがって、担保は、ETH、プロトコル トークン、流動性プロバイダー トークン (LP) などの他の揮発性トークンにすることができます。このようなステーブルコインは担保と同じチェーンにあり、主なリスクは担保の価値の変動から生じるため、これらのプロトコルの清算メカニズムは特に重要です。
担保の面では、MakerDAOは2020年XNUMX月からUSDTやUSDCのような集中型資産を導入しており、DAIが十分に分散化されているかどうかについて疑問が高まっている。 DAI のリスクは、集中管理されたステーブルコインに関連しています。
リクイティは、ETH のみが LUSD を鋳造するための担保として持つプロトコルであり、あらゆる方法で分散化することを目指しており、より優れた流動性と資本管理メカニズムを備えています。
アブラカダブラの中核メカニズムは、安全な有利子資産を可能にする MakerDAO に似ていますが、よりアクティブな MakerDAO であり、より多くの担保を備えて複数のチェーンに展開され、ステーブルコインを可能にします。 MIM は急速に成長していますが、同時にリスクも高くなります。
取引量
DAI の 1 日あたりの取引量は、他のすべてのステーブルコインをはるかに上回っています。これは主に DAI がフロントランナーとしてさまざまなプロトコルでサポートできるためです。
LUSD では、そのインセンティブ メカニズムにより、ステーブルコインの 60% 以上が内部システム内で循環し、サポートされる外部ユースケースが少なくなります。 MIMの取引高ですらLUSDをはるかに上回っています。これは主に、アブラカダブラがフラッシュローンを活用し、SPELLトークンのインセンティブを通じてMIMオンカーブの流動性を高める能力があるためです。
住宅ローンのステーブルコインの量が基準を超えている
安定性
安定性の観点から、MakerDAOはDAIの価格に影響を与える安定化手数料とDSR（Dai保有率）を通じてDAIの需要と供給を調整しています。ただし、これらの調整は、MakerDAO が発行したトークンである MKR の所有者による投票に基づいています。 MKRの大部分はアーリーアダプターと大規模投資家によって保有されています。
このような MKR の分散保有にもかかわらず、そのような調整は中央銀行の金融政策と同様です。これにより、ガバナンスモデルの公平性と慎重さについて疑問が生じています。
流動性は、買い戻しメカニズムを使用して市場全体に裁定取引の機会を開く「ハードアンカー」と、ユーザーがいつでもバーン時に1ドルのLUSDと1ドルのLUSDを獲得できる「ソフトアンカー」を通じてLUSDの価格を保持します。
アブラカダブラのステーブルコインであるMIMは、安定性メカニズムの点でDAIに似ており、需要と供給のバランスに影響を与えるMIMの資金調達コストを調整するためにミントレートが使用されます。
フットプリント分析データを使用すると、DAI が最も安定していることがわかります。 LUSDは、インターネット上での初登場時に価格が少し高くなる場合を除けば、比較的安定しています。 MIM も 0.97 ドルから 1.01 ドルの間で比較的安定しています。
ステーブルコインの価格は過剰担保されている
アルゴリズムのstablecoins
UST、FEI、FRAX
アルゴリズム ステーブルコインは、独自のプロトコルを使用して市場にトークンの投機を促すことで、その価値を維持します。主な利点は、分散型メカニズムにより資本の利用率が向上しますが、プロトコルが予測するように市場が裁定取引にならない場合、価格をアンカーから簡単に移動できることです。
Terras USTは、アルゴリズムステーブルコインの中でも傑出したものです。 Terra は、主にガバナンス、ステーキング、検証に使用されるトークンである Luna と、ドルペッグのネイティブ ステーブルコインである UST によるデュアル トークン モデルを使用しています。 UST は Luna によってサポートされており、UST が鋳造されるたびに、Luna は 1 ドルを燃やす必要があり、Luna は裁定取引メカニズムを通じて UST とドルのペッグを維持します。
また、DeFiにおける新たな資金調達記録を樹立したFeiプロトコルも注目に値します。発売週の時価総額は2.4億ドルだったが、500カ月でXNUMX億ドルまで減少した。 PCV (Protocol Controlled Value) とイーサリアムの買い戻しメカニズムに基づいた Fei のアンカー調整メカニズムにより、安定性が確保されます。 Fei プロトコルは、過剰担保されたステーブルコインのスケーリングにおける非効率性と困難性の問題を解決することを目的としていましたが、コミュニティからの圧力により、開始後もメカニズムの継続的な見直しが余儀なくされました。現在、DAI と同様の固定安定化モジュール メカニズムが使用されています。
アルゴリズムステーブルコイン時価総額
取引量
USTは、取引額の点で他のアルゴリズムステーブルコインの中で第1位にランクされていますが、過度に集中化されたステーブルコインDAIにはまだ遠いです。現在、UST は時価総額の点で MIM に匹敵します。
アクティブな UST ボリュームのほとんどは、元のステーブルコインを中心に構築された Terra プロトコル全体に起因します。 Terra のプロトコルは、当初から UST トランザクション シナリオ向けに装備されており、UST をオフライン決済にリンクできるため、UST の需要を刺激します。
アルゴリズムステーブルコインの取引量
安定性
USTの安定性メカニズムはLunaへの支払いの約束に基づいているため、過度に集中化されたステーブルコインではなく、基本的にLunaの約束によって裏付けられています。 Terra への全幅の信頼に基づいて、裁定取引者は裁定取引行動を通じて UST の安定性を確保します。 Luna の価格が下落すると、ユーザーは Luna の市場価値に対する信頼を失い、アンカー危機が発生します。
UST価格は比較的安定しており、唯一のアンカードロップはトークン価格が下落した5月に発生しました。フェイは半年以上活動しており、彼の後ろには難しいアンカー距離が2つあります。最初のケースは、Fei が最初に発売された 4 月初旬に発生しましたが、Fei の使用シナリオはオンデマンド鋳造をサポートするには不十分で、需要と供給の不均衡が生じました。 5月のアンカーの削除は主にトークン価格の急落が原因で、ユーザーの間で疑惑を引き起こした。
アルゴリズムによるステーブルコインの価格
ディプロマ
3 種類のステーブルコインにはそれぞれ長所と短所があります。
集中型ステーブルコインの種類:
- 長所: 相対的な安定性と複数のユースケースによる最大の時価総額
- 短所: 集中化されたセキュリティと透明性の欠如により、システム全体を危険にさらす大規模な悪用が起こりやすくなります。
安全なステーブルコインの種類:
- プラス: 過剰な担保により価格が比較的安定
- 不利益…
Youtubeチャンネルをフォローする | 電報チャンネルを購読する | Facebookページをフォローする
その他の投稿
