BTC

$62971.307

6.45%

ETH

$3105.651

3.72%

BNB

$588.072

4.91%

XRP

$0.531

2.26%

Análise

Por que apoiar dYdX deixando a ETH para construir sua própria cadeia?

1 de julho de 2022 - por volta 5 minutos minutos para ler

dyx

dyx

Por que apoiar dYdX deixando a ETH para construir sua própria cadeia?

O fracasso do preço Luna não significa o fracasso da cadeia Terra. Quem usa a rede Terra regularmente deve ter experimentado a experiência de interação tranquila trazida pela Terra. Podemos até dizer que entre as redes públicas com TVL acima de US$ 10 bilhões, a Terra é a única que não sofreu nenhum tempo de inatividade ou atraso. Não porque a tecnologia da cadeia Terra seja superior, mas porque o ecossistema é fechado, assim como o IOS é mais suave que o Android. Em comparação com outras redes líderes com centenas de APPs, a Terra possui apenas três APPs nativos até este ano: Anchor, Mirror e Terraswap, que construíram todo o ecossistema. E todo o ecossistema está a serviço da UST.

Independentemente do fracasso da Luna e da UST, podemos ter certeza de que uma rede pública ecologicamente independente proporciona uma experiência de interação incrivelmente tranquila. Ninguém se preocupa mais com a fluência do que os traders de futuros, e acho que esse é o maior motivo para reconstruir o dYdX como um blockchain independente. (os jogos também buscam fluência, então alguns desenvolvedores de jogos também estão considerando a criação de uma nova blockchain para seus jogos).

Atualmente, a experiência comercial da dYdX é incomparável em DEXs, mas ainda existem muitas lacunas em comparação com as principais CEXs, tudo devido à escalabilidade da rede. É verdade que, tecnicamente falando, o Rollup pode atender às necessidades do dYdX no futuro, mas quanto tempo teremos que esperar por esse futuro? Além disso, mesmo que o Rollup possa funcionar, a experiência da transação será pior apenas para desfrutar de um blockchain exclusivo do que competir com centenas de APPs por um espaço de bloco?

Não há dúvida de que a segurança do dYdX será reduzida após deixar a Starkware. A DYdX ainda não encontrou roubo de fundos, mas a probabilidade de tal situação aumentará significativamente após a independência. No entanto, como toda a cadeia atende ao dYdX, uma reversão do blockchain (soft fork) é suficiente para corrigir o bug.

Para uma visão futura, você pode consultar Thorchain (RUNE), onde toda a cadeia possui apenas um APP, Thorchain DEX. Quando os usuários adicionam liquidez ao DEX, eles devem adicionar RUNE de igual valor como um par de transações, e o nó precisa apostar RUNE no dobro do valor. Em outras palavras, US$ 100 milhões em ativos líquidos bloquearão US$ 300 milhões em RUNE. Se dYdX fizesse o mesmo, certamente aumentaria significativamente o valor do token DYDX.

dyx

Escolha de blockchain

Quanto ao motivo pelo qual o Cosmos foi escolhido em detrimento de outros, não há uma explicação oficial clara, apenas que o Cosmos é a melhor escolha no momento. Na verdade, não é difícil de entender.

Como optamos por desenvolver uma cadeia separada para um APP, a cadeia deve ter funções entre cadeias e interoperabilidade. A “cadeia cruzada” aqui não é uma ponte de cadeia cruzada de terceiros, mas uma blockchain como Polkadot que permite que todas as cadeias paralelas sejam compatíveis entre si. Nesta área, os únicos que desenvolveram um forte consenso são Cosmos e Avalanche, além de Polkadot.

Polkadot é semelhante ao Cosmos porque um é desenvolvido usando o Substrate SDK e o outro é desenvolvido usando o Cosmos SDK. A cadeia P do Avalanche é semelhante, pois você pode criar subcadeias livremente nela, mas até agora o Avalanche ainda não implementou a interoperabilidade de subcadeias. A diferença entre Polkadot e Cosmos é que Polkadot pode alcançar a segurança global, mas carece de flexibilidade, por isso o progresso do desenvolvimento é lento.

A segurança de cada cadeia da rede Cosmos só pode ser responsável de forma independente pela sua própria, mas a vantagem é mais flexível. Portanto, para o dYdX, que está planejado para ser reconstruído até o final do ano, não se pode contar com o Avalanche, e o Polkadot é muito exigente em termos de segurança e não pode ser realizado em pouco tempo, então finalmente temos que escolher o Cosmos.

Pessoalmente, acho que este é um bom começo (na verdade Luna foi um bom começo, mas infelizmente foi destruído por outros motivos), e mais e mais APPs optarão por desenvolver uma cadeia pública de forma independente no futuro. Eles podem escolher Rollup para se conectar ao Ethereum, Substrate SDK para se conectar ao Polkadot ou Cosmos SDK para se conectar ao Cosmos como dYdX. Cosmos SDK é o menos difícil de desenvolver, Substrate SDK consegue equilibrar a dificuldade de desenvolvimento e segurança de rede, Rollup é seguro mas o mais difícil (não ouvi falar de nenhum APP que pretenda desenvolver um Rollup sozinho).

No passado, Ethereum, que tinha um ecossistema próspero, foi capaz de desenvolver o Rollup lentamente e sem preocupações. Mas quando a paciência das equipes APP bem financiadas acabar (e a frustração de Antonio com o Rollup for evidente), as equipes Ethereum não terão muito tempo sobrando.

Fonte: Blockchain Wu

AVISO LEGAL: As informações neste site são fornecidas como comentários gerais do mercado e não constituem conselhos de investimento. Nós encorajamos você a fazer sua própria pesquisa antes de investir.

Junte-se ao CoinCu Telegram para acompanhar as novidades: https://t.me/coincunews

Siga o canal CoinCu no Youtube | Siga a página do Facebook da CoinCu

aveleira

Notícias CoinCu

Análise, Recursos Educacionais

Por que apoiar dYdX deixando a ETH para construir sua própria cadeia?

dyx

dyx

Por que apoiar dYdX deixando a ETH para construir sua própria cadeia?

O fracasso do preço Luna não significa o fracasso da cadeia Terra. Quem usa a rede Terra regularmente deve ter experimentado a experiência de interação tranquila trazida pela Terra. Podemos até dizer que entre as redes públicas com TVL acima de US$ 10 bilhões, a Terra é a única que não sofreu nenhum tempo de inatividade ou atraso. Não porque a tecnologia da cadeia Terra seja superior, mas porque o ecossistema é fechado, assim como o IOS é mais suave que o Android. Em comparação com outras redes líderes com centenas de APPs, a Terra possui apenas três APPs nativos até este ano: Anchor, Mirror e Terraswap, que construíram todo o ecossistema. E todo o ecossistema está a serviço da UST.

Independentemente do fracasso da Luna e da UST, podemos ter certeza de que uma rede pública ecologicamente independente proporciona uma experiência de interação incrivelmente tranquila. Ninguém se preocupa mais com a fluência do que os traders de futuros, e acho que esse é o maior motivo para reconstruir o dYdX como um blockchain independente. (os jogos também buscam fluência, então alguns desenvolvedores de jogos também estão considerando a criação de uma nova blockchain para seus jogos).

Atualmente, a experiência comercial da dYdX é incomparável em DEXs, mas ainda existem muitas lacunas em comparação com as principais CEXs, tudo devido à escalabilidade da rede. É verdade que, tecnicamente falando, o Rollup pode atender às necessidades do dYdX no futuro, mas quanto tempo teremos que esperar por esse futuro? Além disso, mesmo que o Rollup possa funcionar, a experiência da transação será pior apenas para desfrutar de um blockchain exclusivo do que competir com centenas de APPs por um espaço de bloco?

Não há dúvida de que a segurança do dYdX será reduzida após deixar a Starkware. A DYdX ainda não encontrou roubo de fundos, mas a probabilidade de tal situação aumentará significativamente após a independência. No entanto, como toda a cadeia atende ao dYdX, uma reversão do blockchain (soft fork) é suficiente para corrigir o bug.

Para uma visão futura, você pode consultar Thorchain (RUNE), onde toda a cadeia possui apenas um APP, Thorchain DEX. Quando os usuários adicionam liquidez ao DEX, eles devem adicionar RUNE de igual valor como um par de transações, e o nó precisa apostar RUNE no dobro do valor. Em outras palavras, US$ 100 milhões em ativos líquidos bloquearão US$ 300 milhões em RUNE. Se dYdX fizesse o mesmo, certamente aumentaria significativamente o valor do token DYDX.

dyx

Escolha de blockchain

Quanto ao motivo pelo qual o Cosmos foi escolhido em detrimento de outros, não há uma explicação oficial clara, apenas que o Cosmos é a melhor escolha no momento. Na verdade, não é difícil de entender.

Como optamos por desenvolver uma cadeia separada para um APP, a cadeia deve ter funções entre cadeias e interoperabilidade. A “cadeia cruzada” aqui não é uma ponte de cadeia cruzada de terceiros, mas uma blockchain como Polkadot que permite que todas as cadeias paralelas sejam compatíveis entre si. Nesta área, os únicos que desenvolveram um forte consenso são Cosmos e Avalanche, além de Polkadot.

Polkadot é semelhante ao Cosmos porque um é desenvolvido usando o Substrate SDK e o outro é desenvolvido usando o Cosmos SDK. A cadeia P do Avalanche é semelhante, pois você pode criar subcadeias livremente nela, mas até agora o Avalanche ainda não implementou a interoperabilidade de subcadeias. A diferença entre Polkadot e Cosmos é que Polkadot pode alcançar a segurança global, mas carece de flexibilidade, por isso o progresso do desenvolvimento é lento.

A segurança de cada cadeia da rede Cosmos só pode ser responsável de forma independente pela sua própria, mas a vantagem é mais flexível. Portanto, para o dYdX, que está planejado para ser reconstruído até o final do ano, não se pode contar com o Avalanche, e o Polkadot é muito exigente em termos de segurança e não pode ser realizado em pouco tempo, então finalmente temos que escolher o Cosmos.

Pessoalmente, acho que este é um bom começo (na verdade Luna foi um bom começo, mas infelizmente foi destruído por outros motivos), e mais e mais APPs optarão por desenvolver uma cadeia pública de forma independente no futuro. Eles podem escolher Rollup para se conectar ao Ethereum, Substrate SDK para se conectar ao Polkadot ou Cosmos SDK para se conectar ao Cosmos como dYdX. Cosmos SDK é o menos difícil de desenvolver, Substrate SDK consegue equilibrar a dificuldade de desenvolvimento e segurança de rede, Rollup é seguro mas o mais difícil (não ouvi falar de nenhum APP que pretenda desenvolver um Rollup sozinho).

No passado, Ethereum, que tinha um ecossistema próspero, foi capaz de desenvolver o Rollup lentamente e sem preocupações. Mas quando a paciência das equipes APP bem financiadas acabar (e a frustração de Antonio com o Rollup for evidente), as equipes Ethereum não terão muito tempo sobrando.

Fonte: Blockchain Wu

AVISO LEGAL: As informações neste site são fornecidas como comentários gerais do mercado e não constituem conselhos de investimento. Nós encorajamos você a fazer sua própria pesquisa antes de investir.

Junte-se ao CoinCu Telegram para acompanhar as novidades: https://t.me/coincunews

Siga o canal CoinCu no Youtube | Siga a página do Facebook da CoinCu

aveleira

Notícias CoinCu

Visitado 76 vezes, 1 visita(s) hoje