BTC

$60740.884

-3.53%

ETH

$2908.726

-4.20%

BNB

$582.544

-2.01%

XRP

$0.503

-2.90%

Novidades

“Regulação por aplicação” é uma frase que o ex-presidente da SEC chama de ‘falso’

14 de janeiro de 2023 - por volta 4 minutos minutos para ler

Pontos chave:

  • As operações de fiscalização da SEC foram chamadas de “regulação por fiscalização” por “lobistas de criptomoeda”, de acordo com um ex-funcionário da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), que chamou a frase de “grande frase falsa de criptografia”.
  • Stark afirma que quando o Escritório de Fiscalização da Internet da SEC foi criado em 1998, os detratores alegaram que as políticas da SEC eram muito ambíguas e que regular a Internet por meio da fiscalização prejudicaria o seu desenvolvimento.
  • O conselheiro geral da Ripple, Stuart Alderoty, também questionou a estratégia, argumentando que ela é ineficaz à luz do fracasso bem divulgado da FTX e da epidemia subsequente que atingiu a BlockFi.
As operações de fiscalização da SEC foram chamadas de “regulação por fiscalização” por “lobistas de criptomoeda”, de acordo com um ex-funcionário da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), que chamou a frase de “grande frase falsa de criptografia”.
Regulamentação por aplicação é a frase que o ex-presidente da SEC chama de 1

O raciocínio é “extremamente equivocado”, de acordo com John Reed Stark, ex-diretor do Escritório de Fiscalização da Internet da SEC e oponente das criptomoedas, que escreveu em um blog em 22 de janeiro.

“O litígio e a aplicação da SEC são, na verdade, a forma como funciona a regulamentação de valores mobiliários”, argumentou ele. “A flexibilidade do armamento legal da SEC é uma marca registrada da SEC, permitindo que a aplicação da SEC mantenha a fraude sob controle.”

“Na verdade, o coro repetitivo da RBE [regulação pela aplicação] não é apenas um esforço equivocado e desviante, concebido para explorar costumes libertários e anti-regulatórios simpáticos – é também um total absurdo.”

Stark afirma que quando o Escritório de Fiscalização da Internet da SEC foi criado em 1998, os detratores alegaram que as políticas da SEC eram muito ambíguas e que regular a Internet por meio da fiscalização prejudicaria o seu desenvolvimento.

“Em retrospectiva, contar com a flexibilidade da regulamentação de valores mobiliários para policiar a Internet eliminou os casos mais flagrantes de fraude on-line inicial de valores mobiliários”, argumentou.

“Além disso, vigorosos esforços online de fiscalização da SEC também abriram caminho para o florescimento de inovações tecnológicas legítimas, tornando os mercados mais eficientes e transparentes, permitindo assim aos investidores mais oportunidades de sucesso”, disse ele.

A SEC entrou com vários processos judiciais de alto perfil nos últimos anos contra empresas de criptomoeda como Ripple e LBRY, levando alguns detratores a afirmar que, em vez de estabelecer regulamentações claras, a SEC tem utilizado ações de fiscalização para construir a lei caso a caso.

Em uma postagem de 28 de novembro, O conselheiro geral da Ripple, Stuart Alderoty, também questionou a estratégia, argumentando que é ineficaz à luz do fracasso bem divulgado da FTX e da epidemia subsequente que atingiu o BlockFi.

SEC

Na opinião de Stark, no entanto, o A SEC está seguindo a lei com suas ações – e citou vitórias legais onde os tribunais decidiram a seu favor.

“De fato, os tribunais confirmaram uma ampla gama de casos da SEC envolvendo ofertas relacionadas a cripto. De fato, nas 127 ações de execução relacionadas à cripto já apresentadas pela SEC, a SEC não perdeu um único caso”, disse Stark.

“A abordagem da SEC raramente é indevidamente expansiva, nem envolve esforços de fiscalização da SEC desonestos.”

“Em vez disso, a SEC normalmente adota uma aplicação racional e de bom senso dos requisitos básicos das leis federais de valores mobiliários para condições e tecnologias de mercado novas e em evolução”, acrescentou.

Timothy Cradle, ex- Funcionário da Celsius e atual diretor de assuntos regulatórios do Blockchain Intelligence Group, respondeu à postagem de Stark, questionando se regulamentações claras seriam, em última análise, uma política melhor do que a regulamentação por meio da aplicação.

“Concordo com o argumento, no entanto, seria pedir demais que a SEC e a CFTC emitam orientações da mesma forma que o FinCEN fez em 2019?” ele disse.

“Se as grandes criptomoedas estão dizendo que precisam de regras claras de trânsito, não faria sentido que os reguladores esclarecessem em uma comunicação oficial, como orientação, que suas regras se aplicam às criptomoedas?” Berço adicionado.

Um segundo comentarista, Chris Hayes, ex-membro do conselho consultivo da PA [Pensilvânia] Blockchain Coalition, afirmou que a SEC deveria emitir um pedido de comentários sobre a possibilidade de que os ativos digitais possam não ser capazes de cumprir os requisitos de registro devido à sua natureza digital. natureza no blockchain.

ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE: As informações neste site são fornecidas como comentários gerais do mercado e não constituem conselho de investimento. Nós encorajamos você a fazer sua pesquisa antes de investir.

Junte-se a nós para acompanhar as novidades: https://linktr.ee/coincu

Website: coincu. com

Annie

Notícias Coincu

Regulamento por Execução

SEC

Securities and Exchange Commission

Avatar de Annie

Autor

Annie

Defendendo mudanças positivas através das finanças, dediquei mais de oito anos à sustentabilidade e ao jornalismo ambiental. Minha paixão está em descobrir empresas que fazem uma diferença real no mundo e orientar os investidores em direção a elas. Minha experiência reside em navegar no mundo do investimento sustentável, analisando critérios ESG (Ambientais, Sociais e de Governança) e explorando o emocionante campo do investimento de impacto. “Invista em um futuro melhor”, costumo dizer. Essa é a força motriz por trás do meu trabalho na Coincu – capacitar os leitores com conhecimento e insights para tomar decisões de investimento que criem um impacto positivo.
Novidades

“Regulação por aplicação” é uma frase que o ex-presidente da SEC chama de ‘falso’

Pontos chave:

  • As operações de fiscalização da SEC foram chamadas de “regulação por fiscalização” por “lobistas de criptomoeda”, de acordo com um ex-funcionário da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), que chamou a frase de “grande frase falsa de criptografia”.
  • Stark afirma que quando o Escritório de Fiscalização da Internet da SEC foi criado em 1998, os detratores alegaram que as políticas da SEC eram muito ambíguas e que regular a Internet por meio da fiscalização prejudicaria o seu desenvolvimento.
  • O conselheiro geral da Ripple, Stuart Alderoty, também questionou a estratégia, argumentando que ela é ineficaz à luz do fracasso bem divulgado da FTX e da epidemia subsequente que atingiu a BlockFi.
As operações de fiscalização da SEC foram chamadas de “regulação por fiscalização” por “lobistas de criptomoeda”, de acordo com um ex-funcionário da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), que chamou a frase de “grande frase falsa de criptografia”.
Regulamentação por aplicação é a frase que o ex-presidente da SEC chama de 1

O raciocínio é “extremamente equivocado”, de acordo com John Reed Stark, ex-diretor do Escritório de Fiscalização da Internet da SEC e oponente das criptomoedas, que escreveu em um blog em 22 de janeiro.

“O litígio e a aplicação da SEC são, na verdade, a forma como funciona a regulamentação de valores mobiliários”, argumentou ele. “A flexibilidade do armamento legal da SEC é uma marca registrada da SEC, permitindo que a aplicação da SEC mantenha a fraude sob controle.”

“Na verdade, o coro repetitivo da RBE [regulação pela aplicação] não é apenas um esforço equivocado e desviante, concebido para explorar costumes libertários e anti-regulatórios simpáticos – é também um total absurdo.”

Stark afirma que quando o Escritório de Fiscalização da Internet da SEC foi criado em 1998, os detratores alegaram que as políticas da SEC eram muito ambíguas e que regular a Internet por meio da fiscalização prejudicaria o seu desenvolvimento.

“Em retrospectiva, contar com a flexibilidade da regulamentação de valores mobiliários para policiar a Internet eliminou os casos mais flagrantes de fraude on-line inicial de valores mobiliários”, argumentou.

“Além disso, vigorosos esforços online de fiscalização da SEC também abriram caminho para o florescimento de inovações tecnológicas legítimas, tornando os mercados mais eficientes e transparentes, permitindo assim aos investidores mais oportunidades de sucesso”, disse ele.

A SEC entrou com vários processos judiciais de alto perfil nos últimos anos contra empresas de criptomoeda como Ripple e LBRY, levando alguns detratores a afirmar que, em vez de estabelecer regulamentações claras, a SEC tem utilizado ações de fiscalização para construir a lei caso a caso.

Em uma postagem de 28 de novembro, O conselheiro geral da Ripple, Stuart Alderoty, também questionou a estratégia, argumentando que é ineficaz à luz do fracasso bem divulgado da FTX e da epidemia subsequente que atingiu o BlockFi.

SEC

Na opinião de Stark, no entanto, o A SEC está seguindo a lei com suas ações – e citou vitórias legais onde os tribunais decidiram a seu favor.

“De fato, os tribunais confirmaram uma ampla gama de casos da SEC envolvendo ofertas relacionadas a cripto. De fato, nas 127 ações de execução relacionadas à cripto já apresentadas pela SEC, a SEC não perdeu um único caso”, disse Stark.

“A abordagem da SEC raramente é indevidamente expansiva, nem envolve esforços de fiscalização da SEC desonestos.”

“Em vez disso, a SEC normalmente adota uma aplicação racional e de bom senso dos requisitos básicos das leis federais de valores mobiliários para condições e tecnologias de mercado novas e em evolução”, acrescentou.

Timothy Cradle, ex- Funcionário da Celsius e atual diretor de assuntos regulatórios do Blockchain Intelligence Group, respondeu à postagem de Stark, questionando se regulamentações claras seriam, em última análise, uma política melhor do que a regulamentação por meio da aplicação.

“Concordo com o argumento, no entanto, seria pedir demais que a SEC e a CFTC emitam orientações da mesma forma que o FinCEN fez em 2019?” ele disse.

“Se as grandes criptomoedas estão dizendo que precisam de regras claras de trânsito, não faria sentido que os reguladores esclarecessem em uma comunicação oficial, como orientação, que suas regras se aplicam às criptomoedas?” Berço adicionado.

Um segundo comentarista, Chris Hayes, ex-membro do conselho consultivo da PA [Pensilvânia] Blockchain Coalition, afirmou que a SEC deveria emitir um pedido de comentários sobre a possibilidade de que os ativos digitais possam não ser capazes de cumprir os requisitos de registro devido à sua natureza digital. natureza no blockchain.

ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE: As informações neste site são fornecidas como comentários gerais do mercado e não constituem conselho de investimento. Nós encorajamos você a fazer sua pesquisa antes de investir.

Junte-se a nós para acompanhar as novidades: https://linktr.ee/coincu

Website: coincu. com

Annie

Notícias Coincu

Visitado 56 vezes, 1 visita(s) hoje