Novas ideias para gestão de tesouraria DeFi: como superar as dificuldades atuais?
No verão de 2020, o mercado altista na trilha DeFi iniciado pela mineração de liquidez COMP transformou muitos protocolos DeFi em “monstros” de receita de rápido crescimento. Pode-se presumir que estes projetos estão em boa situação financeira, e uma análise superficial dos vários tesouros do DAO parece confirmar esta visão. Por exemplo, OpenOrgs.info apontou que os ativos dos principais protocolos DeFi podem chegar a centenas de milhões de dólares, enquanto projetos como o Uniswap chegam a bilhões de dólares.
Porém, a maior parte dos recursos da tesouraria desses projetos são os tokens nativos dos projetos, como UNI, COMP e EU FAÇO, conforme tabela abaixo:
Os tokens nativos podem, é claro, ser usados como fundos. Mas contá-lo como um activo faz mais mal do que bem e é frequentemente usado como desculpa para uma má gestão do dinheiro.
Para ilustrar esse ponto, vamos dar uma breve olhada na contabilidade tradicional.
Tokens nativos não são ativos
Embora a lei não considere os tokens nativos do protocolo DeFi como capital, ainda podemos começar com a atitude das empresas tradicionais em relação ao seu capital. Em termos simples, as ações em circulação de uma empresa consistem em ações em circulação (todas as ações negociadas publicamente) e ações restritas (opções de incentivo aos funcionários que estão sendo sacadas).
As ações emitidas fazem parte do capital social avaliado – um limite máximo auto-imposto ao número de ações emitidas. O ponto mais crítico é que as ações não emitidas aprovadas pelo contrato de sociedade não constam do balanço da empresa. Como poderia ser contado? Colocar ações não emitidas no seu balanço permite que as empresas emitam ações à vontade – e sem as vender – para aumentar os seus ativos.
Você pode ver a conexão entre isso e os tokens nativos no tesouro DAO: esses tokens são equivalentes a ações aprovadas, mas não emitidas. Eles não são ativos dos protocolos individuais, mas simplesmente representam o número total de tokens que o DAO pode emitir e vender “legalmente” ao mercado.
Desta forma, a quantidade de tokens nativos aprovados pelo DAO para emissão e entrada no cofre não tem sentido: esses tokens não representam poder de compra real. Por exemplo, digamos que o Uniswap queira vender 2% dos fundos do cofre (o token nativo). Se esta transação fosse executada em 1 polegada, enviando a ordem para vários mercados dentro e fora da rede, o preço do UNI cairia quase 80% como resultado.
Cofres DeFi reais
Ignorando os compartilhamentos aprovados, mas não emitidos, podemos ver uma imagem diferente e mais precisa dos cofres DeFi. Aqui, subdividimos ainda os tokens não nativos em três categorias: stablecoins, criptomoedas blue-chip e outras criptomoedas não estáveis. De acordo com este padrão, os ativos do Uniswap são aproximadamente iguais a 0, e apenas Lido e Maker possuem ativos superiores a US$ 50 milhões.
Mas por que um cofre com tantos ativos teria problemas?
Aprendemos anteriormente que não basta apenas emitir novos tokens nativos, e eles devem ser vendidos no mercado, o que afetará o preço e restringirá as vendas em massa. Além disso, o preço dos tokens nativos no mercado não é estável e flutua violentamente.
Em segundo lugar, o preço depende da situação global do mercado. O mercado de criptomoedas passou por vários ciclos especulativos. Muitos tokens alcançaram avaliações fantásticas e também passaram por momentos em que despencaram 90% e se recuperou fracamente.
Terceiro, quando os projetos DeFi precisam urgentemente de fundos, muitas vezes ampliam os riscos exclusivos do próprio projeto. Por exemplo, quando um projeto se torna gravemente insolvente devido a um bug ou hack, mas espera compensar totalmente os usuários, o preço do token também cairá frequentemente – especialmente se os detentores acreditarem que o projeto emitirá mais tokens.
Estudo de caso: Black Thursday expõe os problemas do MakerDAO
O risco de insuficiência de fundos no tesouro não fica apenas no papel. Sobre 12 de março de 2020, durante a queda da “Quinta-feira Negra” no círculo monetário, a MakerDAO teve experiência disso em primeira mão. A falta de ativos líquidos quase causou o colapso do crédito da MakerDAO e, mesmo que a crise seja finalmente resolvida, os ativos dos detentores de tokens diminuíram drasticamente. Vamos recapitular:
Desde o seu lançamento em 2018 até março de 2020, a MakerDAO tem usado receitas líquidas para recomprar e destruir tokens MKR (devolvendo receitas de capital aos detentores de tokens). Eles destruíram um total de 14,600 MKR ao custo de mais de 7 milhões de DAI. Durante este período, o token MKR teve uma média de cerca de US$ 500.
Então chegou a Quinta-feira Negra e, devido à queda dos preços e ao congestionamento da rede Ethereum, a MakerDAO não conseguiu liquidar a posição subaquática a tempo e sofreu uma perda de $ 6 milhões. Naquela época, o cofre MakerDAO só tinha 500,000 DAI, e eles tiveram que vender MKR no mercado para cobrir o restante 5.5 milhões perdas. MakerDAO acabou vendendo 20,600 MKR a um preço médio de cerca de $275.
Não era até Dezembro 2020 que a MakerDAO devolveu o fornecimento de MKR ao original 1 milhões usando os rendimentos acumulados para recomprar tokens. Durante este processo, o preço médio do MKR foi $500, e o custo total excedeu 3 milhões de DAI.
O impacto financeiro deste incidente sobre MakerDAO é o Perda de crédito de US$ 6 milhões on Quinta-feira negra, que eliminou todos os $ 10 milhões em ganhos acumulado nos últimos três anos. Se MakerDAO mantivesse ativos mais estáveis, como DAI, poderia economizar US $ 4 milhões em perdas porque os fundos poderiam ser usados para reembolsar as perdas sem ter que vender MKR a um preço baixo. Ou em outras palavras, MakerDAO poderia até ter ganho um adicional $ 4 milhões em valor com um pouco mais de reservas do tesouro.
Embora seja difícil avaliar antecipadamente as necessidades de financiamento, o 500,000 DAI realizada por MakerDAO a partir de Quinta-feira negra eucertamente é muito pouco. O acordo Maker tem 140 milhões de dívidas pendentes, e as 500,000 DAI só pode pagar 0.35%, enquanto a maioria das instituições financeiras tradicionais deve deter pelo menos 3-4% dos passivos em risco reservas. Isso também deduzirá os custos operacionais e os salários dos funcionários. Se não houver tokens não nativos no tesouro para cobrir esta parte do custo, então, em um mercado em baixa, o protocolo pode ser ainda mais forçado a vender tokens nativos.
Compreendendo recompras e rendimentos
Muitos projetos DeFi tratam ingenuamente os tokens nativos como ativos do tesouro e até têm que vender esses ativos no pior momento devido à falta de uma estrutura mais viável. Embora existam várias maneiras de executar um protocolo, os pontos a seguir devem beneficiar enormemente os profissionais.
Artigo 1:
O objetivo do DAO é maximizar o valor dos detentores de tokens de longo prazo.
Artigo 2:
Na prática, o primeiro investirá todos os activos detidos ou adquiridos pelo acordo na direcção mais lucrativa e converterá o seu valor actual em conformidade. As opções viáveis incluem depositar fundos no tesouro, reinvesti-los em crescimento ou em novos produtos, ou distribuí-los aos detentores de tokens através de recompras de tokens ou dividendos.
Os fundos só devem ser pagos diretamente, em vez de guardados ou reinvestidos, se, fora do acordo, o titular obtiver um retorno após impostos mais elevado. A realidade é que muitos protocolos DeFi pagam fundos que poderiam ter sido usados para crescer ou armazenados em cofres. De acordo com o quadro discutido acima, este é um erro muito grave. No caso do MakerDAO, vimos como o protocolo trocou dinheiro por tokens, que eles tiveram que recomprar a um custo muito mais alto.
Em geral, você não deve pensar que pagar dividendos ou recomprar tokens é recompensar os detentores de tokens, mas o investimento interno não é. A decisão mais benéfica para os detentores de tokens é maximizar o retorno de todos os fundos, sejam eles internos ou externos.
Artigo 3:
Quando as regras acima forem seguidas, o DAO se tornará um trader fora do ecossistema de tokens nativos. Se o DAO acreditar que o token nativo está supervalorizado e há um bom retorno do reinvestimento interno, o token deverá ser vendido em troca de dinheiro para ser reinvestido no protocolo. Este é o caso durante quase todos os mercados em alta. Se o DAO perceber que o preço de seus tokens é inferior ao valor justo e mantiver fundos ociosos, e não houver um canal de alto retorno internamente, ele poderá recomprar tokens. Este é o caso em quase todos os mercados baixistas.
Melhor gestão de tesouraria
Por fim, gostaríamos de compartilhar algumas reflexões sobre a gestão de tesouraria do DAO. Criamos as seguintes regras:
Artigo 4:
O DAO deve descontar imediatamente os tokens nativos do cofre. Os tokens nativos são a versão criptomoeda das ações não emitidas.
Artigo 5:
O tesouro DAO está se preparando para o próximo mercado baixista. O próximo mercado baixista não será necessariamente na próxima semana ou no próximo mês, ou mesmo no próximo ano. Mas num mercado impulsionado pela especulação como as criptomoedas, mais cedo ou mais tarde, surgirá um mercado em baixa. Seu cofre precisa durar de 2 a 4 anos quando todo o mercado quebrar 90% e fica lá por muito tempo.
O número de 2 a 4 anos pode garantir que você possa sobreviver ao maior mercado em baixa da história registrada sem economizar muito dinheiro, tornar as pessoas preguiçosas ou transformar o projeto em um fundo de hedge, o que se desvia da intenção original.
Atualmente, DAOs de grande escala com grandes equipes de desenvolvimento e projetos de mineração de liquidez têm altas despesas operacionais e poucos deles atendem a esse requisito. Isto significa que a maioria dos DAOs, se não todos os DAOs, devem aproveitar o mercado em alta para vender tokens e encher os seus cofres com ativos estáveis, que não só sobreviverão ao próximo mercado em baixa, mas também potencialmente permanecerão à frente dos seus concorrentes.
Artigo 6:
Os tesouros DAO devem estar cientes de suas fraquezas inerentes e proteger-se contra elas. Por exemplo, os mercados de crédito preparam-se para uma parte das dívidas incobráveis todos os anos. Embora ninguém o tenha dito, todos sabiam que os mercados de crédito tinham fixado um preço para este risco. Esta parte do risco torna-se um custo regular e pode ser coberto. Ao mesmo tempo, um protocolo mais simplificado como o Uniswap pode não calcular o risco adicional, portanto, uma reserva menor de fundos é adequada.
AVISO LEGAL: As informações neste site são fornecidas como comentários gerais do mercado e não constituem aconselhamento de investimento. Nós encorajamos você a fazer sua própria pesquisa antes de investir.
Junte-se a nós para acompanhar as novidades: https://linktr.ee/coincu
Harold
coincu Novidades
Autor
Recursos Educacionais
Novas ideias para gestão de tesouraria DeFi: como superar as dificuldades atuais?
No verão de 2020, o mercado altista na trilha DeFi iniciado pela mineração de liquidez COMP transformou muitos protocolos DeFi em “monstros” de receita de rápido crescimento. Pode-se presumir que estes projetos estão em boa situação financeira, e uma análise superficial dos vários tesouros do DAO parece confirmar esta visão. Por exemplo, OpenOrgs.info apontou que os ativos dos principais protocolos DeFi podem chegar a centenas de milhões de dólares, enquanto projetos como o Uniswap chegam a bilhões de dólares.
Porém, a maior parte dos recursos da tesouraria desses projetos são os tokens nativos dos projetos, como UNI, COMP e EU FAÇO, conforme tabela abaixo:
Os tokens nativos podem, é claro, ser usados como fundos. Mas contá-lo como um activo faz mais mal do que bem e é frequentemente usado como desculpa para uma má gestão do dinheiro.
Para ilustrar esse ponto, vamos dar uma breve olhada na contabilidade tradicional.
Tokens nativos não são ativos
Embora a lei não considere os tokens nativos do protocolo DeFi como capital, ainda podemos começar com a atitude das empresas tradicionais em relação ao seu capital. Em termos simples, as ações em circulação de uma empresa consistem em ações em circulação (todas as ações negociadas publicamente) e ações restritas (opções de incentivo aos funcionários que estão sendo sacadas).
As ações emitidas fazem parte do capital social avaliado – um limite máximo auto-imposto ao número de ações emitidas. O ponto mais crítico é que as ações não emitidas aprovadas pelo contrato de sociedade não constam do balanço da empresa. Como poderia ser contado? Colocar ações não emitidas no seu balanço permite que as empresas emitam ações à vontade – e sem as vender – para aumentar os seus ativos.
Você pode ver a conexão entre isso e os tokens nativos no tesouro DAO: esses tokens são equivalentes a ações aprovadas, mas não emitidas. Eles não são ativos dos protocolos individuais, mas simplesmente representam o número total de tokens que o DAO pode emitir e vender “legalmente” ao mercado.
Desta forma, a quantidade de tokens nativos aprovados pelo DAO para emissão e entrada no cofre não tem sentido: esses tokens não representam poder de compra real. Por exemplo, digamos que o Uniswap queira vender 2% dos fundos do cofre (o token nativo). Se esta transação fosse executada em 1 polegada, enviando a ordem para vários mercados dentro e fora da rede, o preço do UNI cairia quase 80% como resultado.
Cofres DeFi reais
Ignorando os compartilhamentos aprovados, mas não emitidos, podemos ver uma imagem diferente e mais precisa dos cofres DeFi. Aqui, subdividimos ainda os tokens não nativos em três categorias: stablecoins, criptomoedas blue-chip e outras criptomoedas não estáveis. De acordo com este padrão, os ativos do Uniswap são aproximadamente iguais a 0, e apenas Lido e Maker possuem ativos superiores a US$ 50 milhões.
Mas por que um cofre com tantos ativos teria problemas?
Aprendemos anteriormente que não basta apenas emitir novos tokens nativos, e eles devem ser vendidos no mercado, o que afetará o preço e restringirá as vendas em massa. Além disso, o preço dos tokens nativos no mercado não é estável e flutua violentamente.
Em segundo lugar, o preço depende da situação global do mercado. O mercado de criptomoedas passou por vários ciclos especulativos. Muitos tokens alcançaram avaliações fantásticas e também passaram por momentos em que despencaram 90% e se recuperou fracamente.
Terceiro, quando os projetos DeFi precisam urgentemente de fundos, muitas vezes ampliam os riscos exclusivos do próprio projeto. Por exemplo, quando um projeto se torna gravemente insolvente devido a um bug ou hack, mas espera compensar totalmente os usuários, o preço do token também cairá frequentemente – especialmente se os detentores acreditarem que o projeto emitirá mais tokens.
Estudo de caso: Black Thursday expõe os problemas do MakerDAO
O risco de insuficiência de fundos no tesouro não fica apenas no papel. Sobre 12 de março de 2020, durante a queda da “Quinta-feira Negra” no círculo monetário, a MakerDAO teve experiência disso em primeira mão. A falta de ativos líquidos quase causou o colapso do crédito da MakerDAO e, mesmo que a crise seja finalmente resolvida, os ativos dos detentores de tokens diminuíram drasticamente. Vamos recapitular:
Desde o seu lançamento em 2018 até março de 2020, a MakerDAO tem usado receitas líquidas para recomprar e destruir tokens MKR (devolvendo receitas de capital aos detentores de tokens). Eles destruíram um total de 14,600 MKR ao custo de mais de 7 milhões de DAI. Durante este período, o token MKR teve uma média de cerca de US$ 500.
Então chegou a Quinta-feira Negra e, devido à queda dos preços e ao congestionamento da rede Ethereum, a MakerDAO não conseguiu liquidar a posição subaquática a tempo e sofreu uma perda de $ 6 milhões. Naquela época, o cofre MakerDAO só tinha 500,000 DAI, e eles tiveram que vender MKR no mercado para cobrir o restante 5.5 milhões perdas. MakerDAO acabou vendendo 20,600 MKR a um preço médio de cerca de $275.
Não era até Dezembro 2020 que a MakerDAO devolveu o fornecimento de MKR ao original 1 milhões usando os rendimentos acumulados para recomprar tokens. Durante este processo, o preço médio do MKR foi $500, e o custo total excedeu 3 milhões de DAI.
O impacto financeiro deste incidente sobre MakerDAO é o Perda de crédito de US$ 6 milhões on Quinta-feira negra, que eliminou todos os $ 10 milhões em ganhos acumulado nos últimos três anos. Se MakerDAO mantivesse ativos mais estáveis, como DAI, poderia economizar US $ 4 milhões em perdas porque os fundos poderiam ser usados para reembolsar as perdas sem ter que vender MKR a um preço baixo. Ou em outras palavras, MakerDAO poderia até ter ganho um adicional $ 4 milhões em valor com um pouco mais de reservas do tesouro.
Embora seja difícil avaliar antecipadamente as necessidades de financiamento, o 500,000 DAI realizada por MakerDAO a partir de Quinta-feira negra eucertamente é muito pouco. O acordo Maker tem 140 milhões de dívidas pendentes, e as 500,000 DAI só pode pagar 0.35%, enquanto a maioria das instituições financeiras tradicionais deve deter pelo menos 3-4% dos passivos em risco reservas. Isso também deduzirá os custos operacionais e os salários dos funcionários. Se não houver tokens não nativos no tesouro para cobrir esta parte do custo, então, em um mercado em baixa, o protocolo pode ser ainda mais forçado a vender tokens nativos.
Compreendendo recompras e rendimentos
Muitos projetos DeFi tratam ingenuamente os tokens nativos como ativos do tesouro e até têm que vender esses ativos no pior momento devido à falta de uma estrutura mais viável. Embora existam várias maneiras de executar um protocolo, os pontos a seguir devem beneficiar enormemente os profissionais.
Artigo 1:
O objetivo do DAO é maximizar o valor dos detentores de tokens de longo prazo.
Artigo 2:
Na prática, o primeiro investirá todos os activos detidos ou adquiridos pelo acordo na direcção mais lucrativa e converterá o seu valor actual em conformidade. As opções viáveis incluem depositar fundos no tesouro, reinvesti-los em crescimento ou em novos produtos, ou distribuí-los aos detentores de tokens através de recompras de tokens ou dividendos.
Os fundos só devem ser pagos diretamente, em vez de guardados ou reinvestidos, se, fora do acordo, o titular obtiver um retorno após impostos mais elevado. A realidade é que muitos protocolos DeFi pagam fundos que poderiam ter sido usados para crescer ou armazenados em cofres. De acordo com o quadro discutido acima, este é um erro muito grave. No caso do MakerDAO, vimos como o protocolo trocou dinheiro por tokens, que eles tiveram que recomprar a um custo muito mais alto.
Em geral, você não deve pensar que pagar dividendos ou recomprar tokens é recompensar os detentores de tokens, mas o investimento interno não é. A decisão mais benéfica para os detentores de tokens é maximizar o retorno de todos os fundos, sejam eles internos ou externos.
Artigo 3:
Quando as regras acima forem seguidas, o DAO se tornará um trader fora do ecossistema de tokens nativos. Se o DAO acreditar que o token nativo está supervalorizado e há um bom retorno do reinvestimento interno, o token deverá ser vendido em troca de dinheiro para ser reinvestido no protocolo. Este é o caso durante quase todos os mercados em alta. Se o DAO perceber que o preço de seus tokens é inferior ao valor justo e mantiver fundos ociosos, e não houver um canal de alto retorno internamente, ele poderá recomprar tokens. Este é o caso em quase todos os mercados baixistas.
Melhor gestão de tesouraria
Por fim, gostaríamos de compartilhar algumas reflexões sobre a gestão de tesouraria do DAO. Criamos as seguintes regras:
Artigo 4:
O DAO deve descontar imediatamente os tokens nativos do cofre. Os tokens nativos são a versão criptomoeda das ações não emitidas.
Artigo 5:
O tesouro DAO está se preparando para o próximo mercado baixista. O próximo mercado baixista não será necessariamente na próxima semana ou no próximo mês, ou mesmo no próximo ano. Mas num mercado impulsionado pela especulação como as criptomoedas, mais cedo ou mais tarde, surgirá um mercado em baixa. Seu cofre precisa durar de 2 a 4 anos quando todo o mercado quebrar 90% e fica lá por muito tempo.
O número de 2 a 4 anos pode garantir que você possa sobreviver ao maior mercado em baixa da história registrada sem economizar muito dinheiro, tornar as pessoas preguiçosas ou transformar o projeto em um fundo de hedge, o que se desvia da intenção original.
Atualmente, DAOs de grande escala com grandes equipes de desenvolvimento e projetos de mineração de liquidez têm altas despesas operacionais e poucos deles atendem a esse requisito. Isto significa que a maioria dos DAOs, se não todos os DAOs, devem aproveitar o mercado em alta para vender tokens e encher os seus cofres com ativos estáveis, que não só sobreviverão ao próximo mercado em baixa, mas também potencialmente permanecerão à frente dos seus concorrentes.
Artigo 6:
Os tesouros DAO devem estar cientes de suas fraquezas inerentes e proteger-se contra elas. Por exemplo, os mercados de crédito preparam-se para uma parte das dívidas incobráveis todos os anos. Embora ninguém o tenha dito, todos sabiam que os mercados de crédito tinham fixado um preço para este risco. Esta parte do risco torna-se um custo regular e pode ser coberto. Ao mesmo tempo, um protocolo mais simplificado como o Uniswap pode não calcular o risco adicional, portanto, uma reserva menor de fundos é adequada.
AVISO LEGAL: As informações neste site são fornecidas como comentários gerais do mercado e não constituem aconselhamento de investimento. Nós encorajamos você a fazer sua própria pesquisa antes de investir.
Junte-se a nós para acompanhar as novidades: https://linktr.ee/coincu
Harold
coincu Novidades
Outras postagens
Artigos relacionados
Novidades
Investimento da Pantera Capital TON direcionado para aprimorar as capacidades de pagamento P2P
Novidades
Erro de endereço resulta em perda de US$ 68 milhões no WBTC, vítima cai em esquema de phishing
Novidades
O processo da SEC da Coinbase ainda não terminou, mas a bolsa continua otimista
Novidades
EigenLayer Airdrop agora é atualizado após enfrentar controvérsia dos usuários
Novidades
Receita trimestral da Coinbase atinge US$ 1.64 bilhão com entusiasmo do mercado
Novidades
Investimento da Pantera Capital TON direcionado para aprimorar as capacidades de pagamento P2P
Novidades
O ETF Franklin Ethereum está listado no DTCC, embora ainda não tenha sido aprovado
Novidades
Presidente da SEC acusado de engano em relação à legitimidade da Ethereum!
Novidades
Roger Ver é preso na Espanha, acusado de fraude fiscal de US$ 48 milhões
Principais projetos
Os 10 melhores bots de criptografia de telegrama em 2024
Recursos Educacionais
Mineração de Bitcoin: Quanto tempo leva para extrair 1 Bitcoin?
Recursos Educacionais
Previsões eleitorais nos EUA: os efeitos e a importância do novo presidente dos EUA
Recursos Educacionais
Potenciais candidatos às eleições dos EUA em 2024: quem vencerá?
Novidades
