BTC

$61334.849

0.69%

ETH

$2929.358

0.44%

BNB

$594.257

0.29%

XRP

$0.5

-1.20%

Novidades

FDIC critica a má gestão do Signature Bank

29 de abril de 2023 - por volta 3 minutos minutos para ler

Pontos chave:

  • De acordo com um relatório da FDIC, a falência do Signature Bank foi causada por “má gestão”.
  • A gestão bancária, em particular, não compreendeu completamente os perigos de aceitar depósitos criptográficos, que representavam mais de 20% do total de depósitos.
  • Segundo o governo, esta não foi a razão subjacente ao colapso do Signature Bank.
O Signature Bank, de acordo com a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), dependia em grande parte de depósitos não segurados, carecia de técnicas eficazes de gestão do risco de liquidez e mantinha uma gestão de risco inadequada em geral.
FDIC critica a má gestão do Signature Bank

O Signature Bank, uma instituição favorável à criptografia, faliu devido à má gestão de seus funcionários e aos efeitos de contágio após a falência do Silicon Valley Bank e a liquidação do Silvergate Bank, de acordo com um regulador bancário federal em um relatório divulgado na sexta-feira.

De acordo com Denunciar, tudo isto foi agravado por uma corrida aos bancos desencadeada pela falência de outros bancos. O fato de o banco atender ao setor de criptomoedas também foi citado como um grande risco.

“Além disso, o SBNY não entendeu o risco de sua associação e dependência de depósitos da indústria de criptografia ou sua vulnerabilidade ao contágio da turbulência da indústria de criptografia que ocorreu no final de 2022 e em 2023”, disse o FDIC.

Depois que os depositantes fugiram, as autoridades financeiras do estado de Nova York fecharam o Signature. Em 12 de março, o FDIC assumiu o controle da instituição, tornando-se o terceiro maior colapso bancário da história americana. O presidente da agência, Martin Gruenberg, disse que a Signature perdeu 20% de seus depósitos em questão de horas no dia 10 de março. O envolvimento do banco nas empresas de criptografia e no financiamento de imóveis comerciais atraiu muita atenção.

FDIC critica a má gestão do Signature Bank

Apesar dos rumores da indústria de que o Signature foi fechado apenas para atender aos consumidores de criptomoedas, a superintendente do NYDFS, Adrienne Harris, disse consistentemente que o banco tinha outros problemas.

A FDIC afirmou que a sua incapacidade de dotar adequadamente a equipa de inspecção entre 2017 e 2023 resultou no adiamento de algumas avaliações.

“Essas vagas e a adequação dos conjuntos de habilidades da Equipe Dedicada contribuíram para problemas de pontualidade e qualidade do trabalho e retardaram a identificação e o relatório antecipados dos pontos fracos do SBNY”, disse a agência.

O relatório da FDIC chega no mesmo dia em que a Reserva Federal e o Gabinete de Responsabilidade Governamental divulgaram as suas próprias avaliações do Silicon Valley Bank and Signature.

A Reserva Federal, tal como a FDIC, atribuiu o desaparecimento do SVB à má gestão crónica exacerbada por riscos não contabilizados – no caso do SVB, os riscos eram aumentos das taxas de juro e preocupações de liquidez.

AVISO LEGAL: As informações neste site são fornecidas como comentários gerais do mercado e não constituem aconselhamento de investimento. Nós encorajamos você a fazer sua própria pesquisa antes de investir.

Junte-se a nós para acompanhar as novidades: https://linktr.ee/coincu

Harold

coincu Novidades

cripto

FDIC

NYDFS

Banco de assinatura

Avatar de Haroldo

Autor

Harold

Com uma paixão por desvendar as complexidades do mundo financeiro, passei mais de quatro anos no jornalismo financeiro, cobrindo tudo, desde ações tradicionais até o que há de mais moderno em capital de risco. “Os mercados financeiros são um quebra-cabeça fascinante”, costumo dizer, “e adoro ajudar as pessoas a entendê-los”. É isso que me leva a levar um jornalismo financeiro claro e perspicaz aos leitores da Coincu.
Novidades

FDIC critica a má gestão do Signature Bank

Pontos chave:

  • De acordo com um relatório da FDIC, a falência do Signature Bank foi causada por “má gestão”.
  • A gestão bancária, em particular, não compreendeu completamente os perigos de aceitar depósitos criptográficos, que representavam mais de 20% do total de depósitos.
  • Segundo o governo, esta não foi a razão subjacente ao colapso do Signature Bank.
O Signature Bank, de acordo com a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), dependia em grande parte de depósitos não segurados, carecia de técnicas eficazes de gestão do risco de liquidez e mantinha uma gestão de risco inadequada em geral.
FDIC critica a má gestão do Signature Bank

O Signature Bank, uma instituição favorável à criptografia, faliu devido à má gestão de seus funcionários e aos efeitos de contágio após a falência do Silicon Valley Bank e a liquidação do Silvergate Bank, de acordo com um regulador bancário federal em um relatório divulgado na sexta-feira.

De acordo com Denunciar, tudo isto foi agravado por uma corrida aos bancos desencadeada pela falência de outros bancos. O fato de o banco atender ao setor de criptomoedas também foi citado como um grande risco.

“Além disso, o SBNY não entendeu o risco de sua associação e dependência de depósitos da indústria de criptografia ou sua vulnerabilidade ao contágio da turbulência da indústria de criptografia que ocorreu no final de 2022 e em 2023”, disse o FDIC.

Depois que os depositantes fugiram, as autoridades financeiras do estado de Nova York fecharam o Signature. Em 12 de março, o FDIC assumiu o controle da instituição, tornando-se o terceiro maior colapso bancário da história americana. O presidente da agência, Martin Gruenberg, disse que a Signature perdeu 20% de seus depósitos em questão de horas no dia 10 de março. O envolvimento do banco nas empresas de criptografia e no financiamento de imóveis comerciais atraiu muita atenção.

FDIC critica a má gestão do Signature Bank

Apesar dos rumores da indústria de que o Signature foi fechado apenas para atender aos consumidores de criptomoedas, a superintendente do NYDFS, Adrienne Harris, disse consistentemente que o banco tinha outros problemas.

A FDIC afirmou que a sua incapacidade de dotar adequadamente a equipa de inspecção entre 2017 e 2023 resultou no adiamento de algumas avaliações.

“Essas vagas e a adequação dos conjuntos de habilidades da Equipe Dedicada contribuíram para problemas de pontualidade e qualidade do trabalho e retardaram a identificação e o relatório antecipados dos pontos fracos do SBNY”, disse a agência.

O relatório da FDIC chega no mesmo dia em que a Reserva Federal e o Gabinete de Responsabilidade Governamental divulgaram as suas próprias avaliações do Silicon Valley Bank and Signature.

A Reserva Federal, tal como a FDIC, atribuiu o desaparecimento do SVB à má gestão crónica exacerbada por riscos não contabilizados – no caso do SVB, os riscos eram aumentos das taxas de juro e preocupações de liquidez.

AVISO LEGAL: As informações neste site são fornecidas como comentários gerais do mercado e não constituem aconselhamento de investimento. Nós encorajamos você a fazer sua própria pesquisa antes de investir.

Junte-se a nós para acompanhar as novidades: https://linktr.ee/coincu

Harold

coincu Novidades

Visitado 63 vezes, 1 visita(s) hoje