A identidade digital é a resposta? Os reguladores estão fechados. Uma delas é dividir as funções de mercado nas suas áreas de negócio – custódia, agregação e corretagem principal – para acomodar os departamentos de conformidade institucional. É outra maneira de manter os gerentes felizes.

Desde o Guia de Conformidade com Regras de Viagem da Força-Tarefa de Ação Financeira até a estrutura regulatória ainda em desenvolvimento para os mercados europeus na Lei de Infraestrutura e Ativos Criptográficos dos EUA, algo está desajeitado, os reguladores estão apertando o laço e temo que isso possa ser o início de a. sua piada de longa data – com os mercados financeiros descentralizados (DeFi) também está em sua mira.

Relacionado: DeFi: Quem, o quê e como você regulamenta em um mundo ilimitado e gerenciado por código?

A identidade digital pode ajudar?

Sempre que me perguntam qual tem sido a aplicação assassina do Bitcoin (BTC) nos últimos 10 anos, minha resposta é sempre “identidade digital”.

Hoje o mundo está numa encruzilhada. Uma encruzilhada que leva ao aumento da vigilância e à invasão de privacidade, à medida que o dinheiro eventualmente segue as informações pelos trilhos da Internet. Por outro lado, várias empresas e governos estão a devolver dados pessoais às mãos de indivíduos e a partir de vastas bases de dados alimentadas por IA.

Pode ter sido uma consequência para os primeiros puristas do Bitcoin, mas a realidade mordeu e, à medida que adicionamos o crescente debate sobre os passaportes digitais COVID-19 à mistura, provavelmente nos tornaremos as nuvens de uma tempestade perfeita no horizonte como o principal história será nos próximos anos.

Com os bancos centrais de todo o mundo a desfazerem-se de activos criptográficos como meras fichas na mesa da roleta a favor dos seus próprios CBDCs “disruptivos”, eles podem sentir o entusiasmo por poderem agora conduzir tanto a política monetária como regulatória.

Infelizmente, os mercados de criptografia foram vítimas do seu sucesso, por isso os reguladores estão lutando para começar. Quanto maior for esta “capitalização de mercado” (que atingiu 2 biliões de dólares no início deste ano), mais irritados ficam os reguladores. Os chineses estão simplesmente a adoptar uma abordagem de marreta e a proibir tudo (excepto, claro, a sua CBDC recentemente lançada), enquanto no Ocidente os reguladores (preferencialmente) adoptam uma abordagem matizada ou de outra forma discutem entre si sobre qual o objectivo que irá atingir.

Relacionado: As autoridades estão tentando diminuir a lacuna nas carteiras que não são de armazenamento

Com a maior parte da atividade de negócios de criptografia ainda fluindo através das principais bolsas de criptografia e balcões de balcão, o GAFI impôs a conformidade com a Regra de Viagem para Provedores de Serviços de Ativos Virtuais (VASPs), que agora pode permanecer em sua garrafa para o gênio Rampas de subida/descida ainda são facilmente identificáveis. Mas e se ou quando surgir uma criptoeconomia autossustentável que vai muito além da especulação e, em vez disso, “entra” e “permanece dentro”?

Ou se o DeFi superar seu grande nicho?

Durabilidade, transparência e moeda “contaminada”

Depois de tentar durante a última década retirar “dinheiro físico” anônimo do sistema e relatar transações acima de algumas centenas de dólares, você pode imaginar que a visão inicial de Satoshi de um “sistema de dinheiro anônimo” realmente evoluiu?

Se você quiser saber a resposta para isso, basta ver o que aconteceu quando Mark Zuckerberg teve a coragem de propor tal conceito por meio de seu projeto de stablecoin Diem (anteriormente Libra), que caiu nas mãos de três bilhões de usuários durante a noite. Diem tinha (o que é o sonho de um gestor) uma identidade digital que foi incorporada ao log desde o início!

Relacionado: Stablecoins representam um novo dilema para os reguladores à medida que surge a adoção em massa

Às vezes, esses caras não conseguem ver a floresta por causa das árvores.

Nos últimos anos tem havido um debate interminável sobre a fungibilidade do Bitcoin (ou de outros criptomoedas) porque podem tornar-se “tóxicos” se ou quando forem provenientes de uso ilegal. A transparência do Blockchain provou ser uma ferramenta útil que as agências de aplicação da lei não usam, enquanto os hackers têm dificuldade em converter seus ganhos de volta em moeda fiduciária.

Mas o “dinheiro” em si não pode ser “limpo” ou “sujo”, “bom” ou “ruim”? Certamente é apenas um objeto estúpido (ou um banco de dados ou uma entrada de “bloco”)? Certamente é apenas a identidade de uma das partes da transação que pode ser vista como boa ou má (embora subjetiva)? Nem remotamente, este é um argumento novo. Você pode voltar a um caso jurídico britânico do século XVIII e descobrir que tudo foi contestado (e resolvido) há muito tempo.

Felizmente, se eu ignorar as verdadeiras intenções de Zuck para Diem, não estarei sozinho em minha visão de longa data do papel que a identidade descentralizada (DID) pode desempenhar tanto no futuro criptográfico quanto em nossa não-criptomoeda.

Relacionado: A identidade descentralizada é a maneira de combater o roubo de dados e a privacidade

Identidade soberana e gigantes da tecnologia

Apesar de toda a agitação criptográfica do Twitter, até mesmo um leve interesse em Bitcoin de todas as marcas de tecnologia conhecidas, a realidade é que a velha e chata Microsoft está explorando identidades digitais como o caso de uso escolhido para “blockchain” a partir de 2017. relativamente pouca atenção.

Não que outros na indústria de criptografia não saibam que isso se tornará uma parte importante da infraestrutura. Projetos como Civic (2017) e GlobalID (2016) têm vários anos de desenvolvimento bem desenvolvido e o tema da Identidade Soberana, onde os indivíduos – e não enormes bases de dados centrais – mantêm o controlo privado da sua identidade e decidem por si próprios quem querem partilhá-la. com um conglomerado tecnológico, está de volta ao topo da agenda.

Com a privacidade a tornar-se um problema para os reguladores e um desafio para a maioria das empresas com bases de utilizadores online, poder-se-ia pensar que estas ideias seriam populares entre o público.

E talvez, apenas talvez, os reguladores se juntem a nós quando a indústria criptográfica provar que pode construir sistemas mais seguros e robustos. Tais sistemas devem cumprir os requisitos regulamentares para identificar as partes envolvidas nos pagamentos peer-to-peer – e assim permitir que mais instituições entrem com segurança no mercado criptográfico com particulares. Seu responsável pela conformidade pode dormir à noite.

Afinal, Google e Facebook são os maiores perdedores, por isso a identidade digital descentralizada prevalecerá. Sem melhorar nossos dados, eles estavam completamente errados.

Relacionado: A economia de dados é um pesadelo distópico

Sussurros sobre dissidência atualmente é uma das respostas à atual chamada para verificação de identificadores descentralizados (DID) v1.0 da World Wide Web Organization (W3C).

Será que os perus votarão propositadamente no Natal ou terão eventualmente de encontrar uma forma de conviver com o inevitável, como fizeram as grandes empresas de telecomunicações na década de 1990, quando apoiaram a ideia de que as empresas emergentes que utilizam VoIP como o Skype ignorassem a activação? Celulares grátis para todos?

O meu palpite é que as massas, uma vez armadas com as ferramentas certas, acabarão por prevalecer, mas uma coisa é certa: os limites foram traçados. Então pegue um pouco de pipoca e sente-se. Esta batalha apenas começou e ainda faltam alguns anos, mas com o seu fim, os entusiastas da criptografia de todos os lugares poderão finalmente ver a adoção global com que sonharam.