Uma visão dos aspectos éticos e técnicos da mídia. Seguindo o apelo de Vitalik Buterin por mais casos de uso social no Ethereum no início deste verão, muitas empresas de criptografia expressaram sua intenção de construir versões descentralizadas de redes sociais como o Twitter. No entanto, criar e visualizar plataformas sociais criptocêntricas apenas como versões descentralizadas do Twitter ainda está muito distante. As implicações éticas e técnicas da criação de redes sociais verdadeiramente descentralizadas e que sigam os princípios da Web 3.0 vão muito além do que a ideia de“Twitter descentralizado” atualmente implica.

Além da mera descentralização, existem quatro questões principais que são centrais para a ideia de desenvolvimento da sociedade criptográfica: comunicação privada e resistência à censura, censura, governação descentralizada, dinheiro seguro e descentralização.

Comunicação privada e anticensura

A privacidade é um direito humano, mas este direito é cada vez mais violado por grandes empresas tecnológicas centralizadas que têm um incentivo financeiro para recolher, armazenar e rentabilizar dados dos utilizadores. No relatório de lucros do segundo trimestre do Facebook no início deste ano, a empresa sozinha gerou US$ 28.6 bilhões em receitas de publicidade. Segundo o ditado “Se você não paga pelo produto, você é o produto” e é hora de redesenhar as ofertas nas redes sociais existentes. Atualmente, as plataformas têm um incentivo para coletar dados pessoais dos usuários para serem pagas pelos anunciantes. Tendo em conta a proteção de dados e a encriptação das redes criptossociais, este modelo é questionado, uma vez que os dados pessoais são dificilmente acessíveis – se é que o são – para os anunciantes.

O núcleo de qualquer rede social criptografada deve ser a capacidade de comunicar e organizar-se livremente, sem ser afetada pela supervisão corporativa centralizada. As preocupações com a censura online aumentaram nos últimos anos, um exemplo notável sendo a proibição do Discord do servidor r/WallStreetBets durante o aperto do GameStop, aparentemente devido a preocupações sobre a postagem de conteúdo odioso para download na comunidade. Em contraste com as plataformas centralizadas da Web 2.0, como o Discord, as redes sociais descentralizadas eliminam os gargalos da censura. Se ninguém controlar os servidores da rede, nenhuma pessoa ou organização poderá controlar e moderar o conteúdo. Embora isto combata a censura, também apresenta um desafio único: a censura.

Relacionado: Uma visão tOs gigantes das redes sociais precisam descentralizar a Internet… Agora!

Moderação

A ideia de censura fornece um ponto de partida para comunidades criptossociais. Por outro lado, os valores da Web 3.0 da rede criptosocial são a criação de aplicativos democratizados, livres de censura e controle. Por outro lado, a comunidade deve ser capaz de se proteger contra ataques de spam e agentes maliciosos. Equilibrar a censura com a necessidade de privacidade, descentralização e resistência à censura é uma questão complexa sem solução clara.

O resultado final é que as comunidades – e não terceiros – precisam estar no controle do conteúdo nas suas áreas. Os tipos de interações variam entre comunidades, assim como as classificações de conteúdo “bom” e “ruim”. A forma como a informação boa é partilhada e a forma como a informação má é organizada determina o valor da própria comunidade, e é importante abordar a moderação de uma forma que não possa ser apropriada ou adulterada.

Uma forma de evitar spam é as comunidades implementarem funções de chat com permissões baseadas em tokens. Nesta abordagem, manter certos tokens pode conceder aos membros acesso para publicar, visualizar e/ou direitos de administrador dentro de uma comunidade específica. Para manter a integridade do token, contratos inteligentes podem ser implementados para controlar a portabilidade e os direitos de cada token recém-criado. Este sistema descentralizado garante que a censura seja realizada de uma forma que não permite que a subjetividade de uma pessoa independente controle a curadoria.

Governança descentralizada

O problema com as redes sociais da Web 2.0 é que a centralização impede inerentemente que as comunidades se tornem autogovernadas e auto-reguladas. O sucesso de uma rede social significa o sucesso da rede social como um todo – não o sucesso de um único fundador às custas da rede social. Este é o problema da ordem existente de redes sociais centralizadas: as decisões de uma pessoa ou organização independente controlam o crescimento e o destino da rede.

Uma forma de remediar este ponto fraco e estabelecer uma governação descentralizada é utilizar fundos comunitários. Ao deter tokens de governação, os membros individuais da comunidade podem votar em decisões que moldarão o futuro da comunidade. A natureza colectiva deste sistema eleitoral democratizado tem o potencial de proteger as comunidades de serem vítimas dos caprichos da burocracia corporativa. Com a governança descentralizada, os usuários têm voz para fazer mudanças.

Relacionado: A governança social da criptomoeda levará à liberdade online

Dinheiro seguro e descentralizado

A descentralização por si só não pode garantir a durabilidade e a autopreservação das redes criptossociais. A integração de ofertas baseadas em tokens oferece aos usuários uma maneira única de manter e navegar em comunidades de redes sociais. Ao emitir tokens aos usuários, os usuários individuais tornam-se acionistas da plataforma, o que proporciona um incentivo para se envolverem e ajudarem a expandir a rede.

Como cada usuário mantém um saldo de tokens, ele pode então conduzir negócios peer-to-peer em seus termos, o que contribui essencialmente de forma autônoma para a lucratividade da rede. Os casos de utilização destes tokens são infinitos – desde a votação de propostas até ao crowdfunding de uma iniciativa para enviar mensagens encriptadas – e o apoio a longo prazo da comunidade de desenvolvimento.

Dado o crescente interesse e dinamismo das redes sociais descentralizadas, estes quatro temas principais mostram que há muitas considerações em jogo, e não apenas ideias, ao conceber novas redes sociais. O que precisamos é de plataformas mais direcionadas que protejam a soberania intelectual e financeira dos utilizadores – e não de chavões superficiais. Apesar das áreas cinzentas sobre como este objectivo pode ser alcançado, o bom das redes sociais descentralizadas é que a comunidade tem a oportunidade de moldar o futuro da rede social.