A palavra "stablecoin”pode ter um zumbido agradável – não é bom ter algo estável em criptografia volátil? – mas para os críticos não passam de uma bomba-relógio. Quer isso seja verdade ou não, a pressão para regular as stablecoins está crescendo. Os Estados Unidos e a União Europeia estão a aproximar-se da formalização dos seus manuais e têm uma história de regulamentação financeira que remonta a Washington e Bruxelas, bem como a orientação do Grupo de Acção Financeira sobre regulamentação financeira dizendo que o resto do mundo seguirá o exemplo .

No entanto, regular stablecoins não é uma tarefa fácil, pois essas moedas vêm em todos os formatos e tamanhos, tornando um problema uma solução única para todos. As três maiores stablecoins por capitalização de mercado – Tether (USDT), USDCoin (USDC) e Binance USD (BUSD) – estão todas atreladas ao dólar americano. De acordo com seus respectivos desenvolvedores, eles são garantidos por reservas de dólares e diversos instrumentos financeiros para manter sempre seu valor em US$ 1.

O Tether passou por escrutínio regulatório em termos de rentabilidade e reservas, o que levou dois outros projetos a divulgarem seus respectivos ativos de suporte. A divulgação do USDC, por sua vez, destaca uma quantidade significativa de papel comercial – não necessariamente de alta qualidade ou alta liquidez – em suas respectivas reservas. Para muitos, a divulgação levou à conclusão de que a empresa operava como um banco e não como uma empresa de pagamentos.

Outras stablecoins menos conhecidas usam muitas abordagens alternativas. Podem estar ligados a matérias-primas como o ouro ou o petróleo, como o controverso Petro da Venezuela. Opções mais exóticas incluem moedas ligadas ao carbono, como UPCO2, moedas lastreadas em criptoativos, como Dai, e talvez menos ainda, stablecoins como Terra (UST), que não têm garantia e, em vez disso, dependem de algoritmos para fornecer o para manter os preços estáveis.

É claro que alguns poderão dizer que a regulamentação apenas irá abrandar a inovação, pelo que os governos devem ficar fora da onda criptográfica, mas este argumento carece de contexto histórico. Antes disso, na era da banca selvagem, a moeda privada emitida por bancos desonestos custava frequentemente aos compradores papéis sem valor, fazendo com que o dólar fosse considerado a única moeda nos Estados Unidos. A mesma lógica se aplica à crise dos fundos do mercado monetário de 2008, quando as agências federais introduziram novas regras para proteger os Joes Regulares de investidores de longa data que ganharam grandes somas de dinheiro com os seus investimentos.

Como sociedade, constatamos repetidamente que os consumidores precisam de ser protegidos contra fraudes ou simplesmente julgamentos equivocados por parte de custodiantes, transferidores de valor ou prestadores de serviços semelhantes. Implementámos regras e regulamentos que regem quem pode gastar e resgatar dinheiro, e escrevêmos um manual para processadores de dinheiro que, se tratados incorretamente, podem criar ondas de choque em toda a economia. Por que não deveríamos fazer o mesmo com as stablecoins, um mercado com uma capitalização total de mais de US$ 133 bilhões? Simplesmente não faz sentido deixar a espada de Dâmocles de um banco de criptomoedas pairar sobre as cabeças de investidores e comerciantes. Então por onde começamos?

Abordagem individual

A melhor maneira de começar a regulamentar as stablecoins é estabelecer regras e protocolos para garantir que atendam às suas necessidades. Christine Lagarde, Diretora do Banco Central Europeu, disse em uma entrevista recente que as stablecoins devem ser apoiadas pelo Fiat 1: 1, acrescentando que os projetos por trás da emissão de castiçais de stablecoins:

“[…] testados, monitorados e gerenciados para que os consumidores e usuários de tais dispositivos estejam realmente protegidos contra possíveis deturpações. “

A UE tem uma longa história de instituições de moeda eletrónica (IME) que podem emitir e resgatar euros digitais, e estas instituições devolvem os seus euros digitais utilizando euros reais detidos num banco ou, em alguns casos, num banco central. Este poderia ser um exemplo de reguladores de outras jurisdições aparentemente indo na mesma direção.

Aqui podemos traçar paralelos com os requisitos de capital para bancos ou empresas de pagamento como a EMI para garantir que os usuários de stablecoin possam trocar seus fundos por moeda fiduciária a qualquer momento através da empresa cunhada. Para referência, uma das formas mais importantes pelas quais os bancos ganham dinheiro é emprestando depósitos de outras pessoas. O processo deve ser simples para garantir que o banco tenha reservas suficientes para cobrir os clientes que queiram levantar os seus fundos, mas não necessariamente 1:1 para todos os depósitos activos.

Para um emissor de moeda estável, vender suas moedas por moeda fiduciária pode tecnicamente ser como receber um depósito, mas a questão é: o que eles farão com o dinheiro a seguir? Quando ela empresta, ela está envolvida no setor bancário. Quando processa uma transação, processa transações de pagamento. Quando investe dinheiro em ativos de alto rendimento, tecnicamente transfere empregos para um corretor ou trabalha ele próprio como corretor. Também aqui, como empresa, confiamos a gestão destas atividades às autoridades de supervisão.

Relacionado: Stablecoins estão sendo examinados: USDT significa “Commercial Paper” -Tether

Assim, no caso das stablecoins, as autoridades reguladoras devem primeiro definir padrões de transparência para os emitentes, que devem definir as atividades financeiras que realizam, como bancos, mercadorias e empresas de pagamentos. Os fundos do mercado monetário podem ser uma boa referência aqui. É razoável esperar que qualquer emissor de stablecoin emita um relatório sobre suas participações, incluindo as empresas que emitiram determinados títulos e seus números, se houver. Sem isso, simplesmente não há como os usuários de stablecoin terem certeza de que seus ativos realmente valem a pena.

Para stablecoins vinculadas a ativos mais exóticos, a regra básica deveria ser a mesma: elas precisam ser capazes de demonstrar que o ativo que reivindicam está por trás da moeda. Mas aí saltamos direto para uma toca de coelho muito profunda. Por exemplo, uma moeda estável apoiada por mercadorias é de jure, um contrato de investimento baseado em mercadorias, e deve ser regulamentada como tal, e não de forma alguma como “dinheiro”. E as stablecoins algorítmicas têm mais dificuldade em se integrar ao mundo regulamentado.

Borda externa

As stablecoins algorítmicas não são tão grandes quanto as stablecoins garantidas por fiat. TerraUSD, que está atrelado ao dólar americano, mas tecnicamente não tem segurança subjacente, é a quinta maior stablecoin, de acordo com a CoinMarketCap, e o DAI apoiado pela ETH é a quarta maior stablecoin. O Tether representa cerca de metade da capitalização de mercado total das stablecoins.

Do ponto de vista regulamentar, as stablecoins e as criptomoedas protegidas por algoritmos não estão atualmente tão intimamente ligadas ao sistema financeiro tradicional como aquelas que detêm instrumentos financeiros convencionais nas suas reservas. Essas moedas são frequentemente totalmente integradas ao ecossistema maior de criptomoedas ou à sua rede. No entanto, dada a dimensão e a actividade destas organizações – em essência, a transferência de valor nem sempre está sujeita ao Estado de direito – elas, tal como outras stablecoins, merecem ser o eixo dos reguladores.

Como um livro-razão aberto e imutável, o blockchain está aberto a auditorias e, portanto, principalmente aos contratos inteligentes que impulsionam tais projetos. Supondo que uma identidade possa ser atribuída a uma carteira, a transparência não é necessariamente um problema. Um problema, no entanto, é, pelo menos potencialmente, estimular a imaginação das unidades utilizadas para o processamento financeiro tradicional, ao mesmo tempo que incentiva os projetos criptográficos a encontrar soluções para cumprir as regras da nossa sociedade.

Em teoria, os reguladores poderiam fazer o que fosse necessário para estabelecer um padrão para a integração de relatórios e auditorias automatizados no código que alimenta as moedas. Na verdade, algo como isto levanta questões sobre um quadro regulamentar mais amplo para tais criptomoedas. Muitos órgãos governamentais também estão trabalhando neste manual, mas ainda há um longo caminho a percorrer para concluí-lo.

Relacionado: Stablecoins representam um novo dilema para os reguladores à medida que surge a adoção em massa

Com um foco claro em gigantes apoiados por moeda fiduciária como o Tether, a primeira tarefa é categorizá-los por atividade (pagamentos, serviços bancários, investimentos) e aplicar os requisitos de licenciamento necessários em conformidade. As stablecoins algorítmicas provavelmente entrarão em um limbo regulatório até que os poderes determinem se são commodities ou até mesmo banidos completamente – seja forçando-os a escolher entre obedecer às regulamentações ou marginalizá-las.

De qualquer forma, está claro que as stablecoins estão enfrentando um rude despertar por parte dos reguladores de todo o mundo, e com razão. Com a capitalização de mercado aumentando, stablecoins…

Siga o canal do Youtube | Inscreva-se no canal do Telegram | Siga a página do Facebook