Em uma entrevista recente com Lex Fridman, Charles Hoskinson, criador do Cardano e cofundador do Ethereum, deu suas perspectivas sobre o Bitcoin. O jogador de 33 anos não foi elogiado, rotulado de “lento” e precisava urgentemente de uma atualização. Hoskinson também analisou a recente convenção Bitcoin em Miami e comparou tudo a um movimento religioso ridículo.

“Toda a minha vida eu não entendi o que diabos é Bitcoin?” Perguntou Hoskinson.

Mas embora o Bitcoin tenha se mostrado um blockchain que poderia acomodar uma década de história, muitos no setor criptográfico têm dúvidas significativas sobre o “ponto” do projeto Cardano do próprio Hoskinson.

Uma semana antes da transmissão desta entrevista, Vitalik Buterin conversou com Fridman para uma discussão acalorada. O desenvolvedor russo-canadense foi questionado sobre Cardano e se ele acredita que o trabalho de Hoskinson é futuro. Buterin criticou a confiança de Cardano num sistema que foi avaliado por especialistas. Em vez de focar na prova acadêmica, Buterin defende uma abordagem heurística. Esta é uma escavação inteligente, um lançamento de microfone super moderno.

Relacionado: Bitcoin é “seu pior inimigo” e perderá para Ethereum: Charles Hoskinson

Para quem não conhece Cardano, a ideia de Revisão por pares faz parte de uma plataforma emergente de blockchain de prova de participação. Isso, dissemos, deixou os investidores entusiasmados. E assim deveria ser em um mundo ideal. A revisão por pares é a medida mais importante de validade científica. O processo de avaliação é inestimável para o avanço.

Cardano afirma que o termo “revisão por pares” é mais do que uma jogada de marketing inteligente, um meio inovador de adicionar alguma excelência à plataforma blockchain de prova de participação. No entanto, Hoskinson também é um defensor ferrenho da revisão por pares defesa feroz de qualquer crítica que surja em seu caminho. Ele parece estar totalmente investido em provas acadêmicas. Mas isso é um investimento inteligente?

Se realmente examinarmos a condição dos atuais sistemas de revisão por pares, a resposta parece ser não. Afinal, o sistema positivo de avaliação por pares é, como dizemos, “tóxico”.

No ano passado, David Rosentahl, um respeitado cientista anglo-americano, escreveu um artigo intitulado Quebrando: Avaliações de pares quebradas. Como afirma Rosentahl, a revisão por pares tem estado em apuros há “mais de uma década” com fraudes regulares.

Como funciona o dobrador de carta de canal ciência A revista alertou em 2018 que “o número de artigos retirados de revistas” aumentou “dez vezes nos últimos 10 anos”, sendo a fraude responsável por “cerca de 60% deles”. Três anos depois, a situação não parece estar melhorando. Na verdade, eles continuam piorando.

Em todo o mundo, da matemática às ciências sociais, o preconceito e o tribalismo continuam a atormentar o sistema de revisão por pares.

Dr. John Baumgardner faz a seguinte pergunta: “Existem situações em que o método científico tem que funcionar, mas quais? Não fornecer uma “descrição exata do mundo” – isto é, uma descrição exata de como as coisas realmente são? “Infelizmente, concluiu Baurngardner, a resposta é sim.” Parafraseando Masonic Dyson, a ciência é mais um mistério do que um fato.

Qual é o propósito do Cardano?

Se o Bitcoin nada mais é do que um movimento excessivamente religioso, então o que é Cardano? Fridman colocou esta questão a Hoskinson, que depois falou nove minutos seguidos sobre como Cardano está a dar às pessoas nos países em desenvolvimento uma “identidade digital”.

Outros, porém, veem o pensamento de Hoskinon como algo não tão nobre. De acordo com o CEO Galaxy Digital Mike Novogratz, Cardano é um indivíduo “cult” e “estranho” neste momento. Isso faz de Hoskinson um líder de culto normal.

Independentemente dos prós e contras da tecnologia inerente à blockchain Cardano, e de qualquer outra coisa em que os devotos de Hoskinson possam descobrir que vale a pena investir, a preocupação de que o culto da ciência seja muito real pode revelar-se bastante problemática.

A ironia do argumento de Hoskinson é que, embora Satoshi Nakamoto não tenha sobrevivido ao exame de pares para lançar seu white paper, o próprio mercado julgou o Bitcoin. Se a revisão por pares”tele avalia o trabalho de um ou mais indivíduos com proficiência semelhante à do fabricante do trabalho “O Bitcoin foi avaliado por vários dos desenvolvedores mais talentosos do planeta durante séculos.

Certamente tem seus críticos. Tem suas deficiências. Mas o contato com o mundo real forjou a resiliência do Bitcoin. E se Cardano suportará as temperaturas reais de uso permanece controverso – como os historiadores da tecnologia gostam de nos lembrar, a tecnologia Betamax também supera o VHS.

As perspectivas, ideias e opiniões aqui expressas são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente os pontos de vista e opiniões do Cointelegraph.