O processo da Ripple junto à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) viu recentemente novos desenvolvimentos. 17 de fevereiro marca o prazo para a Ripple revelar uma série de documentos em 2012, cujo conteúdo influenciou a opinião dos tribunais e do público.

Em outros lugares, a decisão do tribunal de abrir e expor certos documentos da SEC poderia abrir um precedente para casos semelhantes envolvendo agências de aplicação da lei dos EUA. Este é considerado um momento crucial na próxima batalha entre o SEC e ondulação.

O perigo espreita no mercado

O processo da SEC contra a Ripple Labs Inc., aberto em 23 de dezembro de 2020, alega que a empresa arrecadou US$ 1.3 bilhão com a venda de tokens XRP como títulos não registrados. Como argumenta Ripple, o XRP é mais um instrumento que facilita pagamentos internacionais do que um produto de investimento não registrado, e a jurisdição da agência não inclui a escala e as vendas do token.

Esta não é a primeira ação judicial movida pela SEC contra o emissor de ativos digitais. No entanto, a maioria dos casos termina num acordo e não num julgamento. Neste caso, as empresas criptográficas seguiram o pedido da SEC e pagaram as multas inignoráveis.

Ao contrário de muitos outros, Ripple optou por lutar até o fim e travar uma batalha legal. Se a SEC vencer, a jurisprudência apoiaria a pretensão da agência de regular grande parte do mercado de criptomoedas aplicando leis de valores mobiliários “testadas”. Se o Ripple prevalecer, provará que o mercado precisa de um regime regulatório mais adequado para os ativos digitais. A ambição de aplicar as regulamentações da SEC ao mercado morrerá se a Ripple vencer.

Embora tanto a empresa por trás da Ripple quanto o Exército XRP, os defensores do token, tivessem opiniões divergentes sobre o processo, seu resultado afetará toda a indústria de ativos digitais dos EUA.

Memorando legal de 2012

Um dos principais argumentos da Ripple é que ela simplesmente não sabe que seu token XRP pode ser classificado como um título. Segundo o argumento, a SEC deveria informar a empresa sobre suas intenções antes de levar o assunto a tribunal.

No entanto, este argumento poderia ser “refutado” se a Ripple soubesse que é possível que a SEC tomasse uma decisão sobre o status do token no momento do lançamento. Peter Vogel, consultor e membro da força-tarefa de blockchain do escritório de advocacia Foley & Lardner explica:

“A juíza distrital Analisa Torres decidiu que a Ripple tem até 17 de fevereiro para divulgar os memorandos legais selados de 2012 dos advogados que aconselharam a Ripple antes da implementação do XRP. A SEC afirmou que em 2012 a Ripple foi informada de que o XRP seria tratado como um título sob a lei federal, portanto a Ripple está ciente do risco de a SEC processar. Enquanto isso, a Ripple afirma que os memorandos legais de 2012 dizem respeito apenas a estratégias internas proprietárias.”

Se os memorandos mostrarem que a Ripple não violou as leis federais, o argumento da Ripple seria um bom presságio para o processo. No entanto, há evidências de que os líderes das empresas optaram por ignorar as preocupações dos advogados relevantes antes de implementar o XRP, o que poderia minar a credibilidade dos anúncios públicos que rivalizam com os da Ripple.

Juíza Distrital Analisa Torres | Fonte: Faculdade de Direito de Columbia

Mesmo assim, a empresa verifica a contribuição especificada por William Hinman, então diretor da Divisão do Tesouro da SEC. No Yahoo Finance Summit, em junho de 2018, ele revelou aos participantes do mercado como o comitê classificaria uma classe de ativos como um título. O regulador acredita que estes comentários refletem as opiniões pessoais de Hinman e não as da agência.

Num outro episódio, o juiz Torres ordenou à SEC que revelasse as comunicações por e-mail e os memorandos dos funcionários relacionados com o discurso de Hinman, ordem que a comissão está a contestar. Se a ordem entrar em vigor, poderá mudar a forma como a aplicação da lei aplica o princípio conhecido como privilégio intencional.

Verificação de autorização SEC

No sistema de direito consuetudinário, o direito ao devido processo é um princípio de proteção da informação contra divulgação pública, que é o processo pelo qual o poder executivo adota certas decisões ou políticas. No caso atual, este princípio protege documentos internos que descrevem como os ativos digitais são classificados pela SEC para que não possam ser divulgados em litígios civis e requisitos legais.

No entanto, como a SEC acredita que as declarações de Hinman refletem suas opiniões pessoais, este privilégio não inclui documentos internos da SEC relacionados a este discurso, daí os registros. Isto está sujeito a divulgação.

Amina Hassan, litigante do escritório de advocacia Hughes Hubbard & Reed, diz que a batalha sobre o âmbito das prerrogativas da Comissão é ainda mais interessante para o memorando de 2012. Hassan comentou:

“Se a decisão do tribunal entrar em vigor, poderá ter implicações de longo alcance e expor tipos semelhantes de documentos da SEC e de outras agências ao domínio público. Embora todos os litígios relacionados com a divulgação de notas governamentais se baseiem em decisões específicas e sejam decididos caso a caso, esta decisão proporciona aos litigantes uma oportunidade útil para procurar documentos governamentais semelhantes.

Em outras palavras, esta jurisprudência poderia abrir a porta para que as empresas de criptografia levem a SEC e outros reguladores a tribunal no futuro para solicitar o tipo de informação que anteriormente era impossível de obter. Hassan acrescentou que a decisão do juiz Torres também tem o potencial de fazer com que as autoridades “reconsiderem as declarações públicas feitas pelos funcionários, que muitas vezes incluem declarações de que refletem apenas as opiniões desse funcionário, e não as da agência”.

Como o caso terminará?

No entanto, o facto de a Ripple ter optado por participar no litígio em vez de chegar a um acordo imediato não exclui a possibilidade de a empresa chegar a um acordo num futuro próximo. Especialistas jurídicos acreditam que um acordo é possível. Vogel comentou:

“Com cerca de 95% de todos os processos sendo resolvidos antes do julgamento, é improvável que um julgamento ocorra, mas a interpretação dos memorandos legais de 2012 pode ser um fator chave na resolução do atual caso da SEC.”

Hassan disse que é difícil dizer com antecedência se o caso está perto de ser resolvido, pois as disputas e as defesas ainda estão em andamento. Contudo, o risco de perda do processo para ambas as partes é muito elevado, pelo que não se pode descartar um possível acordo.

Mesmo que o lado da Ripple decida resolver as coisas sem julgamento, o processo prova que uma empresa de criptografia com bons recursos pode causar grandes problemas para a SEC em um processo.

Junte-se ao CoinCu Telegram para acompanhar as novidades: https://t.me/coincunews

Siga o canal CoinCu no Youtube | Siga a página do Facebook da CoinCu