Жюри Коннектикута решило, что продукты, связанные с криптовалютой, не являются ценными бумагами
Жюри Коннектикута установило, что цифровые активы, связанные с криптовалютами, не являются тем, что защитники называют первым в мире решением.
Инвестор GAW Miners Стюарт Фрейзер родился 11 числа.
«Это первый известный случай, когда большое жюри решило, являются ли криптопродукты ценными бумагами», — сказал Law360 один из представителей ответчиков Дэниел Вайнер из Hughes Hubbard & Reed LLP.
Иск против GAW Mining Company ведется с 2017 года, когда соучредитель Homero Джошуа Гарза признал себя виновным в телефонном мошенничестве. В результате Фрейзер, 41-процентный инвестор GAW, остается единственным ответчиком по делу.
Первоначально GAW продавала физическое оборудование для майнинга, но быстро заключила партнерские отношения с ZenMining, чтобы предоставить программное обеспечение для удаленного управления, которое позволило бы клиентам контролировать свое оборудование для майнинга в Интернете.
По словам истцов, обе компании никогда не владели таким количеством устройств, как они первоначально утверждали. До этого и GAW, и ZenMining находились по умолчанию.
Не имея возможности выполнять заказы клиентов из Коннектикута, обе компании ввели «хэш-контракты», которые позволяют их клиентам участвовать в прибылях от добычи криптовалюты компанией.
Однако в 2017 году выяснилось, что ГСА продали гораздо больше хэшетов с арифметической ценностью, чем на самом деле было в их центрах обработки данных. Вместо этого компания использует деньги новых клиентов для оплаты старых. клиентов.
Продолжить чтение: Джош Гарза, создатель GAW Miner, выигрывает 12 миллионов долларов за «программу Понци»
Жюри решило, что ни один из четырех продуктов GAW не содержит векселя под названием «Hash Points», токены под названием «Paycoins» и виртуальные кошельки под названием «Hashstakers» в качестве незарегистрированных ценных бумаг. Компания Fraser также не несет никакой ответственности.
Хотя в предыдущем деле против Гарзы Комиссия по ценным бумагам и биржам определила хешеты в качестве обеспечения, в последнем деле против Фрейзера присяжные установили, что клиенты активно контролируют свои хешеты, а это означает, что их нельзя рассматривать как пассивную инвестицию.
.