В иске Ripple к Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) недавно произошли новые события. 17 февраля знаменует собой крайний срок для Ripple обнародовать серию документов 2012 года, содержание которых повлияло на мнение как судов, так и общественности.

В других странах решение суда открыть и разоблачить определенные документы SEC может создать прецедент для аналогичных дел с участием правоохранительных органов США. Это считается поворотным моментом в предстоящей битве между SEC и Рипл.

Опасность подстерегает рынок

В иске SEC против Ripple Labs Inc., поданном 23 декабря 2020 года, утверждается, что компания привлекла 1.3 миллиарда долларов за счет продажи токенов XRP как незарегистрированных ценных бумаг. Как утверждает Ripple, XRP — это скорее инструмент, облегчающий международные платежи, чем незарегистрированный инвестиционный продукт, и в юрисдикцию агентства не входят масштаб и продажи токена.

Это не первый иск, поданный SEC против эмитента цифровых активов. Однако большинство дел заканчивается мировым соглашением, а не судебным разбирательством. В данном случае криптокомпании последовали требованию SEC и выплатили непреодолимые штрафы.

В отличие от многих других, Ripple предпочла бороться до конца и вступить в судебную тяжбу. Если SEC победит, прецедентное право поддержит требование агентства регулировать большую часть рынка криптовалют путем применения «проверенных» законов о ценных бумагах. Если Ripple победит, это докажет, что рынку нужен более правильный режим регулирования цифровых активов. Амбиции применить правила SEC к рынку умрут, если победит Ripple.

Хотя и компания, стоящая за Ripple, и XRP Army, сторонники токена, имели неоднозначные мнения по поводу иска, его исход повлияет на всю индустрию цифровых активов США.

Юридический меморандум 2012 г.

Один из главных аргументов Ripple заключается в том, что компания просто не знает, что ее токен XRP можно классифицировать как ценную бумагу. Согласно аргументу, SEC должна проинформировать компанию о своих намерениях, прежде чем обращаться в суд.

Однако этот аргумент можно было бы «опровергнуть», если бы Ripple знала, что не исключено, что SEC примет решение о статусе токена на момент запуска. Питер Фогель, советник и член рабочей группы по блокчейну юридической фирмы Foley & Lardner, объясняет:

«Окружной судья Аналиса Торрес постановила, что у Ripple есть срок до 17 февраля, чтобы опубликовать запечатанные юридические записки адвокатов, консультирующих Ripple, от 2012 года до внедрения XRP. Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что в 2012 году Ripple была уведомлена о том, что XRP будет рассматриваться как ценная бумага в соответствии с федеральным законом, поэтому Ripple осознает риск того, что SEC подаст в суд. Между тем, Ripple утверждает, что юридические записки 2012 года касаются только собственных внутренних стратегий».

Если записки покажут, что Ripple не нарушала федеральные законы, аргументы Ripple станут хорошим предзнаменованием для судебного процесса. Однако есть свидетельства того, что руководители компаний решили проигнорировать опасения соответствующих юристов перед внедрением XRP, что может подорвать доверие к публичным заявлениям, конкурирующим с заявлениями Ripple.

Окружной судья Аналиса Торрес | Источник: Юридическая школа Колумбийского университета.

Тем не менее, компания проверяет вклад указанный Уильям Хинман, тогдашний директор казначейского отдела SEC. На финансовом саммите Yahoo в июне 2018 года он рассказал участникам рынка, как комитет будет оценивать класс активов как ценную бумагу. Регулятор считает, что эти комментарии отражают личные взгляды Хинмана, а не агентства.

В другом эпизоде ​​судья Торрес приказал Комиссии по ценным бумагам и биржам раскрыть электронную переписку и служебные записки, связанные с речью Хинмана, и это распоряжение комиссия оспаривает. Если приказ вступит в силу, он может изменить способ применения правоохранительными органами принципа, известного как умышленная привилегия.

Проверка авторизации SEC

В системе общего права право на надлежащую правовую процедуру представляет собой принцип защиты информации от публичного раскрытия, то есть процесса, посредством которого исполнительная власть принимает определенные решения или политику. В данном случае этот принцип защищает внутренние документы, описывающие, как цифровые активы классифицируются SEC, чтобы они не могли быть раскрыты в ходе гражданских процессов и юридических требований.

Однако, поскольку SEC считает, что заявления Хинмана отражают его личные взгляды, эта привилегия не распространяется на внутренние документы SEC, связанные с этим выступлением, а следовательно, и на документы. Это подлежит раскрытию.

Амина Хассан, истец из юридической фирмы Hughes Hubbard & Reed, говорит, что битва за объем прерогатив Комиссии еще более интересна в меморандуме 2012 года. Хасан прокомментировал:

«Если решение суда вступит в силу, оно может иметь далеко идущие последствия и сделать подобные документы SEC и других агентств достоянием общественности. Хотя все споры, связанные с раскрытием государственных банкнот, основаны на конкретных решениях и решаются в индивидуальном порядке, это решение предоставляет сторонам в суде полезную возможность поиска аналогичных государственных документов.

Другими словами, эта прецедентная практика может открыть возможность криптокомпаниям обратиться в суд с SEC и другими регулирующими органами в будущем, чтобы запросить информацию, которая ранее была недоступна. Хасан добавил, что решение судьи Торреса также может заставить власти «пересмотреть публичные заявления, сделанные должностными лицами, которые часто включают в себя оговорки о том, что они отражают точку зрения только этого чиновника, а не агентства».

Чем закончится дело?

Однако тот факт, что Ripple предпочла участвовать в судебном процессе, а не урегулировать дело немедленно, не исключает возможности того, что компания урегулирует дело в ближайшем будущем. Юристы считают, что сделка возможна. Фогель прокомментировал:

«Поскольку около 95% всех исков разрешаются до суда, маловероятно, что судебный процесс когда-либо состоится, но интерпретация юридических меморандумов 2012 года может стать ключевым фактором в разрешении текущего дела SEC».

Хасан сказал, что трудно заранее сказать, близко ли дело к разрешению, поскольку споры и защита все еще продолжаются. Однако риск проигрыша процесса для обеих сторон очень высок, поэтому исключать возможное соглашение нельзя.

Даже если сторона Ripple решит урегулировать ситуацию без суда, иск доказывает, что хорошо обеспеченная ресурсами криптовалютная компания может создать большие проблемы для SEC в судебном процессе.

Присоединяйтесь к CoinCu Telegram, чтобы следить за новостями: https://t.me/coincunews

Следите за каналом CoinCu на YouTube | Следите за страницей CoinCu в Facebook