BTC

$64172.16

3.22%

ETH

$3145.417

2.26%

BNB

$591.356

1.62%

XRP

$0.535

0.88%

Uncategorized

DAO có đang dần mất đi tính “phi tập trung” của mình không?

Ngày 25 tháng 2022 năm XNUMX - Xung quanh 5 phút phút để đọc

DAO được coi là một trong những trụ cột tạo nên toàn bộ ngành DeFi hiện nay. Nhưng liệu DAO có hoạt động hiệu quả như những “lời đẹp” mà cộng đồng khen ngợi không?

DAO

Các sự kiện đi ngược lại mục tiêu của DAO

Juno quyết định tự mình rút token

DAO

Juno sẽ là một dự án bình thường như bao dự án DeFi khác nếu không có câu chuyện cộng đồng Juno mở một bỏ phiếu để tịch thu mã thông báo airdrop JUNO của ví “cá voi”. Lý do cho quyết định này là vì dự án đã không lường trước được việc ví cá voi sẽ nhận được nhiều airdrop token – vì sợ rằng nó sẽ ảnh hưởng đến mạng lưới non trẻ của mình.

Đề xuất đã được phê duyệt, mặc dù dựa trên “Code is Law” – việc ví cá voi nhận được những token như vậy là hoàn toàn hợp pháp.

Tuy nhiên, vở kịch vẫn còn dài. Sau khi phê duyệt quyết định tịch thu token, dự án đã tiến hành hard fork blockchain nhưng đợi mãi mới thấy token được chuyển. Đồng thời, ví cá voi đã trừ tiền rồi.

Sau một thời gian kiểm tra, họ bàng hoàng khi phát hiện thay vì sao chép và dán địa chỉ ví nhận vào mã nâng cấp, họ đã dán nhầm hàm băm giao dịch. Kết quả là số token trị giá 36 triệu USD đã được gửi đến “không có gì”.

Trò chơi Merit Circle vs. Yield Guild

DAO

Lại là trò chơi “lật đổ” DAO.

Tài khoản quản trị DAO Merit Circle (MC) “HoneyBarrel” bất ngờ được cầu hôn vào một ngày hô hào mọi người tìm cách “xác nhận” tư cách nhà đầu tư của Yield Guild Games (YGG), chấm dứt quan hệ hợp tác, sẵn sàng mua lại MC token mà YGG đang nắm giữ. Và lý do được đưa ra là YGG không giúp đỡ Merit Circle như YGG đã cam kết khi đồng ý đầu tư vào vòng hạt giống.

Tuy nhiên, lý do sâu xa hơn vẫn là DAO không muốn YGG, một guild game được coi là đối thủ cạnh tranh trực tiếp của Merit Circle, nắm giữ số lượng MC token lớn như vậy. Vì vậy quyết định không làm theo những gì đã cam kết trong SAFT (SAFT là loại hợp đồng được ký kết giữa dự án và VC trong các vòng pre-sale).

Mặc dù câu chuyện này đã kết thúc trong hòa bình nhưng chúng tôi – cả nhà đầu tư cá nhân và các quỹ lớn – đặt câu hỏi: Quyền quyết định của DAO có cao hơn những gì đã cam kết trong SAFT không? ? Mặc dù VC đã ký SAFT để đầu tư token của dự án vào các vòng pre-sale nhưng DAO khi đó vẫn có quyền biểu quyết “hủy SAFT”, không giao token như đã cam kết? Chỉ vì “DAO đại diện cho ý chí của cộng đồng”?

Tộc “Độc tài DAO” – Fei

DAO
Sự ra đi của đội Rari

Sau Liên minh Fei-Rari tan rã, mọi chuyện tưởng chừng như đã kết thúc: một đề xuất TIP-112 đã được đệ trình để trả nợ tồn đọng.

Tuy nhiên, gần như ngay lập tức, nhóm đã thực hiện quyền phủ quyết (phủ quyết) đối với đề xuất TIP-112 trước đó. Và điều buồn cười là sau khi team Tribe để lại khả năng “ngưng hoàn tiền”, đa số phiếu bầu đều chuyển sang hướng này.

Dù lý do là gì đi nữa, trường hợp này cho thấy rõ rằng DAO hoàn toàn “ẩn danh”. Mọi cuộc bỏ phiếu dường như phụ thuộc hoàn toàn vào mong muốn của nhóm dự án chứ không phải cộng đồng.

Nhóm dự án có muốn hoàn lại tiền không? Hoàn trả phiếu bầu DAO.

Bây giờ dự án không muốn hoàn tiền nữa? DAO đã bỏ phiếu phủ quyết.

Chế độ độc tài này đã trở thành chủ đề chế giễu trong cộng đồng.

Solend đề xuất kiểm soát ví cá voi

DAO

Nếu những câu chuyện DAO hài hước kể trên không quá quen thuộc với nhiều độc giả thì câu chuyện Solend sau đây có lẽ đã lan truyền khắp cộng đồng crypto trên toàn thế giới.

Muốn kể câu chuyện này chỉ bằng một dòng ngắn gọn thì sẽ được Solend cho vay, nhưng sợ việc thanh lý ví cá voi sẽ ảnh hưởng đến dự án nên nhóm đề xuất biểu quyết tiếp quản chiếc ví này để xử lý lý do luôn.

Tất cả các đề xuất của Solend đều được bình chọn theo mong muốn của các nhà phát triển dự án. Dù tuyên bố không can thiệp vào kết quả bình chọn nhưng cộng đồng vẫn tìm được địa chỉ để “thay thế” Solend.

Kết luận

Phân cấp luôn là tinh thần của toàn bộ thị trường tiền điện tử. Mục đích của DAO cũng giống nhau – mang đến một hình thức quản lý mới với hy vọng “phân quyền”.

Tuy nhiên, không có concept nào là không trải qua “bài kiểm tra vàng”. Các vấn đề của DAO vẫn còn đó, chờ chúng ta tìm ra giải pháp.

Vitalik Buterin, cha đẻ của Ethereum, nền tảng của toàn bộ mảng DeFi ngày nay, cũng đã nhiều lần chỉ ra những thiếu sót trong quản trị DAO. Một giải pháp mà Vitalik đưa ra đó là sự xuất hiện của Soulbound Token.

Và bất kể phương pháp hay công nghệ nào được sử dụng, việc bỏ phiếu trong DAO đều phải “trao quyền cho cộng đồng”. Hãy để người dùng đưa ra quyết định về tương lai của dự án chứ không chỉ làm theo “ý chí” của dev team hay những nhà đầu tư “khủng”.

TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Thông tin trên trang web này được cung cấp dưới dạng bình luận chung về thị trường và không phải là lời khuyên đầu tư. Chúng tôi khuyến khích bạn tự nghiên cứu trước khi đầu tư.

Tham gia CoinCu Telegram để theo dõi tin tức: https://t.me/coincunews

Theo dõi kênh Youtube CoinCu | Theo dõi trang Facebook của CoinCu

Xảo quyệt

Tin tức về Coincu

Uncategorized

DAO có đang dần mất đi tính “phi tập trung” của mình không?

DAO được coi là một trong những trụ cột tạo nên toàn bộ ngành DeFi hiện nay. Nhưng liệu DAO có hoạt động hiệu quả như những “lời đẹp” mà cộng đồng khen ngợi không?

DAO

Các sự kiện đi ngược lại mục tiêu của DAO

Juno quyết định tự mình rút token

DAO

Juno sẽ là một dự án bình thường như bao dự án DeFi khác nếu không có câu chuyện cộng đồng Juno mở một bỏ phiếu để tịch thu mã thông báo airdrop JUNO của ví “cá voi”. Lý do cho quyết định này là vì dự án đã không lường trước được việc ví cá voi sẽ nhận được nhiều airdrop token – vì sợ rằng nó sẽ ảnh hưởng đến mạng lưới non trẻ của mình.

Đề xuất đã được phê duyệt, mặc dù dựa trên “Code is Law” – việc ví cá voi nhận được những token như vậy là hoàn toàn hợp pháp.

Tuy nhiên, vở kịch vẫn còn dài. Sau khi phê duyệt quyết định tịch thu token, dự án đã tiến hành hard fork blockchain nhưng đợi mãi mới thấy token được chuyển. Đồng thời, ví cá voi đã trừ tiền rồi.

Sau một thời gian kiểm tra, họ bàng hoàng khi phát hiện thay vì sao chép và dán địa chỉ ví nhận vào mã nâng cấp, họ đã dán nhầm hàm băm giao dịch. Kết quả là số token trị giá 36 triệu USD đã được gửi đến “không có gì”.

Trò chơi Merit Circle vs. Yield Guild

DAO

Lại là trò chơi “lật đổ” DAO.

Tài khoản quản trị DAO Merit Circle (MC) “HoneyBarrel” bất ngờ được cầu hôn vào một ngày hô hào mọi người tìm cách “xác nhận” tư cách nhà đầu tư của Yield Guild Games (YGG), chấm dứt quan hệ hợp tác, sẵn sàng mua lại MC token mà YGG đang nắm giữ. Và lý do được đưa ra là YGG không giúp đỡ Merit Circle như YGG đã cam kết khi đồng ý đầu tư vào vòng hạt giống.

Tuy nhiên, lý do sâu xa hơn vẫn là DAO không muốn YGG, một guild game được coi là đối thủ cạnh tranh trực tiếp của Merit Circle, nắm giữ số lượng MC token lớn như vậy. Vì vậy quyết định không làm theo những gì đã cam kết trong SAFT (SAFT là loại hợp đồng được ký kết giữa dự án và VC trong các vòng pre-sale).

Mặc dù câu chuyện này đã kết thúc trong hòa bình nhưng chúng tôi – cả nhà đầu tư cá nhân và các quỹ lớn – đặt câu hỏi: Quyền quyết định của DAO có cao hơn những gì đã cam kết trong SAFT không? ? Mặc dù VC đã ký SAFT để đầu tư token của dự án vào các vòng pre-sale nhưng DAO khi đó vẫn có quyền biểu quyết “hủy SAFT”, không giao token như đã cam kết? Chỉ vì “DAO đại diện cho ý chí của cộng đồng”?

Tộc “Độc tài DAO” – Fei

DAO
Sự ra đi của đội Rari

Sau Liên minh Fei-Rari tan rã, mọi chuyện tưởng chừng như đã kết thúc: một đề xuất TIP-112 đã được đệ trình để trả nợ tồn đọng.

Tuy nhiên, gần như ngay lập tức, nhóm đã thực hiện quyền phủ quyết (phủ quyết) đối với đề xuất TIP-112 trước đó. Và điều buồn cười là sau khi team Tribe để lại khả năng “ngưng hoàn tiền”, đa số phiếu bầu đều chuyển sang hướng này.

Dù lý do là gì đi nữa, trường hợp này cho thấy rõ rằng DAO hoàn toàn “ẩn danh”. Mọi cuộc bỏ phiếu dường như phụ thuộc hoàn toàn vào mong muốn của nhóm dự án chứ không phải cộng đồng.

Nhóm dự án có muốn hoàn lại tiền không? Hoàn trả phiếu bầu DAO.

Bây giờ dự án không muốn hoàn tiền nữa? DAO đã bỏ phiếu phủ quyết.

Chế độ độc tài này đã trở thành chủ đề chế giễu trong cộng đồng.

Solend đề xuất kiểm soát ví cá voi

DAO

Nếu những câu chuyện DAO hài hước kể trên không quá quen thuộc với nhiều độc giả thì câu chuyện Solend sau đây có lẽ đã lan truyền khắp cộng đồng crypto trên toàn thế giới.

Muốn kể câu chuyện này chỉ bằng một dòng ngắn gọn thì sẽ được Solend cho vay, nhưng sợ việc thanh lý ví cá voi sẽ ảnh hưởng đến dự án nên nhóm đề xuất biểu quyết tiếp quản chiếc ví này để xử lý lý do luôn.

Tất cả các đề xuất của Solend đều được bình chọn theo mong muốn của các nhà phát triển dự án. Dù tuyên bố không can thiệp vào kết quả bình chọn nhưng cộng đồng vẫn tìm được địa chỉ để “thay thế” Solend.

Kết luận

Phân cấp luôn là tinh thần của toàn bộ thị trường tiền điện tử. Mục đích của DAO cũng giống nhau – mang đến một hình thức quản lý mới với hy vọng “phân quyền”.

Tuy nhiên, không có concept nào là không trải qua “bài kiểm tra vàng”. Các vấn đề của DAO vẫn còn đó, chờ chúng ta tìm ra giải pháp.

Vitalik Buterin, cha đẻ của Ethereum, nền tảng của toàn bộ mảng DeFi ngày nay, cũng đã nhiều lần chỉ ra những thiếu sót trong quản trị DAO. Một giải pháp mà Vitalik đưa ra đó là sự xuất hiện của Soulbound Token.

Và bất kể phương pháp hay công nghệ nào được sử dụng, việc bỏ phiếu trong DAO đều phải “trao quyền cho cộng đồng”. Hãy để người dùng đưa ra quyết định về tương lai của dự án chứ không chỉ làm theo “ý chí” của dev team hay những nhà đầu tư “khủng”.

TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Thông tin trên trang web này được cung cấp dưới dạng bình luận chung về thị trường và không phải là lời khuyên đầu tư. Chúng tôi khuyến khích bạn tự nghiên cứu trước khi đầu tư.

Tham gia CoinCu Telegram để theo dõi tin tức: https://t.me/coincunews

Theo dõi kênh Youtube CoinCu | Theo dõi trang Facebook của CoinCu

Xảo quyệt

Tin tức về Coincu

Đã truy cập 63 lần, 1 lần truy cập hôm nay