BTC

$63380.707

0.90%

ETH

$3093.792

-0.45%

BNB

$582.635

-0.54%

XRP

$0.527

-0.31%

nghiên cứu

[Phần 1] Quản trị Token: Điểm sáng của DeFi hay chỉ là chiếc mặt nạ?

Ngày 23 tháng 2022 năm XNUMX - Khoảng 5 phút phút để đọc

Quản trị là một trong những tính năng thú vị của tiền điện tử nói chung và DeFi nói riêng. Khi mới ra mắt, quản trị được coi là tiếng nói của sự phân cấp. Nhưng điều đó có đúng không?

[Phần 1] Quản trị Token: Điểm sáng của DeFi hay chỉ là chiếc mặt nạ?

Chức năng quản trị của mã thông báo là gì?

Quản trị là một hành động của người dùng được phép bỏ phiếu cho một đề xuất dự án. Khi đề xuất đạt tới ngưỡng chấp nhận thì nó sẽ được thực thi và ngược lại. Thông thường, để bỏ phiếu hoặc tạo đề xuất, người dùng phải sở hữu token quản trị của dự án (Governance Token).

Quản trị ra đời từ rất sớm nhưng dần trở nên phổ biến vào khoảng năm 2020, khi DeFi được “kích hoạt” bởi sự kiện Yield Farming của Hợp chất. Việc quản lý lúc đó có ý nghĩa rất lớn đối với Defi. Tác nhân chính tạo ra sự phân cấp, nghĩa là dự án không thể bị kiểm soát bởi nhóm dự án mà còn bởi cộng đồng.

Vấn đề quản trị

Như đã đề cập, việc quản trị giúp dự án hướng tới người dùng. Việc bỏ phiếu khiến chúng tôi có trách nhiệm hơn với dự án hơn là chỉ mua token, đợi giá tăng rồi bán. Nhưng dần dần, việc quản lý bắt đầu bộc lộ những điểm yếu:

Vụ án Solend

Để dễ hình dung hơn, chúng ta hãy xem xét trường hợp gần đây của Solend cướp ví.

Việc ví bị thanh lý khi vay là điều bình thường. Nhưng chính vì chiếc ví này có sức ảnh hưởng lớn không chỉ với Solend mà còn với Solana và những người dùng khác nên Solend đã đề xuất SLND1 với nội dung: Nên tạm thời quản lý tài sản trong ví cho đến khi trạng thái cho vay được an toàn. hoàn thiện hơn?

Sau đó, hơn 97% đã bỏ phiếu đồng ý. Điều này cũng dễ hiểu vì vì sự an toàn của các bên, Solend dường như đang làm như vậy.

https://twitter.com/solendprotocol/status/1538532371531563010?s=20&t=N72_dwlTIoQK3-hrcm8nMQ

Nhưng điều kỳ lạ là chính cộng đồng lại chỉ trích hành động này. Họ cho rằng điều này thật vô lý ở DeFi khi dự án có quyền “chạm vào” tài sản của người dùng. Ngay cả CZ cũng ngạc nhiên trước hành động này.

https://twitter.com/cz_binance/status/1538640751659208713?s=20&t=G8sG840PazmIupb3wYV7og

Có một khả năng khác, người dùng chê và người dùng bình chọn cho SLND1 là hai file khác nhau. Và Solend cũng lắng nghe người dùng khi đưa ra gợi ý SLND2 với nội dung chính: vô hiệu hóa SLND1 và tìm giải pháp khác.

https://twitter.com/solendprotocol/status/1538784451961835520?s=20&t=7P_CM6AWacMAVqVx70INeg

SLND2 cũng nhanh chóng được sử dụng làm SLND1. Nhưng điều kỳ lạ là có một ví lại chiếm đa số phiếu ủng hộ cả hai đề xuất.

Vụ án Solend
Cả hai đề xuất đều nhận được nhiều phiếu bầu nhất từ ​​một ví

Tóm lại, chúng ta thấy các vấn đề sau:

  • Một ví đồng ý với cả hai, mặc dù các đề xuất có vẻ trái ngược nhau. Ai có thể đồng ý với quyết định của Solend? Đây có phải là ví dự án không?
  • Việc Solend tiếp quản ví là một quyết định của cộng đồng. Nhưng liệu ban quản lý dự án có quyền can thiệp vào tài sản của một người không?
  • Từ hai thực tế trên, điều đó có nghĩa là không nhất thiết phải có giới hạn về các chủ đề có thể được đề xuất. Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu một người (hoặc một nhóm) có thể đề xuất bất cứ điều gì và đồng ý thực hiện nó? Đề xuất quá mức, dự án không thực hiện có phải là vi phạm quản trị?

Hạn chế cuối cùng, không phải là chưa từng nghe thấy. Trước đây, khi LUNC (LUNA cũ) giảm hơn một triệu lần so với ATH, đã xảy ra tình trạng nhiều người mua LUNC để tạo đề xuất. Vào thời điểm đó, Trạm Terra tràn ngập những thư rác đề xuất vô nghĩa.

https://twitter.com/terra_money/status/1527722736134631424?s=20&t=2ihezND5JKIO34xrDy1uGw

Hoặc với Mạng Boba – Nền tảng Lớp 2 của Ethereum, cũng có một đề xuất nực cười. Đề xuất 3 là câu hỏi không liên quan đến sự phát triển của Boba, hay đề xuất 2 là phát triển, mà là… kêu gọi dự án bơm giá Boba.

Mạng Boba
Những đề xuất vô nghĩa trên Boba Network

Việc một chiếc ví có thể nắm giữ nhiều quyền lực như vậy không chỉ khiến dự án gặp rắc rối với những phiếu bầu vô nghĩa. Nếu đề xuất hay nhưng đi ngược lại lợi ích của nhóm này thì họ cũng sẵn sàng bỏ phiếu chống. Qua đó, chúng tôi thấy có sự bất cập trong quản trị từ khâu kiểm duyệt đề xuất đến khâu biểu quyết.

Trường hợp của Fei Protocol

Vài ngày trước sự cố Solend, một dự án cũng gặp vấn đề về hành chính Giao thức Fei.

Chuyện kể rằng Fei sáp nhập với Thủ đô Rari vào tháng 2021 năm 2021. Nhưng trước đó, Rari Capital đã bị hack vào cuối tháng XNUMX năm XNUMX. Kết quả là Fei phải dùng tiền để trả nợ. Dưới đây là các đề xuất trả nợ:

Trường hợp của Fei Protocol
Đề xuất hoàn trả Rari Capital

TIP-112 phác thảo cách thức triển khai đã được thông qua nhưng việc triển khai còn rất chậm.

mẹo 112
Đề xuất trả nợ cụ thể cho Rari Capital

Sau đó có đề xuất hủy bỏ TIP-112.

Ngay cả Fei cũng tỏ ra không muốn hỗ trợ trả nợ bằng cách lấy tiền từ PCV:

phòng thí nghiệm fei
Fei Protocol cũng không muốn dùng PCV để trả nợ

Từ đó, có thể thấy đề xuất được thông qua vẫn có những đề xuất khác phản đối, mặc dù nếu phản đối thì có thể bỏ phiếu trước. Điều này đặt ra câu hỏi: đề xuất này có thực sự là điều cộng đồng mong muốn không? Hay nó phải là ý tưởng đúng đắn để dự án được phê duyệt?

https://twitter.com/DegenSpartan/status/1525387907737227264?s=20&t=CIcbsDyCy3rWR7tzp2ZtiA

Những điều trên có thể là “hạt cát” trên “sa mạc” do hàng nghìn dự án đề xuất. Nhưng dù vậy, có thể thấy công tác quản lý hiện tại chưa tốt.

Phán quyết

Phần 2 của phân tích này sẽ trả lời câu hỏi liệu chúng ta có nên tiếp tục phát triển tính năng mã thông báo quản trị hay không.

Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi, nhận xét, đề xuất hoặc ý tưởng nào về dự án, vui lòng gửi email mạo hiểm@coincu.com.

KHUYẾN CÁO: Thông tin trên trang web này được cung cấp dưới dạng bình luận chung về thị trường và không phải là lời khuyên đầu tư. Chúng tôi khuyến khích bạn thực hiện nghiên cứu trước khi đầu tư.

Tham gia CoinCu Telegram để theo dõi tin tức: https://t.me/coincunews

Theo dõi kênh Youtube CoinCu | Theo dõi trang Facebook của CoinCu

Marcus

Liên doanh Coincu

nghiên cứu

[Phần 1] Quản trị Token: Điểm sáng của DeFi hay chỉ là chiếc mặt nạ?

Quản trị là một trong những tính năng thú vị của tiền điện tử nói chung và DeFi nói riêng. Khi mới ra mắt, quản trị được coi là tiếng nói của sự phân cấp. Nhưng điều đó có đúng không?

[Phần 1] Quản trị Token: Điểm sáng của DeFi hay chỉ là chiếc mặt nạ?

Chức năng quản trị của mã thông báo là gì?

Quản trị là một hành động của người dùng được phép bỏ phiếu cho một đề xuất dự án. Khi đề xuất đạt tới ngưỡng chấp nhận thì nó sẽ được thực thi và ngược lại. Thông thường, để bỏ phiếu hoặc tạo đề xuất, người dùng phải sở hữu token quản trị của dự án (Governance Token).

Quản trị ra đời từ rất sớm nhưng dần trở nên phổ biến vào khoảng năm 2020, khi DeFi được “kích hoạt” bởi sự kiện Yield Farming của Hợp chất. Việc quản lý lúc đó có ý nghĩa rất lớn đối với Defi. Tác nhân chính tạo ra sự phân cấp, nghĩa là dự án không thể bị kiểm soát bởi nhóm dự án mà còn bởi cộng đồng.

Vấn đề quản trị

Như đã đề cập, việc quản trị giúp dự án hướng tới người dùng. Việc bỏ phiếu khiến chúng tôi có trách nhiệm hơn với dự án hơn là chỉ mua token, đợi giá tăng rồi bán. Nhưng dần dần, việc quản lý bắt đầu bộc lộ những điểm yếu:

Vụ án Solend

Để dễ hình dung hơn, chúng ta hãy xem xét trường hợp gần đây của Solend cướp ví.

Việc ví bị thanh lý khi vay là điều bình thường. Nhưng chính vì chiếc ví này có sức ảnh hưởng lớn không chỉ với Solend mà còn với Solana và những người dùng khác nên Solend đã đề xuất SLND1 với nội dung: Nên tạm thời quản lý tài sản trong ví cho đến khi trạng thái cho vay được an toàn. hoàn thiện hơn?

Sau đó, hơn 97% đã bỏ phiếu đồng ý. Điều này cũng dễ hiểu vì vì sự an toàn của các bên, Solend dường như đang làm như vậy.

https://twitter.com/solendprotocol/status/1538532371531563010?s=20&t=N72_dwlTIoQK3-hrcm8nMQ

Nhưng điều kỳ lạ là chính cộng đồng lại chỉ trích hành động này. Họ cho rằng điều này thật vô lý ở DeFi khi dự án có quyền “chạm vào” tài sản của người dùng. Ngay cả CZ cũng ngạc nhiên trước hành động này.

https://twitter.com/cz_binance/status/1538640751659208713?s=20&t=G8sG840PazmIupb3wYV7og

Có một khả năng khác, người dùng chê và người dùng bình chọn cho SLND1 là hai file khác nhau. Và Solend cũng lắng nghe người dùng khi đưa ra gợi ý SLND2 với nội dung chính: vô hiệu hóa SLND1 và tìm giải pháp khác.

https://twitter.com/solendprotocol/status/1538784451961835520?s=20&t=7P_CM6AWacMAVqVx70INeg

SLND2 cũng nhanh chóng được sử dụng làm SLND1. Nhưng điều kỳ lạ là có một ví lại chiếm đa số phiếu ủng hộ cả hai đề xuất.

Vụ án Solend
Cả hai đề xuất đều nhận được nhiều phiếu bầu nhất từ ​​một ví

Tóm lại, chúng ta thấy các vấn đề sau:

  • Một ví đồng ý với cả hai, mặc dù các đề xuất có vẻ trái ngược nhau. Ai có thể đồng ý với quyết định của Solend? Đây có phải là ví dự án không?
  • Việc Solend tiếp quản ví là một quyết định của cộng đồng. Nhưng liệu ban quản lý dự án có quyền can thiệp vào tài sản của một người không?
  • Từ hai thực tế trên, điều đó có nghĩa là không nhất thiết phải có giới hạn về các chủ đề có thể được đề xuất. Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu một người (hoặc một nhóm) có thể đề xuất bất cứ điều gì và đồng ý thực hiện nó? Đề xuất quá mức, dự án không thực hiện có phải là vi phạm quản trị?

Hạn chế cuối cùng, không phải là chưa từng nghe thấy. Trước đây, khi LUNC (LUNA cũ) giảm hơn một triệu lần so với ATH, đã xảy ra tình trạng nhiều người mua LUNC để tạo đề xuất. Vào thời điểm đó, Trạm Terra tràn ngập những thư rác đề xuất vô nghĩa.

https://twitter.com/terra_money/status/1527722736134631424?s=20&t=2ihezND5JKIO34xrDy1uGw

Hoặc với Mạng Boba – Nền tảng Lớp 2 của Ethereum, cũng có một đề xuất nực cười. Đề xuất 3 là câu hỏi không liên quan đến sự phát triển của Boba, hay đề xuất 2 là phát triển, mà là… kêu gọi dự án bơm giá Boba.

Mạng Boba
Những đề xuất vô nghĩa trên Boba Network

Việc một chiếc ví có thể nắm giữ nhiều quyền lực như vậy không chỉ khiến dự án gặp rắc rối với những phiếu bầu vô nghĩa. Nếu đề xuất hay nhưng đi ngược lại lợi ích của nhóm này thì họ cũng sẵn sàng bỏ phiếu chống. Qua đó, chúng tôi thấy có sự bất cập trong quản trị từ khâu kiểm duyệt đề xuất đến khâu biểu quyết.

Trường hợp của Fei Protocol

Vài ngày trước sự cố Solend, một dự án cũng gặp vấn đề về hành chính Giao thức Fei.

Chuyện kể rằng Fei sáp nhập với Thủ đô Rari vào tháng 2021 năm 2021. Nhưng trước đó, Rari Capital đã bị hack vào cuối tháng XNUMX năm XNUMX. Kết quả là Fei phải dùng tiền để trả nợ. Dưới đây là các đề xuất trả nợ:

Trường hợp của Fei Protocol
Đề xuất hoàn trả Rari Capital

TIP-112 phác thảo cách thức triển khai đã được thông qua nhưng việc triển khai còn rất chậm.

mẹo 112
Đề xuất trả nợ cụ thể cho Rari Capital

Sau đó có đề xuất hủy bỏ TIP-112.

Ngay cả Fei cũng tỏ ra không muốn hỗ trợ trả nợ bằng cách lấy tiền từ PCV:

phòng thí nghiệm fei
Fei Protocol cũng không muốn dùng PCV để trả nợ

Từ đó, có thể thấy đề xuất được thông qua vẫn có những đề xuất khác phản đối, mặc dù nếu phản đối thì có thể bỏ phiếu trước. Điều này đặt ra câu hỏi: đề xuất này có thực sự là điều cộng đồng mong muốn không? Hay nó phải là ý tưởng đúng đắn để dự án được phê duyệt?

https://twitter.com/DegenSpartan/status/1525387907737227264?s=20&t=CIcbsDyCy3rWR7tzp2ZtiA

Những điều trên có thể là “hạt cát” trên “sa mạc” do hàng nghìn dự án đề xuất. Nhưng dù vậy, có thể thấy công tác quản lý hiện tại chưa tốt.

Phán quyết

Phần 2 của phân tích này sẽ trả lời câu hỏi liệu chúng ta có nên tiếp tục phát triển tính năng mã thông báo quản trị hay không.

Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi, nhận xét, đề xuất hoặc ý tưởng nào về dự án, vui lòng gửi email mạo hiểm@coincu.com.

KHUYẾN CÁO: Thông tin trên trang web này được cung cấp dưới dạng bình luận chung về thị trường và không phải là lời khuyên đầu tư. Chúng tôi khuyến khích bạn thực hiện nghiên cứu trước khi đầu tư.

Tham gia CoinCu Telegram để theo dõi tin tức: https://t.me/coincunews

Theo dõi kênh Youtube CoinCu | Theo dõi trang Facebook của CoinCu

Marcus

Liên doanh Coincu

Đã truy cập 72 lần, 1 lần truy cập hôm nay