Cuộc cách mạng Satoshi: Cuộc cách mạng của hy vọng
Phần 5: Cứu thế giới thông qua chủ nghĩa vô chính phủ
Chương 11, Phần 7: Đừng “đánh bại” nhà nước, hãy “vượt” nhà nước!
Tác giả: Wendy McElroy

“Benjamin Tucker, nhà cá nhân theo chủ nghĩa vô chính phủ của thế kỷ 19, đã gọi chủ nghĩa vô chính phủ là“ xã hội hợp đồng ”. Hợp đồng có thể đại diện cho bất kỳ giao dịch nào, từ cho thuê đến mại dâm, từ hợp đồng bảo hiểm đến bán ma túy. Hợp đồng không nhất thiết phải hợp pháp hay bất hợp pháp, chỉ cần có sự đồng ý. Giống như tiền điện tử vượt qua các ngân hàng trung ương và phân quyền kiểm soát kinh tế cho các cá nhân, hợp đồng thông minh có khả năng vượt qua hầu hết hệ thống pháp luật và tuân theo luật pháp của mọi người. Tuy nhiên, cũng như tiền điện tử, hợp đồng không yêu cầu bên thứ ba đáng tin cậy. “

– Wendy McElroy, trích dẫn từ “Cách Blockchain mang lại 'công lý riêng tư'”

Tuần trước trong phần Cách Blockchain mang lại 'công lý riêng tư'. Bài báo xem xét một lập luận quan trọng chống lại khả năng áp dụng luật tự do hoặc luật tư. Nói tóm lại, để công lý được thực thi, nội dung và việc thực thi công lý phải được chấp nhận rộng rãi và sự chấp nhận này dựa trên những gì được coi là một hệ thống hợp pháp. Tính hợp pháp dựa trên sự đồng thuận, dựa trên đánh giá của hầu hết những người tham gia chứ không phải dựa trên quyết định cá nhân. Điều này có nghĩa là việc quản lý công lý phải được tập trung hóa và đồng nhất bởi một cơ quan có thẩm quyền thích sự đồng thuận, bởi vì cơ quan đó cũng sẽ ủng hộ việc tuân thủ, nếu không muốn nói là tôn trọng xã hội. Động cơ trước đó đòi hỏi nhà nước. Khi không có sự tuân thủ cũng như không có sự tôn trọng, hệ thống tư pháp sẽ ra lệnh tuân thủ thông qua lực lượng thực thi pháp luật được thể chế hóa.

Điểm tương đồng của tiền điện tử và công lý

Pro-fiat và anti-crypto cũng tương tự nhau. Để hoạt động, một loại tiền tệ cần phải được chấp nhận rộng rãi và điều này chỉ xảy ra nếu công chúng cho rằng nó hợp pháp. Sự đồng thuận là điều cần thiết. Logic ở đây là: Một loại tiền tệ phải được phát hành bởi một cơ quan mong muốn được công chúng ủng hộ và có thể ra lệnh tuân thủ dưới hình thức chấp nhận. Nếu “đồng tiền đồng thuận” không được sử dụng một cách tự nguyện hoặc nếu nó bị cạnh tranh thì việc sử dụng nó có thể được thực thi bởi các lực lượng thể chế hóa, chẳng hạn như luật đấu thầu hợp pháp. Ngược lại, đó là những gì nhà nước yêu cầu.

Lý do này không áp dụng cho tiền tệ; nó không áp dụng cho công lý. Tiền điện tử đã chứng minh rằng sự đồng ý của cá nhân kết hợp với công cụ quản trị – blockchain – có thể tạo ra một loại tiền tệ mà người khác sẽ chấp nhận. Đồng xu chỉ cần sự đồng ý của người dùng chứ không cần sự đồng thuận rộng rãi và việc tuân thủ blockchain là một việc tự động.

Tuy nhiên, lập luận đồng thuận về cả tiền bạc và công lý đều không có căn cứ. Đó là sự không trung thực sâu sắc. Trước hết, đó là sự mâu thuẫn về mặt thuật ngữ. Khi thẩm quyền và việc chấp nhận một “dịch vụ” phụ thuộc vào bạo lực thì dịch vụ đó bị coi là bất hợp pháp; nó bị từ chối rộng rãi.

Tác phẩm cũng chứa đựng một thủ thuật hoặc một khái niệm. Một trong số đó là cách thể hiện sự đồng ý và đồng ý. Sự đồng ý được đánh đồng với tính hợp pháp. Điều đó nghe có vẻ hợp lý, bởi vì ở cấp độ cá nhân thì đúng như vậy. Sự đồng ý và tính hợp pháp là nhân quả khi nói đến sự sẵn sàng trao đổi của một người; hôn nhân trở nên hợp pháp bằng cách nói “có” (tôi đồng ý). Nhưng cuộc tranh luận về tính hợp pháp sẽ có bước ngoặt lớn một khi đạt được sự đồng thuận. Tại thời điểm này, tính hợp pháp không còn dựa trên sự đồng ý của cá nhân mà dựa trên một thỏa thuận tập thể trong đó sự đồng ý của cá nhân được dân chủ hóa; đa số sẽ thắng. Cá nhân sẽ thua. Như chính trị gia PJ O'Rourke đã nói: “Sự đồng thuận là của lưỡng đảng. Đó là cụm từ đáng sợ nhất ở Washington. Sự đồng thuận lưỡng đảng cũng giống như bác sĩ và luật sư của tôi đồng ý với vợ tôi rằng tôi cần được giúp đỡ. “

Lập luận đồng thuận dựa trên địa lý. Vì các cộng đồng được xác định về mặt địa lý nên người ta cho rằng phải có luật thống nhất về mặt địa lý và những luật này thường được xác định bởi một số loại “quy tắc đa số”. Kết quả bầu cử có tính ràng buộc đối với các chính trị gia - những người được trao quyền bằng sự đồng thuận để thông qua các đạo luật áp dụng cho tất cả mọi người, bất kể cá nhân đó có đồng ý hay không.

Điều gì sẽ xảy ra nếu địa lý không xác định được một cộng đồng và các thể chế của nó? Tiền điện tử đã trả lời câu hỏi này trong ít nhất một lĩnh vực: tiền tệ. Tiền tệ không còn bị giới hạn ở tiền pháp định do các khu vực pháp lý phát hành, nó chảy qua các “nút” vật lý được gọi là ngân hàng. Tiền điện tử phân cấp tiền tệ và bỏ qua vị trí địa lý của tiểu bang. Chìa khóa của luật pháp và công lý cũng giống như chìa khóa của tiền bạc: loại bỏ các bên thứ ba đáng tin cậy bằng cách phân quyền kiểm soát các cá nhân.

Công lý tư nhân

Công lý xảy ra khi mọi người nhận được những gì họ xứng đáng. Luật tự do hoặc luật tư có chứa các quy tắc cần thiết cho việc này.

Có lẽ nhà lý thuyết thuyết phục nhất về luật tư là Randy Barnett, người theo chủ nghĩa tự do, giảng dạy lý thuyết pháp lý và hợp đồng tại Đại học Georgetown. Trong cuốn sách Cấu trúc của Tự do, Barnett lập luận rằng công lý và thực thi pháp luật nên được quản lý bởi tư nhân, và những vấn đề kém hiệu quả sẽ được giải quyết thông qua thị trường tự do; Một ví dụ về vấn đề thứ hai trong tiền điện tử là sự ra đời của các sàn giao dịch phi tập trung để giải quyết các vấn đề chuyển đổi. Barnett lập luận rằng luật tư là giải pháp cho tác động tiêu cực mà các quyền và quyền lực có được chắc chắn gây ra đối với ngành tư pháp.

Luật tư đơn giản hơn nhiều so với các mô hình hiện đại. Barnett viết, “Mỗi đô la chi ra để trừng phạt một người sử dụng hoặc buôn bán ma túy là một đô la không thể dùng để nhận tiền bồi thường từ một tên cướp. Mỗi giờ dành cho việc điều tra một người sử dụng hoặc buôn bán ma túy là một giờ có thể được dùng để tìm kiếm một đứa trẻ mất tích. Bất kỳ phiên tòa nào được tổ chức để truy tố người sử dụng hoặc buôn bán ma túy đều là thời gian ra tòa có thể được sử dụng để truy tố kẻ hiếp dâm. Và như tác giả nổi tiếng Murray Rothbard đã viết, “Việc coi ai đó là tốt, đáng kính hay có đạo đức, trong sáng hay công bình không phải là vấn đề luật pháp.” Luật pháp chỉ nên làm cho mọi người hòa nhập hơn.

Luật tư yêu cầu hai điều: sự tương tác tự nguyện và một công cụ thực thi. Ở đây cũng vậy, sự tương tác tự nguyện mang tính hợp đồng và không giới hạn ở trao đổi kinh tế. Không có khía cạnh nào của sự tiếp xúc giữa con người với nhau mà sự đồng ý - dù là ngầm, bằng miệng hay bằng văn bản - không thể được kiểm soát.

Trở ngại lớn về mặt lý thuyết mà luật tư gặp phải là công cụ thực thi. Nó mời sự tham gia của một bên thứ ba đáng tin cậy. Thứ ba trong luật tư sẽ là thị trường tự do, có lẽ sẽ bị hạn chế bởi các động cơ như duy trì danh tiếng tốt. Nhưng bất kỳ mô hình pháp lý nào dựa vào bên thứ ba đáng tin cậy đều dễ xảy ra tham nhũng, kém năng lực và các yếu tố rủi ro khác. Càng phụ thuộc thì càng dễ bị tấn công.

Tài năng của Satoshi Nakamoto có thể được nhìn thấy trong việc loại bỏ vấn đề về bên thứ ba đáng tin cậy khỏi các sàn giao dịch kinh tế, nhưng tiềm năng của blockchain còn tiến xa hơn thế. Nó có ảnh hưởng sâu rộng đến luật hợp đồng.

Một số tác động của blockchain đến luật hợp đồng

Giao dịch trên blockchain là một hợp đồng ngang hàng đơn giản, ghi nhớ các điều khoản và điều kiện cho những người liên quan và được cộng đồng xung quanh xem là hợp lệ thông qua tính minh bạch. Đó là một sự trao đổi tự nguyện. Chuỗi khối cũng là một công cụ thực thi kiểm soát các điều khoản thực thi, chẳng hạn như: B. tính không thể hủy ngang, được thể hiện mà cả hai bên đã đồng ý; Sự đồng ý của họ được thể hiện ở việc họ sẵn sàng sử dụng blockchain. Do đó, chuỗi khối thể hiện cả hai yêu cầu của luật tự do; nó tạo điều kiện cho sự tương tác tự nguyện và phục vụ như một công cụ thực thi.

Khi luật được rút gọn thành các hợp đồng và việc thực thi chúng, bộ luật thực sự sẽ trở thành luật. Điều đó nghe có vẻ dễ dàng vì nó thể hiện tính đơn giản của luật tư.

Nhưng các giao dịch ngang hàng và trao đổi một lần được hỗ trợ bởi blockchain có giá trị hạn chế đối với các công ty yêu cầu sự phức tạp như hợp đồng thuê liên tục. Đây là lúc các hợp đồng thông minh (đã được thảo luận ở phần trước) xuất hiện. Hợp đồng tự thực hiện cho phép các cá nhân thoát khỏi những hạn chế của blockchain bằng cách đặt ra các điều khoản bổ sung của riêng họ để trao đổi và thực thi, bao gồm cả các điều khoản tiêu chuẩn. Hợp đồng thông minh đang ở giai đoạn phát triển ban đầu, nhưng ý nghĩa chính trị xã hội của chúng rất rõ ràng. Họ phân quyền luật pháp đến cấp độ cá nhân bằng cách cá nhân hóa các điều khoản của hợp đồng và loại bỏ sự cần thiết của công cụ thực thi của bên thứ ba.

Mô hình pháp lý này không có giới hạn địa lý nên nó không cần đến sự đồng thuận. Blockchain phá vỡ các ranh giới vì nó điều chỉnh các hợp đồng với bất kỳ khu vực pháp lý nào trên thế giới. Hiệu quả của việc này là rất lớn.

Nếu mọi giao dịch xác định và thực thi phiên bản luật riêng của nó và nếu công lý có nghĩa là mọi người đều nhận được những gì họ xứng đáng thì mọi người có thể mã hóa phiên bản riêng của mình về điều gì là đúng và nhiều “tầm nhìn” về công lý và khả năng tự thực thi có thể có…