Một số tiểu bang ở Hoa Kỳ, bao gồm Kentucky, Texas, Alabama, Vermont, New Jersey và gần đây nhất là New York, đã bắt đầu hạn chế các khoản vay tiền điện tử. Tùy thuộc vào quan điểm của bạn, những điều này có thể trở thành hành động tuyệt vọng tập thể hoặc những điềm báo về tương lai. sự kiện.

Khi được hỏi về cuộc đàn áp của những người cho vay tiền điện tử như BlockFi và độ C, Firat Cengiz, giảng viên luật cấp cao tại Đại học Liverpool, nói với Cointelegraph: “Không gian quản lý tiền điện tử đang ngày càng nóng hơn, không chỉ ở Mỹ, mà còn ở Mỹ và các nước khác trên thế giới. “Cô ấy nói thêm rằng một cách tiếp cận mới đối với quy định đang xuất hiện và do đó,” thị trường tiền điện tử sẽ không còn là một ví dụ về thị trường tự do được điều chỉnh hoàn toàn bởi 'bàn tay vô hình của thị trường'. ”

Cengiz tiếp tục: “DeFi và stablecoin – thay vì trao đổi hoặc lưu trữ các đồng tiền có giá trị như BTC hoặc ETH – sẽ là mục tiêu chính của các quy định mới nổi”. “Ví dụ, dự thảo quy định của EU sẽ cấm lãi suất đối với stablecoin”, một số người tin rằng hầu hết các tổ chức tài chính và ngân hàng trung ương đang phải đối mặt với thách thức.

Nhưng Cengiz không phải gặp tổng chưởng lý New York vào giữa tháng 10 Đóng cửa hai nền tảng cho vay tiền điện tử chưa được đặt tên hoạt động dưới tình trạng “hoạt động bất hợp pháp” trong bối cảnh xu hướng toàn cầu này. Cô nói: “Trước đây, Bang New York đã cố gắng thể hiện lập trường chính trị bằng cách nhắm mục tiêu vào tiền điện tử. Trong khi đó, những người khác lưu ý rằng James có khả năng tranh cử chức thống đốc bang, vì vậy hầu hết mọi việc cô làm hiện tại đều có lợi thế chính trị.

Cho vay bằng tiền điện tử có hợp pháp không?

Tuy nhiên, Bang New York không phải là nơi duy nhất gây ngạc nhiên về việc cho vay tiền điện tử. Alabama, Kentucky, New Jersey và Texas đã ngừng và hủy bỏ các lệnh đối với công ty cho vay tiền điện tử BlockFi Inc. có trụ sở tại New Jersey vào tháng 7 và độ C vào tháng 9. Cả hai đều bị cáo buộc đã cung cấp “chứng khoán chưa đăng ký trái phép dưới dạng tài khoản lãi suất cao để tài trợ cho các giao dịch tín dụng và giao dịch”.

Các nhà đầu tư thường không nhận ra rằng lợi nhuận 8-9% mà họ nhận được khi gửi tiền điện tử – vào thời điểm mà tỷ lệ tiết kiệm với các ngân hàng truyền thống là dưới 1% – đi kèm với một số rủi ro, nghĩa là tất cả số tiền của họ có thể bị phá hủy bởi người quản lý nếu dự án bị tấn công hoặc sụp đổ.

“Bạn nói đúng,” Lee Reiners, giám đốc điều hành của Trung tâm Thị trường Tài chính Toàn cầu tại Trường Luật Đại học Duke, nói với Cointelegraph. “Việc tiếp thị nhiều sản phẩm mang lại lợi nhuận này khiến nó trông giống như một tài khoản tiết kiệm hoàn vốn được đảm bảo trong khi thực tế không phải vậy.” Chúng cũng không đi kèm với bảo hiểm FDIC như tài khoản tiết kiệm ngân hàng truyền thống.

Những người khác đã tuyên bố rằng (đôi khi) tỷ lệ hai chữ số đối với tiền gửi tiền điện tử không thể được duy trì trong thời gian giá tiền điện tử giảm mạnh và đặc biệt là trong các thị trường giá xuống. Nghĩa là, chúng chỉ là “đồ tạo tác của một thị trường tiền điện tử bị thổi phồng giả tạo”, như Kevin Werbach nói với Roll Call.

Reiners, cựu giám sát viên Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York, cho biết: “Tất nhiên, lợi nhuận phải đến từ đâu đó”.

“Khi bạn vay tiền điện tử cho giao thức DeFi hoặc một công ty tập trung, họ sẽ làm gì với nó để nhận được mức lãi suất 8% hoặc 9% mà bạn nhận được? Chà, họ chỉ dùng nó để giao dịch những đồng tiền khác có lãi khi thị trường đi lên. Nhưng khi giá tiền điện tử giảm, lợi nhuận đó sẽ không được duy trì. “

Cơ quan quản lý đang đấu tranh để theo kịp

Anne Timment, Đối tác Điều tra và Thực thi Chính phủ tại Bracewell LLP và cựu luật sư trưởng tại Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hàng hóa (CFTC), cho biết không có câu trả lời đơn giản nào cho số tiền đầu tư vào không gian tiền điện tử hiện đang thúc đẩy hộp thoại quy định tiến triển ở mức độ cao hơn. tốc độ nhanh hơn, nói với Cointelegraph:

“Trong mọi ngành, sự đổi mới đến trước và quy định đến sau. Điều đang xảy ra ở đây là sự đổi mới đang diễn ra với tốc độ nhanh đến mức các cơ quan quản lý đang phải vật lộn để theo kịp. “

Về các câu hỏi cho vay, một số người trong cộng đồng tiền điện tử lập luận: “Chỉ vì chúng tôi cung cấp sản phẩm tốt hơn những gì ngân hàng có thể cung cấp không có nghĩa là chúng tôi tốt hơn”. Bất hợp pháp…” Cô nói thêm. Và không phải tất cả các giao thức tiền điện tử đều nên sử dụng cùng một bàn chải. Những người chơi lớn trong lĩnh vực này thường là những công ty có yêu cầu khá cao trong việc bảo vệ người tiêu dùng một cách nghiêm túc, T Regier nói thêm.

Khi được hỏi liệu các nhà quản lý có nghĩ rằng tỷ lệ tiết kiệm 8-9% là quá tốt để trở thành sự thật hay không, Cengiz trả lời. “Đúng, tất nhiên có những thiếu sót không thể phủ nhận trong việc bảo vệ người tiêu dùng trên thị trường tiền điện tử.” Từ quan điểm pháp lý, vẫn chưa rõ việc cho vay hoặc vay thông qua giao thức tài chính phi tập trung (DeFi) ở mức độ nào được coi là một hợp đồng tài chính theo nghĩa của các quy định bảo vệ người tiêu dùng.

“Tuy nhiên, câu trả lời cho vấn đề này không nên dựa trên các trường hợp cá nhân mang tính chính trị cao mà nên áp dụng các biện pháp lập pháp để đưa ra những hướng dẫn quản lý rõ ràng và phù hợp cho người tiêu dùng cũng như người tiêu dùng và nhà cung cấp. Tôi cảm thấy khó phân loại các loại biện pháp riêng lẻ mà bạn đề cập là thực sự bắt nguồn từ các biện pháp khuyến khích bảo vệ người tiêu dùng. “

Về phần mình, Reiners không mấy kiên nhẫn với quan điểm mà các công tố viên như Letitia James chỉ đang cố gắng ghi điểm về mặt chính trị hoặc để bảo vệ các ngân hàng cũ. “Cộng đồng tiền điện tử luôn hành động như thể họ là nạn nhân khi điều này xảy ra, trong khi thực tế các cơ quan quản lý chỉ đang thực hiện công việc của họ và thực thi luật pháp.” Pháp. Và thành thật mà nói, tôi không biết điều gì sẽ xảy ra sau khi các công ty tiền điện tử nhận được “điểm chính trị”. Không phải là có một nhà vận động hành lang chống tiền điện tử có số phiếu cần thiết. ”

“Một trò chơi nguy hiểm”

Geoffrey Goodell, nhà nghiên cứu tại Đại học College London và phó giám đốc Trung tâm Công nghệ Blockchain UCL, nói với Cointelegraph: “Không có gì mới cả”. “Các công ty tìm kiếm vốn và nhà đầu tư để kiếm lợi nhuận. Trong trường hợp này, các công ty sử dụng ngôn ngữ giám sát để biểu thị sự thiếu bảo mật đồng thời tránh các rào cản pháp lý truyền thống đối với hoạt động đó. “Ông ấy nói thêm rằng tình hình đang trở thành một” trò chơi nguy hiểm mà chúng ta đã thấy nhiều lần “, khi các nhà đầu tư cố gắng kiếm thật nhiều tiền.

Laura Gonzalez, phó giáo sư tài chính tại Đại học bang California ở Long Beach, nói với Cointelegraph: “Vấn đề với bất kỳ loại tiền điện tử nào không được ngân hàng trung ương hỗ trợ là tính biến động và khả năng biến động của nó. Bà nói thêm: “Có sự đánh đổi đáng kể giữa rủi ro và lợi nhuận,” bà nói thêm và các nhà đầu tư nên cẩn thận khi tham gia vào lĩnh vực này.

Những người khác cho rằng các cơ quan quản lý, bằng cách theo dõi các công ty như C, BlockFi và các công ty khác, chỉ đơn giản là nắm bắt được những thành quả thấp. Việc dừng các dự án cho vay phi tập trung mà không có cá nhân hoặc công ty nào chịu trách nhiệm rõ ràng có thể khó khăn hơn.

Cengiz thừa nhận rằng các nền tảng phi tập trung có thể tạo ra “những vấn đề và sự phức tạp đáng kể” cho các cơ quan thực thi, bao gồm việc xác định khu vực tài phán nào sẽ tiến hành điều tra, quyết định luật áp dụng và xác định các cá nhân chịu trách nhiệm về:

“Việc thực thi thành công các nền tảng phi tập trung đòi hỏi một mạng lưới quốc tế rất mạnh mẽ giữa các cơ quan thực thi mà chúng tôi chưa từng thấy ở bất kỳ lĩnh vực luật nào khác.”

Cengiz nói thêm: “Nhưng đôi khi các nền tảng tiền điện tử lại biến mình thành mục tiêu của pháp luật bằng cách phớt lờ lời khuyên về quy định”. Một ví dụ: Cơ quan Quản lý Tài chính Anh (FCA) đã yêu cầu Binance ngừng mọi hoạt động vì Binance không yêu cầu sự chấp thuận của FCA “theo các hướng dẫn quy định rất rõ ràng”.

Hộp thoại quy tắc chung

Tigure cho biết: “Chúng tôi thấy rất nhiều chuyển động giữa các chính phủ, không chỉ ở cấp liên bang mà còn trên toàn thế giới và chắc chắn là cả ở cấp tiểu bang”. “Cộng đồng tiền điện tử hỏi: Chúng ta có thể cùng nhau hợp tác không?”

Cuộc tranh luận tương tự có diễn ra ở các nước khác không? Tfact đã nói “Hoàn toàn có thể” trên toàn thế giới, và đặc biệt là liên quan đến Ngân hàng Anh (BOE). Phó thống đốc của họ, Jon Cunliffe, đã đưa ra so sánh giữa sự bùng nổ tiền điện tử hiện tại và sự gia tăng các khoản thế chấp dưới chuẩn của Hoa Kỳ vào năm 2008 ngay trước cuộc khủng hoảng tài chính.

Trên thực tế, giá trị thị trường của tiền điện tử, đạt 2.5 nghìn tỷ USD vào giữa tháng 2008, gần gấp đôi giá trị của thị trường dưới chuẩn năm 1.2 – XNUMX nghìn tỷ USD – điều này cho thấy rằng “bạn không có được một khoản lớn. Phải tham gia”. của lĩnh vực tài chính”. để Cunliffe nói.

Taction xem nhận xét của Phó Thống đốc BOE là một ví dụ điển hình về “sự nhiệt tình” ngày càng tăng giữa các cơ quan quản lý trên toàn thế giới đối với việc xử lý tiền điện tử. Cengiz nói với Cointelegraph:

“Các cơ quan quản lý dường như không hiểu đầy đủ về động lực…