Trong khi El Salvador đang chuẩn bị đấu thầu hợp pháp cho Bitcoin (BTC) vào tháng 9 năm nay, Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) đã đưa ra một cảnh báo khác, nhấn mạnh rằng việc di chuyển là “một lối tắt không thể” có thể dự đoán được.

Theo IMF, biến Bitcoin thành tiền tệ quốc gia là một con đường tắt không thể thực hiện được.

IMF cho biết biến Bitcoin thành tiền tệ quốc gia là một lối tắt không thể

Mặc dù các chính phủ phải “tăng cường” để tận dụng tối đa chuyên môn cơ bản và tận dụng tối đa các loại tiền kỹ thuật số mới, nhưng việc thực hiện hành động bằng cách áp dụng một loại tiền điện tử chính xác có thể có hại vì chúng phải duy trì sự ổn định và đảm bảo tính hiệu quả, công bằng và môi trường. tính bền vững, đó là hai nhà quản lý của IMF. Tuy nhiên, những người ủng hộ tiền điện tử cho rằng BTC chỉ đơn giản mang lại điều đó.

Trong một bài đăng trên blog, Cố vấn tài chính của IMF và Giám đốc thị trường vốn và tiền tệ, Tobias Adrian và Tổng cố vấn của IMF và Giám đốc các vấn đề pháp lý Rhoda Weeks-Brown lập luận rằng không nên bỏ qua những điểm này - chúng nắm bắt tiềm năng về các nguồn vốn rẻ hơn, sớm hơn, các công ty tài chính toàn diện hơn, khả năng phục hồi được cải thiện, v.v.

Họ cho biết: “Tuy nhiên, việc cố gắng biến tiền điện tử thành tiền địa phương là một con đường tắt không thể đoán trước”. “Là tiền tệ quốc gia, tiền điện tử – bao gồm Bitcoin – gây ra rủi ro đáng kể đối với sự ổn định tài chính vĩ mô, tính toàn vẹn tài chính, bảo vệ người tiêu dùng và môi trường.”

Tại sao IMF coi việc biến Bitcoin thành tiền tệ quốc gia là một lối tắt không thể?

Các tác giả cho biết, trong hầu hết các trường hợp, rủi ro và chi phí lớn hơn lợi ích tiềm tàng của việc thêm tiền điện tử vào tiền bản địa, đồng thời nêu rõ lý do của họ.

Họ nói: “Cái giá trực tiếp nhất của việc áp dụng rộng rãi một loại tiền điện tử như Bitcoin là để ổn định kinh tế vĩ mô”. Đối với các hộ gia đình và công ty, việc định giá các mặt hàng và công ty bằng hai loại tiền tệ có nghĩa là dành thời gian và tài sản để lựa chọn loại tiền tệ nào sẽ mang theo.

Việc cấp trạng thái đấu thầu hợp pháp cho một loại tiền điện tử có nghĩa là tiền điện tử phải được người thu mua chấp nhận để thanh toán các nghĩa vụ tài chính, bao gồm cả thuế. Đối với các chính phủ, thu nhập có thể gặp rủi ro về phí nếu thuế được dự đoán trong hệ thống tiền điện tử trong khi chi tiêu chủ yếu vẫn bằng tiền pháp định hoặc ngược lại.

Bảo hiểm tiền tệ sẽ “mất” vì các ngân hàng trung ương không thể ấn định lãi suất đối với một loại tiền tệ quốc tế. Trong trường hợp tiền điện tử, không thể “nhập khẩu” độ tin cậy của một chính sách tài chính khác.

Kết quả là, giá trong nước có thể trở nên rủi ro và ngay cả khi tất cả giá được tính bằng BTC, giá của các mặt hàng và doanh nghiệp nhập khẩu sẽ “dao động ồ ạt”.

Các tác giả cho rằng tính toàn vẹn của tiền tệ bị tổn hại. Khả năng sử dụng mật mã để rửa tiền, trốn thuế hoặc tài trợ khủng bố có thể đe dọa hệ thống tài chính, sự ổn định tài chính và mối quan hệ của một quốc gia với các quốc gia và ngân hàng đại lý.

Trong khi Lực lượng đặc nhiệm hành động tài chính (FATF) đặt ra tiêu chuẩn quản lý tài sản kỹ thuật số để giảm thiểu những rủi ro này, IMF cho biết việc thực thi của họ không nhất quán ở các quốc gia.

Các ngân hàng và các tổ chức tài chính khác có thể bị ảnh hưởng bởi sự biến động của tiền điện tử, mặc dù “không rõ liệu quy định có cảnh báo về việc tiếp xúc với ngoại tệ hoặc tài sản rủi ro trong ngân hàng hay không”. Chẳng hạn, khi Bitcoin được cấp trạng thái đấu thầu được ủy quyền. ”

Khó có khả năng tiền điện tử sẽ trở nên phổ biến ở các quốc gia có lạm phát, lãi suất ổn định và các tổ chức đáng tin cậy, vì cả hộ gia đình và công ty sẽ có ít động cơ để định giá / tiết kiệm tiền điện tử vì chúng rủi ro và “không liên quan đến nền kinh tế thực”.

Các tác giả cho biết, việc sử dụng một loại tiền dự trữ được công nhận trên toàn cầu như USD hoặc EUR có thể thu hút nhiều hơn vào các nền kinh tế tương đối kém an toàn hơn.

Các vấn đề pháp lý xuất phát từ thực tế không thể chối cãi rằng trạng thái đấu thầu được ủy quyền đòi hỏi khả năng tiếp cận lớn của gói thầu, chứ không phải quyền truy cập web và công nghệ cần thiết để gửi tiền điện tử, nâng cao các vấn đề về công bằng và hòa nhập tài chính.

Đối với lập luận rằng việc áp dụng tiền điện tử sẽ mang lại lợi ích cho các tổ chức phi ngân hàng, các tác giả cho biết họ có thể trở thành một phương thức thanh toán ưa thích, nhưng không phải để lưu trữ tiền mặt.

Tuy nhiên, có một “nhưng” sẽ mang lại lợi ích cho tiền điện tử và việc sử dụng rộng rãi nó, theo bài đăng: “tiền thật” không phải lúc nào cũng có sẵn; nó sẽ không thể được chuyển nhượng một cách đơn giản; và các hình thức kiếm tiền khác nhau cũng có thể bị cấm/hạn chế ở một số quốc gia.

Tuy nhiên, theo Adrian và Weeks-Brown, việc sử dụng rộng rãi mật mã đang làm suy yếu sự an toàn của người tiêu dùng vì người dùng có thể mất tài sản do biến động, gian lận, tấn công mạng hoặc trục trặc kỹ thuật trong các công nghệ ứng dụng cơ bản có hiệu quả cao khác.

Vì cuối cùng BTC sẽ được khai thác nên “tác động môi trường của việc áp dụng các loại tiền điện tử này làm tiền tệ quốc gia có thể rất nghiêm trọng”, họ kết luận và nhắc lại các vấn đề trước đó.

Tham gia nhóm Facebook và nhóm Telegram của chúng tôi Tin tức về Coincu để nói chuyện với hơn 10,000 người khác và trao đổi thông tin chi tiết về thị trường tiền điện tử.

Lưu ý quan trọng: Tất cả nội dung trên trang web chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không đại diện cho khuyến nghị đầu tư. Tiền của bạn, sự lựa chọn là của bạn.