MakerDAO-Gründer: Terras UST, Abracadabra.Moneys MIM sind beide Ponzis und gehen auf 0

HerstellerDAO Gründer Rune Christensen löste kürzlich Kontroversen aus, als aufteilen Meine Gedanken zu den beiden am schnellsten wachsenden Stablecoins von DeFi, Terras TerraUSD (UST) und Abracadabra.Moneys Magic Internet Money (MIM).

„Sehen Sie, UST und MIM sind Ponys und ich respektiere das. Natürlich kann man damit Geld verdienen. Sie sind jedoch nicht auf Widerstandsfähigkeit ausgelegt und werden auf Null sinken, sobald der Markt Realität wird. Hören Sie auf, Benutzer, die nach echter Stabilität suchen, dazu zu verleiten, Liquidität abzuschöpfen sich. „

Rune Christensen von MakerDAO: Terra und Abracadabra.Money Stablecoin ist Ponzi

Rune Christensen – Gründer von MakerDAO

Unmittelbar nachdem Christensen seinen Standpunkt dargelegt hatte, waren Daniele Sestagalli von Abracadabra, Money und Do Kwon von Terra sofort anderer Meinung.

„Ich glaube, du bist zurückgefallen“, sagte Do Kwon Sarkasmus. Auch der Gründer von Abracadabra.Money, Daniele Sestagalli beraten Christensen konzentriert sich „darauf, die Welt vor Umweltverschmutzung zu retten“ und überlässt ihnen „in der Zwischenzeit die Verantwortung für DeFi“.

Kwons „zurückgebliebener“ Kommentar könnte sich auf Christensens jüngste Abwesenheit aus der DeFi-Community beziehen. Im November wurde Christensen in der MakerDAO-Community kritisiert, als ein ehemaliger Mitarbeiter ihn beschuldigte, zum Projekt zurückgekehrt zu sein, um „zu versuchen, jemanden zu entlassen“.

„Christensen war lange abwesend und hatte zwischenzeitlich einen Konflikt“, sagt sie zu schreiben in einem Beitrag im MakerDAO-Administratorforum. Später jedoch lud die Risikokapitalgesellschaft Dragonfly Capital Christensen als Risikopartner ein.

Die Debatte konzentrierte sich auch auf Aufsatz Christensens umstrittene Oktoberausgabe, in der erörtert wird, wie sich MakerDAO auf „sauberes Geld“ konzentrieren sollte, indem sichergestellt wird, dass „klimafreundliche und nachhaltige Vermögenswerte, die die langfristigen Umweltauswirkungen von Finanzaktivitäten berücksichtigen“, als Sicherheit verwendet werden. Christensen argumentierte, dass MakerDAO Sicherheiten in echte nachhaltige Vermögenswerte investieren sollte, der Beitrag äußerte jedoch Bedenken hinsichtlich der Orientierungslosigkeit von MakerDAO.

Der DAI von MakerDAO ist derzeit einer der am weitesten verbreiteten dezentralen Stablecoins von DeFi mit einer Marktkapitalisierung von 9.39 Milliarden US-Dollar. Allerdings ist es teilweise durch USDC gedeckt, einen zentralisierten Stablecoin, der von Circle ausgegeben wird.

Im Oktober kündigten Terra und Abracadabra.Money eine Partnerschaft an, die darauf abzielt, „zentralisierte Stablecoins zu schlagen“, indem sie ihre UST- und MIM-Stablecoins nutzen. Beide Projekte waren seitdem äußerst erfolgreich, da UST DAIs langjährige Position als größte dezentrale Stablecoin auf dem Markt überholte.

Rune Christensen von MakerDAO: Terra und Abracadabra.Money Stablecoin ist Ponzi

Quelle: CoinGecko

Sowohl Kwon als auch Sestagalli haben sich in der Vergangenheit gegen DAI ausgesprochen und argumentiert, dass es nicht dezentral genug sei, weil es teilweise vom USDC unterstützt werde.

Terras UST ist ein auf Signorage (kumulierter Gewinn aus der Währungsausgabe) basierender Stablecoin, der algorithmisch verwaltet wird und einer elastischen Geldpolitik folgt, um Preisstabilität und Wachstum zu gewährleisten. Im Gegensatz zum DAI von MakerDAO ist es ungesichert und verwendet den LUNA-Token, um die Preisstabilität zu gewährleisten. Unterdessen ist MIM von Abracadabra.Money ein überbesicherter Stablecoin, ähnlich dem DAI, mit der Ausnahme, dass die Sicherheit aus hochverzinslichen Vermögenswerten besteht.

Laut Christensen basieren USTs und MIMs auf einem unbegründeten Stabilisierungsmechanismus, der unter dem Druck extremer Marktkräfte zusammenbrechen kann. Das theoretische Argument gegen diese beiden Stablecoins ist, dass die UST auf der anhaltenden Nachfrage nach LUNA basiert, während sich die MIM zu sehr auf „minderwertige“ oder neu gebundene Vermögenswerte konzentriert. Dennoch haben beide den Kurs während einiger erheblicher Marktrückgänge gehalten.

Treten Sie dem Bitcoin Magazine Telegram bei, um Neuigkeiten zu verfolgen und diesen Artikel zu kommentieren: https://t.me/coincunews

Folgen Sie dem Youtube-Kanal | Telegrammkanal abonnieren | Folgen Sie der Facebook-Seite

MakerDAO-Gründer: Terras UST, Abracadabra.Moneys MIM sind beide Ponzis und gehen auf 0

HerstellerDAO Gründer Rune Christensen löste kürzlich Kontroversen aus, als aufteilen Meine Gedanken zu den beiden am schnellsten wachsenden Stablecoins von DeFi, Terras TerraUSD (UST) und Abracadabra.Moneys Magic Internet Money (MIM).

„Sehen Sie, UST und MIM sind Ponys und ich respektiere das. Natürlich kann man damit Geld verdienen. Sie sind jedoch nicht auf Widerstandsfähigkeit ausgelegt und werden auf Null sinken, sobald der Markt Realität wird. Hören Sie auf, Benutzer, die nach echter Stabilität suchen, dazu zu verleiten, Liquidität abzuschöpfen sich. „

Rune Christensen von MakerDAO: Terra und Abracadabra.Money Stablecoin ist Ponzi

Rune Christensen – Gründer von MakerDAO

Unmittelbar nachdem Christensen seinen Standpunkt dargelegt hatte, waren Daniele Sestagalli von Abracadabra, Money und Do Kwon von Terra sofort anderer Meinung.

„Ich glaube, du bist zurückgefallen“, sagte Do Kwon Sarkasmus. Auch der Gründer von Abracadabra.Money, Daniele Sestagalli beraten Christensen konzentriert sich „darauf, die Welt vor Umweltverschmutzung zu retten“ und überlässt ihnen „in der Zwischenzeit die Verantwortung für DeFi“.

Kwons „zurückgebliebener“ Kommentar könnte sich auf Christensens jüngste Abwesenheit aus der DeFi-Community beziehen. Im November wurde Christensen in der MakerDAO-Community kritisiert, als ein ehemaliger Mitarbeiter ihn beschuldigte, zum Projekt zurückgekehrt zu sein, um „zu versuchen, jemanden zu entlassen“.

„Christensen war lange abwesend und hatte zwischenzeitlich einen Konflikt“, sagt sie zu schreiben in einem Beitrag im MakerDAO-Administratorforum. Später jedoch lud die Risikokapitalgesellschaft Dragonfly Capital Christensen als Risikopartner ein.

Die Debatte konzentrierte sich auch auf Aufsatz Christensens umstrittene Oktoberausgabe, in der erörtert wird, wie sich MakerDAO auf „sauberes Geld“ konzentrieren sollte, indem sichergestellt wird, dass „klimafreundliche und nachhaltige Vermögenswerte, die die langfristigen Umweltauswirkungen von Finanzaktivitäten berücksichtigen“, als Sicherheit verwendet werden. Christensen argumentierte, dass MakerDAO Sicherheiten in echte nachhaltige Vermögenswerte investieren sollte, der Beitrag äußerte jedoch Bedenken hinsichtlich der Orientierungslosigkeit von MakerDAO.

Der DAI von MakerDAO ist derzeit einer der am weitesten verbreiteten dezentralen Stablecoins von DeFi mit einer Marktkapitalisierung von 9.39 Milliarden US-Dollar. Allerdings ist es teilweise durch USDC gedeckt, einen zentralisierten Stablecoin, der von Circle ausgegeben wird.

Im Oktober kündigten Terra und Abracadabra.Money eine Partnerschaft an, die darauf abzielt, „zentralisierte Stablecoins zu schlagen“, indem sie ihre UST- und MIM-Stablecoins nutzen. Beide Projekte waren seitdem äußerst erfolgreich, da UST DAIs langjährige Position als größte dezentrale Stablecoin auf dem Markt überholte.

Rune Christensen von MakerDAO: Terra und Abracadabra.Money Stablecoin ist Ponzi

Quelle: CoinGecko

Sowohl Kwon als auch Sestagalli haben sich in der Vergangenheit gegen DAI ausgesprochen und argumentiert, dass es nicht dezentral genug sei, weil es teilweise vom USDC unterstützt werde.

Terras UST ist ein auf Signorage (kumulierter Gewinn aus der Währungsausgabe) basierender Stablecoin, der algorithmisch verwaltet wird und einer elastischen Geldpolitik folgt, um Preisstabilität und Wachstum zu gewährleisten. Im Gegensatz zum DAI von MakerDAO ist es ungesichert und verwendet den LUNA-Token, um die Preisstabilität zu gewährleisten. Unterdessen ist MIM von Abracadabra.Money ein überbesicherter Stablecoin, ähnlich dem DAI, mit der Ausnahme, dass die Sicherheit aus hochverzinslichen Vermögenswerten besteht.

Laut Christensen basieren USTs und MIMs auf einem unbegründeten Stabilisierungsmechanismus, der unter dem Druck extremer Marktkräfte zusammenbrechen kann. Das theoretische Argument gegen diese beiden Stablecoins ist, dass die UST auf der anhaltenden Nachfrage nach LUNA basiert, während sich die MIM zu sehr auf „minderwertige“ oder neu gebundene Vermögenswerte konzentriert. Dennoch haben beide den Kurs während einiger erheblicher Marktrückgänge gehalten.

Treten Sie dem Bitcoin Magazine Telegram bei, um Neuigkeiten zu verfolgen und diesen Artikel zu kommentieren: https://t.me/coincunews

Folgen Sie dem Youtube-Kanal | Telegrammkanal abonnieren | Folgen Sie der Facebook-Seite

66 Mal besucht, 1 Besuch(e) heute

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar