Plusieurs États des États-Unis, dont le Kentucky, le Texas, l’Alabama, le Vermont, le New Jersey et plus récemment New York, ont commencé à sévir contre les prêts cryptographiques. Selon votre point de vue, cela peut devenir des actes de désespoir collectif ou des prémonitions du futur. événements.

Interrogé sur la répression exercée par les prêteurs crypto comme BlockFi et Celsius, Firat Cengiz, maître de conférences en droit à l'Université de Liverpool, a déclaré à Cointelegraph : « L'espace de réglementation de la cryptographie devient de plus en plus chaud, non seulement en Amérique, mais aussi en Amérique et dans d'autres pays du monde. « Elle a ajouté qu'une nouvelle approche de la réglementation est en train d'émerger et, en tant que telle, « le marché de la cryptographie cessera d'être un exemple de marché libre entièrement réglementé par la « main invisible du marché ». »

"DeFi et stablecoins – au lieu d'échanger ou de stocker des pièces de valeur comme BTC ou ETH – seront les principales cibles des réglementations émergentes", a poursuivi Cengiz. "Par exemple, les projets de réglementation de l'UE interdiraient les taux d'intérêt sur les pièces stables", certains estiment que la plupart des institutions financières et des banques centrales sont confrontées à des défis.

Mais Cengiz n'aura pas à rencontrer le procureur général de New York à la mi-octobre Fermeture de deux plateformes de prêt crypto anonymes opère sous le statut d’« activité illégale » dans le contexte de cette tendance mondiale. "L'État de New York a tenté de prendre une position politique dans le passé en ciblant la cryptographie", a-t-elle déclaré. Pendant ce temps, d’autres ont noté que James se présenterait probablement au poste de gouverneur de l’État, donc presque tout ce qu’elle fait actuellement a un avantage politique.

Le prêt en crypto-monnaies est-il légal ?

Cependant, l’État de New York n’est pas le seul à faire sourciller à propos des prêts cryptographiques. L'Alabama, le Kentucky, le New Jersey et le Texas ont pris des ordonnances de cessation et d'abstention contre le prêteur de crypto basé dans le New Jersey, BlockFi Inc. en juillet et à degrés Celsius en septembre. Tous deux étaient accusés d’avoir fourni « des titres non autorisés et non enregistrés sous la forme de comptes à taux d’intérêt élevé pour financer des transactions de crédit et commerciales ».

Les investisseurs ne réalisent souvent pas que le rendement de 8 à 9 % qu’ils obtiennent sur leurs dépôts cryptographiques – à une époque où le taux d’épargne des banques traditionnelles est inférieur à 1 % – comporte un certain risque, ce qui signifie que tous leurs fonds peuvent être détruits par les gestionnaires si le projet est attaqué ou s’effondre.

"Vous avez raison", a déclaré à Cointelegraph Lee Reiners, directeur exécutif du Center for Global Financial Markets de la Duke University Law School. "La commercialisation d'un grand nombre de ces produits rentables donne l'impression qu'il s'agit d'un compte d'épargne à rendement garanti alors qu'en réalité ce n'est pas le cas." Ils ne bénéficient pas non plus d’une couverture FDIC comme les comptes d’épargne bancaires traditionnels.

D’autres ont affirmé que (parfois) des taux à deux chiffres sur les dépôts cryptographiques ne pouvaient pas être maintenus en période de forte baisse des prix des cryptomonnaies, et en particulier sur les marchés baissiers. Autrement dit, ce ne sont que des « artefacts d’un marché de la cryptographie artificiellement gonflé », comme l’a déclaré Kevin Werbach à Roll Call.

"Le profit doit bien sûr venir de quelque part", a déclaré Reiners, un ancien superviseur de la Banque fédérale de réserve de New York, ajoutant :

« Lorsque vous empruntez de la crypto à un protocole DeFi ou à une entreprise centralisée, que vont-ils en faire pour obtenir le taux d'intérêt de 8 % ou 9 % que vous obtenez ? Eh bien, ils ne l’utilisent que pour échanger d’autres pièces qui sont rentables lorsque le marché monte. Mais lorsque les prix des cryptomonnaies chuteront, ces rendements ne seront pas durables. "

Les régulateurs ont du mal à suivre

Anne Timent, associée en matière d'enquête et d'application du gouvernement chez Bracewell LLP et ancienne avocate en chef de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), affirme qu'il n'y a pas de réponse simple au fait que l'argent investi dans l'espace cryptographique est désormais à l'origine de la boîte de dialogue réglementaire. rythme plus rapide, disant à Cointelegraph :

« Dans chaque secteur, l’innovation vient en premier et la réglementation vient après. Ce qui se passe ici, c’est que l’innovation se développe à un rythme tel que les régulateurs ont du mal à suivre le rythme. "

Concernant les questions de prêt, certains membres de la communauté crypto ont fait valoir : « Ce n’est pas parce que nous offrons un meilleur produit que celui que les banques peuvent offrir que nous sommes meilleurs. » Illégal… », a-t-elle ajouté. Et tous les protocoles cryptographiques ne devraient pas utiliser le même pinceau. Les grands acteurs dans ce domaine sont souvent des entreprises assez exigeantes qui prennent au sérieux la protection des consommateurs, a ajouté T Regier.

Lorsqu'on lui a demandé si les dirigeants pensaient qu'un taux d'épargne de 8 à 9 % était trop beau pour être vrai, Cengiz a répondu. "Oui, bien sûr, il existe des lacunes indéniables en matière de protection des consommateurs sur le marché de la cryptographie." D'un point de vue réglementaire, on ne sait toujours pas dans quelle mesure le prêt ou l'emprunt via un protocole financier décentralisé (DeFi) est considéré comme un contrat financier au sens des réglementations sur la protection des consommateurs.

« Toutefois, la réponse à cette question ne doit pas être basée sur des cas individuels hautement politiques, mais plutôt prendre des mesures législatives afin de donner des directives réglementaires claires et appropriées aux consommateurs ainsi qu'aux consommateurs et aux fournisseurs. J'ai du mal à catégoriser les types de mesures individuelles que vous avez mentionnées comme découlant réellement d'incitations à la protection des consommateurs. "

Les Reiner, pour leur part, supportent peu une position dans laquelle des procureurs comme Letitia James cherchent uniquement à marquer des points politiquement ou à protéger les vieilles banques. "La communauté cryptographique agit toujours comme si elle était une victime lorsque quelque chose comme cela se produit, alors qu'en réalité les régulateurs ne font que leur travail et appliquent la loi." France. Et honnêtement, je ne sais pas ce qui se passe une fois que les sociétés de cryptographie obtiennent des « points politiques ». Ce n’est pas qu’il existe un lobbyiste anti-crypto qui dispose des voix dont il a besoin. »

"Un jeu dangereux"

"Il n'y a rien de nouveau sous le soleil", a déclaré à Cointelegraph Geoffrey Goodell, chercheur à l'University College de Londres et directeur associé du Centre UCL pour la technologie Blockchain. « Les entreprises recherchent des capitaux et des investisseurs pour faire des profits. Dans ce cas, les entreprises utilisent le langage du dépositaire pour indiquer un manque de sécurité tout en évitant les obstacles réglementaires traditionnels à une telle activité. » Il a ajouté que la situation est en train de devenir un « jeu dangereux comme nous l’avons vu à plusieurs reprises », alors que les investisseurs s’efforcent de gagner beaucoup d’argent.

Laura Gonzalez, professeure agrégée de finance à l'Université d'État de Californie à Long Beach, a déclaré à Cointelegraph : « Le problème de toute crypto-monnaie qui n'est pas soutenue par la banque centrale est sa volatilité et son potentiel de volatilité. « Il existe un compromis important entre le risque et le rendement », a-t-elle ajouté, et les investisseurs doivent être prudents lorsqu'ils entrent dans le secteur.

D’autres ont suggéré que les régulateurs, en suivant des sociétés comme Celsius, BlockFi et d’autres, captent simplement les fruits les plus faibles. Il peut être plus difficile d’arrêter des projets de prêts décentralisés dont aucune personne ou entreprise n’est clairement responsable.

Cengiz a reconnu que les plateformes décentralisées peuvent créer « des problèmes et des complications importants » pour les organismes chargés de l'application des lois, notamment pour déterminer quelle juridiction mènera l'enquête, décider de la loi applicable et identifier les personnes responsables de :

"Une application réussie des plateformes décentralisées nécessite un réseau international très solide entre les autorités chargées de l'application, que nous n'avons vu dans aucun autre domaine du droit."

"Mais parfois, les plateformes cryptographiques deviennent la cible de la législation en ignorant les conseils réglementaires", a ajouté Cengiz. Un exemple : la British Financial Conduct Authority (FCA) a ordonné à Binance de cesser toutes ses opérations car Binance n'exige pas l'approbation de la FCA « selon des directives réglementaires très claires ».

Une boîte de dialogue de règles globales

« Nous constatons beaucoup de mouvements entre les gouvernements, non seulement au niveau fédéral, mais aussi dans le monde entier et certainement aussi au niveau des États », a déclaré Tigure. « La communauté crypto demande : pouvons-nous y travailler ensemble ?

Le même débat a-t-il lieu dans d’autres pays ? Tfact a dit « Absolument possible » partout dans le monde, et notamment à propos de la Banque d’Angleterre (BOE). Leur vice-gouverneur, Jon Cunliffe, a fait une comparaison entre le boom actuel de la cryptographie et la montée en flèche des prêts hypothécaires à risque aux États-Unis en 2008, juste avant le krach financier.

En fait, la valeur marchande des crypto-monnaies, qui a atteint 2.5 2008 milliards de dollars à la mi-octobre, est presque le double de ce que valait le marché des subprimes en 1.2 – XNUMX XNUMX milliards de dollars – ce qui montre que « vous n'en obtenez pas un gros ». du secteur financier ». pour que Cunliffe le dise.

Taction considère le commentaire du sous-gouverneur de la BOE comme un excellent exemple de « l'enthousiasme » croissant parmi les régulateurs du monde entier pour le traitement des crypto-monnaies. Cengiz a déclaré à Cointelegraph :

« Les régulateurs ne semblent pas bien comprendre la dynamique…