サトシ革命 希望の革命
セクション 5: アナーキズムを通じて世界を救う
第 11 章、パート 6: ブロックチェーンはどのようにして「個人の正義」を実現するのか?
著者: ウェンディ・マケルロイ

「アナーキーな資本主義司法制度の鍵は『個人の正義』という概念にある。 [Tự đóng vai trò là thẩm phán của chính bạn.] 法廷の目的は、暴力や過剰な侵略のサイクルを回避するために、人間による紛争の解決を可能にすることです。裁判所の判決を合理的なものとして扱うことが、訴訟当事者が個別の訴訟を回避する唯一の方法です。 「

– カール・T・フィールディング、『アナーキー資本主義における個人の正義の役割』より抜粋

正義はあらゆる政治制度にとって障害となります。アナキズムの正義の概念は多くの人にとって異質に聞こえるため、これはアナキズムにとって特に問題です。アナキストは特に、正義とは保険のように自由市場を通じて提供される商品やサービスであるべきだと主張する。正義の論点も矛盾しているように思える人もいます。自主的な交換のみに基づいた社会は、盗品の没収が必要な窃盗などの犯罪にどのように対処し、犯罪者のやりたい放題を阻止できるのでしょうか?

マレー・ロスバードは、哲学教授ジョン・ホスパーズとのアナーキーな正義に関する注目すべき討論の中で、後者の反対に反論した。ロスバード氏は次のように書いている。「犯罪者がそれぞれの刑罰に同意したかどうかを心配する理由はどこにもないと思います。被害者の「同意」、人、財産を侵害した犯罪者を罰する以外は、その人の同意なしには何もすべきではないと思います。 「

ここでの主な議論は、「自由市場は正義をもたらすことができるのか?」という質問になります。そして、この話題になると最初に生じる疑問は、「自由市場の公平性はどうなるのか?」というものです。正確なことは誰にもわかりませんが、コミュニケーションがインターネットやトランザクションのようなものになることは数十年前に人々が知っていました。 (これについては後ほど詳しく説明します。)

しかし、私的正義に基づく原則は明確に定義することができ、またそうしなければなりません。

ジョン・ロックの「TINA」理論

古典的なリベラル哲学者ジョン・ロックは、著書『第二政府論』の中で「代替案はない」という議論を用いた。アナーキズムを否定し、国家を肯定する一種の論法である。

この記事の導入部分の抜粋で、カール・フィールディングは「個人の正義」という用語を使用しました。この用語はロックの政治的主張に基づいており、人は自分の事件について裁判官になる権利があるという考えを指します。たとえば、人や財産を守る権利の延長として、誰もが自分の財産を泥棒から取り戻す権利を持っています。

ロックはこの権利を認めたが、その実践を拒否した。彼は次のように書いている。「自然状態においては、自然法によれば、すべての人が執行権力を持っていることには疑いの余地はありませんが、人が事件を判断するのは不適切であるという反論はあるでしょう。」自分自身と友達を作ります。そしてその一方で、その邪悪で情熱的で復讐心に満ちた性質により、他人を罰することに行き過ぎてしまいます。したがって、混乱と混沌しか続きません。 「

「自然状態」とは、現代の言葉の意味での「社会」のない人間の存在を指します。自然状態では、ロックはすべての人間は平等であり、自分自身を判断する同じ自然な権利を持っていると信じていました。繰り返しになりますが、財産が盗まれた場合、所有者はその行為が不当であると判断し、自ら是正措置を講じることができます。彼は、適切と思われる補償を含め、自分の財産を取り戻すことができます。一言で言えば、私的な正義が関心事なのです。

しかしロックは、正直な人でも物事を自分の個人的な観点や利益から見るため、非公開の裁判は不公平になりやすいと信じていた。善意を持つ人であっても、攻撃者の身元を含む事実について混乱する可能性があります。これは、自分自身を批判する人々によって占領された世界は、特に侵略者自身が動揺している場合、不和を招くことを意味します。たとえば、攻撃者は、占有を取り戻すために使用される力が過剰であるか、追加の補償が不十分であると考える可能性があります。そして、攻撃者は自分の事件を裁き、彼を被害者にするでしょう。その人は自分で救済や復讐を求めることもできます。あるいは、不当に告発された（攻撃者ではない）人が、自分に犯された不正行為に対して償いをすることを決定することもできます。この場合、どちらの当事者も正義を受け入れないため、このプロセスは簡単に暴力の無限ループになる可能性があります。

ロック氏は、「混乱と混沌」のサイクルを断ち切るには、双方が正当な判決を下す「公平な裁判官」が必要だと考えている。暗号通貨の用語では、分散型司法は信頼できる第三者のもとに集中化されなければなりません。市民社会は、事件を評価し、法的決定を下すための信頼できる第三者なしでは存続できません。

司法における正当性の必要性は、ロックが限られた国家を支持する主な、あるいは主な理由でさえあった。これは何世紀にもわたって、アナキズムとリベラリズムに対する重要な議論でした。そして、この場合、「これか、あれ」という議論は正しいです。自由か国家か、その両者の間の最終結果として正義が生まれる。 (この議論の一形態は、暗号通貨コミュニティで行われます。アナーキズムか国家のどちらかであり、窃盗や詐欺に対する救済が問題の核心です。) 言い換えれば、個人が正義を示さない場合、国家が必要になります。国家を必要な犯罪とみなし、小切手と貸借対照表で封じ込めようとする彼らも同様だ。

これはブロックチェーンと何の関係があるのでしょうか?ブロックチェーンを使用すると、正義の焦点は即座に逆転します。流血や投票、革命を伴うことなく、統制は国家から剥奪され、個人に戻されることになる。しかし、司法には信頼できる第三者が必要だというロックの指摘が正しければ、司法の国家独占が再び確立される可能性が高い。このような事態を防ぐために、透明性のある台帳は何ができるでしょうか?

正義を定義することは、質問に答える方法でもあります。正義は警察官、弁護士、裁判所、刑務所と密接に関係しています。このような公務員は不公平です。正義が崩れたときに介入するのは彼らだ。彼らは個人や平和を守るためではなく、国家を守るために存在します。しかし、国家がこの地域を支配しているため、そのような行政管轄権が最初に思い浮かぶ定義です。

道徳的正義は、市民生活および私生活の行為に適用されます。アリストテレスの定義は常識に従い、人は自分に値するものを他人から得るべきです。この一部は公開市場に似ており、2 人が合意された価値を直接交換してから去ります。女性が買い物に行き、トマトを買って帰宅するということは正当なことです。それも事実だから、彼女はただ日常を楽しんでいるように見える。通常の生活では、自由市場は、たとえそれが望んでいたものでなくても、人々にふさわしいものを与えることがよくあります。

ここでの本当に難しい問題は、日常生活の正義が破られたとき、つまり暴力として知られる状況になったときに何をすべきかということです。最も一般的な暴力の形態である国家を排除すれば、ほとんどの不正義も排除されるでしょう。しかし、国家のない社会では、暴力は人々または財産に対してのみ発生します。

私的暴力とその被害を減らすための 2 つのアプローチは、予防と懲罰です。現在、自由社会への最善のアプローチは予防です。それは人々と財産を保護します。不公平を正すという困難なプロセスを回避できます。そのような不公平を正すための手続きや機関の必要性が大幅に減少します。状態へのエントリ ポイントは作成されません。

ブロックチェーンは自由を促進するだけでなく、国家や個人による盗難も防ぎます。ピアツーピア転送では、盗難に深く関与している信頼できる第三者の関与を回避します。プライベートウォレットを使用すると、銀行、証券取引所、その他の第三者を信頼する必要がなくなります。ブロックチェーンの透明性により、暗号通貨の一部がどこへ行くのかがわかります。不可逆的でタイムスタンプの付いた送金は、特に盗難防止のために組み込まれています。わずかな労力で匿名性を実現できるため、保護も提供されます。

暗号通貨とブロックチェーンの保護は、信頼できる第三者が再び関与すると、最も劇的に機能不全に陥ります。ブロックチェーンによって修正された問題の多くは、信頼できる第三者の関与に起因しています。たとえば、その代わりに最大の盗難が発生しました。次のような非倫理的または集中的な交換では…