リップル社の米国証券取引委員会（SEC）に対する訴訟では、最近新たな展開が見られた。 17月2012日は、リップル社がXNUMX年に裁判所と国民の意見に影響を与えた一連の文書の封印を解く期限となる。
他の場所でも、特定のSEC文書を公開して公開するという裁判所の決定は、米国の法執行機関が関与する同様の訴訟の前例となる可能性がある。これは、今後の両国の戦いにおいて極めて重要な瞬間であると考えられている。 SECとリップル。
市場には危険が潜んでいる
23年2020月1.3日に起こされたRipple Labs Inc.に対するSEC訴訟では、同社がXRPトークンを未登録有価証券として販売することでXNUMX億ドルを調達したと主張されている。リップル社が主張するように、XRPは未登録の投資商品というよりは国際決済を容易にする手段であり、リップル社の管轄にはトークンの規模や売上高は含まれていない。
SECがデジタル資産発行者に対して起こした訴訟はこれが初めてではない。しかし、ほとんどの訴訟は裁判ではなく和解で終わります。今回の場合、仮想通貨企業はSECの要請に従い、無視できない罰金を支払った。
他の多くの企業とは異なり、リップルは最後まで戦い、法廷闘争に臨むことを選択した。 SECが勝訴すれば、「テストされた」証券法を適用することで仮想通貨市場の大部分を規制するというSECの主張が判例によって裏付けられることになる。リップルが普及すれば、市場がデジタル資産に対してより適切な規制体制を必要としていることが証明されることになる。リップルが勝てば、SEC規制を市場に適用するという野心は消滅するだろう。
リップルの背後にある企業とトークンの擁護者であるXRP Armyの両方がこの訴訟についてさまざまな意見を持っていたが、その結果は米国のデジタル資産業界全体に影響を与えるだろう。
2012 年の法的覚書
リップルの主な主張の一つは、自社のXRPトークンが有価証券として分類できることを単に知らないということだ。主張によれば、SECは問題を法廷に持ち込む前に、その意図を同社に通知すべきだという。
ただし、SECがローンチ時にトークンのステータスについて決定を下す可能性があることをリップルが知っていた場合、この議論は「反証」される可能性があります。法律事務所フォーリー・アンド・ラードナーのアドバイザーでブロックチェーン・タスクフォースのメンバーであるピーター・ヴォーゲル氏は次のように説明しています。
「地方判事のアナリサ・トーレス氏は、リップル社はXRPの導入前に、リップル社にアドバイスを行った弁護士の17年の法的メモを2012月2012日までに公開しなければならないとの判決を下した。 SECは、2012年にリップル社はXRPが連邦法の下で有価証券として扱われると勧告を受けたため、リップル社はSECが訴訟を起こすリスクを認識していると述べた。一方、リップル社は、XNUMX年の法的メモは独自の内部戦略にのみ関係していると主張している。」
もしメモがリップル社が連邦法に違反していないことを示していれば、リップル社の主張は訴訟にとって良い前兆となるだろう。しかし、企業のリーダーがXRPを導入する前に関連する弁護士の懸念を無視することを選択したという証拠があり、リップルに匹敵する公表の信頼性が損なわれる可能性があります。
地方判事アナリサ・トーレス |出典: コロンビア大学法科大学院
それでも会社は寄付金をチェックする 指定の 当時SEC財務局長だったウィリアム・ヒンマン著。 2018年XNUMX月のYahoo Finance Summitで、同委員会が資産クラスを有価証券としてどのように評価するかを市場参加者に明らかにした。規制当局は、これらのコメントはヒンマン氏の個人的な見解を反映したものであり、当局の見解を反映したものではないと考えている。
別のエピソードでは、トレス判事はSECに対し、ヒンマン氏の演説に関連する電子メール通信とスタッフメモの封印を解除するよう命じたが、同委員会はこの命令に異議を唱えている。この命令が発効すれば、故意の特権として知られる原則を法執行機関が執行する方法が変わる可能性がある。
SEC 認可チェック
コモンロー制度では、適正手続きの権利は情報の公開から保護する原則であり、行政府が特定の決定や政策を採用するプロセスです。現在のケースでは、この原則により、デジタル資産が SEC によってどのように分類されるかを記述した内部文書が民事訴訟や法的要件で開示されないよう保護されています。
しかし、SECはヒンマン氏の発言が彼の個人的見解を反映していると考えているため、この特権にはこの演説、つまり提出書類に関連するSEC内部文書は含まれていない。これは開示の対象となります。
法律事務所ヒューズ・ハバード・アンド・リードの訴訟当事者であるアミナ・ハッサン氏は、2012年の覚書では委員会の特権の範囲をめぐる争いがさらに興味深いと語る。ハッサンは次のようにコメントしました。
「裁判所の決定が発効すれば、広範な影響を及ぼし、同様の種類のSECや他の政府機関の文書がパブリックドメインに公開される可能性がある。政府紙幣の開示に関連するすべての紛争は特定の決定に基づいており、ケースバイケースで決定されますが、この決定は訴訟当事者に同様の政府文書を検索する有益な機会を提供します。
言い換えれば、この判例は、暗号通貨企業が将来、これまで入手できなかった種類の情報を要求するためにSECやその他の規制当局に対して法廷に訴える可能性があるということだ。ハッサン氏は、トレス判事の決定は当局に「政府当局者による公式声明の再検討を引き起こす可能性もある」と付け加えた。その声明には、当局の見解ではなく当局者の見解のみを反映しているという免責条項が含まれることが多い。
事件はどう終わるのか？
しかし、リップル社が直ちに和解するのではなく訴訟に参加することを選択したという事実は、同社が近い将来に和解する可能性を排除するものではありません。法律専門家は合意は可能だとみている。フォーゲルは次のようにコメントしました。
「全訴訟の約95％が裁判前に解決されており、裁判が行われる可能性は低いが、2012年の法的メモの解釈が現在のSEC訴訟を解決する上で重要な要素となる可能性がある。」
ハッサン氏は、係争と弁護がまだ進行中であるため、この事件が解決に近いかどうかを事前に言うのは難しいと述べた。ただし、双方にとってプロセスを失うリスクは非常に高いため、合意の可能性は排除できません。
たとえリップル側が裁判なしで解決することを選択したとしても、この訴訟は、豊富なリソースを持つ仮想通貨企業が訴訟でSECに大きな問題を引き起こす可能性があることを証明している。
CoinCu Telegramに参加して、ニュースを追跡します。 https://t.me/coincunews
著者
市場
2012年のXNUMXつのメモがSEC訴訟でリップルの流れを変える可能性がある
リップル社の米国証券取引委員会（SEC）に対する訴訟では、最近新たな展開が見られた。 17月2012日は、リップル社がXNUMX年に裁判所と国民の意見に影響を与えた一連の文書の封印を解く期限となる。
他の場所でも、特定のSEC文書を公開して公開するという裁判所の決定は、米国の法執行機関が関与する同様の訴訟の前例となる可能性がある。これは、今後の両国の戦いにおいて極めて重要な瞬間であると考えられている。 SECとリップル。
市場には危険が潜んでいる
23年2020月1.3日に起こされたRipple Labs Inc.に対するSEC訴訟では、同社がXRPトークンを未登録有価証券として販売することでXNUMX億ドルを調達したと主張されている。リップル社が主張するように、XRPは未登録の投資商品というよりは国際決済を容易にする手段であり、リップル社の管轄にはトークンの規模や売上高は含まれていない。
SECがデジタル資産発行者に対して起こした訴訟はこれが初めてではない。しかし、ほとんどの訴訟は裁判ではなく和解で終わります。今回の場合、仮想通貨企業はSECの要請に従い、無視できない罰金を支払った。
他の多くの企業とは異なり、リップルは最後まで戦い、法廷闘争に臨むことを選択した。 SECが勝訴すれば、「テストされた」証券法を適用することで仮想通貨市場の大部分を規制するというSECの主張が判例によって裏付けられることになる。リップルが普及すれば、市場がデジタル資産に対してより適切な規制体制を必要としていることが証明されることになる。リップルが勝てば、SEC規制を市場に適用するという野心は消滅するだろう。
リップルの背後にある企業とトークンの擁護者であるXRP Armyの両方がこの訴訟についてさまざまな意見を持っていたが、その結果は米国のデジタル資産業界全体に影響を与えるだろう。
2012 年の法的覚書
リップルの主な主張の一つは、自社のXRPトークンが有価証券として分類できることを単に知らないということだ。主張によれば、SECは問題を法廷に持ち込む前に、その意図を同社に通知すべきだという。
ただし、SECがローンチ時にトークンのステータスについて決定を下す可能性があることをリップルが知っていた場合、この議論は「反証」される可能性があります。法律事務所フォーリー・アンド・ラードナーのアドバイザーでブロックチェーン・タスクフォースのメンバーであるピーター・ヴォーゲル氏は次のように説明しています。
「地方判事のアナリサ・トーレス氏は、リップル社はXRPの導入前に、リップル社にアドバイスを行った弁護士の17年の法的メモを2012月2012日までに公開しなければならないとの判決を下した。 SECは、2012年にリップル社はXRPが連邦法の下で有価証券として扱われると勧告を受けたため、リップル社はSECが訴訟を起こすリスクを認識していると述べた。一方、リップル社は、XNUMX年の法的メモは独自の内部戦略にのみ関係していると主張している。」
もしメモがリップル社が連邦法に違反していないことを示していれば、リップル社の主張は訴訟にとって良い前兆となるだろう。しかし、企業のリーダーがXRPを導入する前に関連する弁護士の懸念を無視することを選択したという証拠があり、リップルに匹敵する公表の信頼性が損なわれる可能性があります。
地方判事アナリサ・トーレス |出典: コロンビア大学法科大学院
それでも会社は寄付金をチェックする 指定の 当時SEC財務局長だったウィリアム・ヒンマン著。 2018年XNUMX月のYahoo Finance Summitで、同委員会が資産クラスを有価証券としてどのように評価するかを市場参加者に明らかにした。規制当局は、これらのコメントはヒンマン氏の個人的な見解を反映したものであり、当局の見解を反映したものではないと考えている。
別のエピソードでは、トレス判事はSECに対し、ヒンマン氏の演説に関連する電子メール通信とスタッフメモの封印を解除するよう命じたが、同委員会はこの命令に異議を唱えている。この命令が発効すれば、故意の特権として知られる原則を法執行機関が執行する方法が変わる可能性がある。
SEC 認可チェック
コモンロー制度では、適正手続きの権利は情報の公開から保護する原則であり、行政府が特定の決定や政策を採用するプロセスです。現在のケースでは、この原則により、デジタル資産が SEC によってどのように分類されるかを記述した内部文書が民事訴訟や法的要件で開示されないよう保護されています。
しかし、SECはヒンマン氏の発言が彼の個人的見解を反映していると考えているため、この特権にはこの演説、つまり提出書類に関連するSEC内部文書は含まれていない。これは開示の対象となります。
法律事務所ヒューズ・ハバード・アンド・リードの訴訟当事者であるアミナ・ハッサン氏は、2012年の覚書では委員会の特権の範囲をめぐる争いがさらに興味深いと語る。ハッサンは次のようにコメントしました。
「裁判所の決定が発効すれば、広範な影響を及ぼし、同様の種類のSECや他の政府機関の文書がパブリックドメインに公開される可能性がある。政府紙幣の開示に関連するすべての紛争は特定の決定に基づいており、ケースバイケースで決定されますが、この決定は訴訟当事者に同様の政府文書を検索する有益な機会を提供します。
言い換えれば、この判例は、暗号通貨企業が将来、これまで入手できなかった種類の情報を要求するためにSECやその他の規制当局に対して法廷に訴える可能性があるということだ。ハッサン氏は、トレス判事の決定は当局に「政府当局者による公式声明の再検討を引き起こす可能性もある」と付け加えた。その声明には、当局の見解ではなく当局者の見解のみを反映しているという免責条項が含まれることが多い。
事件はどう終わるのか？
しかし、リップル社が直ちに和解するのではなく訴訟に参加することを選択したという事実は、同社が近い将来に和解する可能性を排除するものではありません。法律専門家は合意は可能だとみている。フォーゲルは次のようにコメントしました。
「全訴訟の約95％が裁判前に解決されており、裁判が行われる可能性は低いが、2012年の法的メモの解釈が現在のSEC訴訟を解決する上で重要な要素となる可能性がある。」
ハッサン氏は、係争と弁護がまだ進行中であるため、この事件が解決に近いかどうかを事前に言うのは難しいと述べた。ただし、双方にとってプロセスを失うリスクは非常に高いため、合意の可能性は排除できません。
たとえリップル側が裁判なしで解決することを選択したとしても、この訴訟は、豊富なリソースを持つ仮想通貨企業が訴訟でSECに大きな問題を引き起こす可能性があることを証明している。
CoinCu Telegramに参加して、ニュースを追跡します。 https://t.me/coincunews
その他の投稿
関連記事
