Mitglieder der Krypto-Community haben kürzlich ihre Unterstützung für einen Infrastrukturgesetzentwurf in Höhe von 1 Billion US-Dollar zum Ausdruck gebracht, über den das US-Repräsentantenhaus voraussichtlich diese Woche abstimmen wird. Die Gesetzgebung enthält eine Bestimmung zur Berichterstattung kryptowährung Steuern und eine Definition des Begriffs „Makler“.

Die Abgeordneten des Repräsentantenhauses kündigten an, dass am Donnerstag, dem 30. September, über das Infrastrukturgesetz abgestimmt werden würde, doch die Abgeordnete Nancy Pelosi gab am 29. September bekannt, dass die Abstimmung vorläufig sei und die Infrastrukturgesetzgebung über Donnerstag hinaus verschoben werde. Medienquellen haben nun ermittelt, dass am Freitag, dem 1. Oktober, über das Infrastrukturgesetz abgestimmt werden könnte.

Während die Auswirkungen des Infrastrukturgesetzes offensichtlich erscheinen, äußerten mehrere Mitglieder der Krypto-Community ihre Meinung während einer Veranstaltung der Enterprise Ethereum Alliance im Januar.

Ryan Selkis, CEO und Mitbegründer von Messari – einem Daten- und Forschungsunternehmen für Krypto-Assets – ist der Ansicht, dass das Infrastrukturgesetz jeden, der an der DeFi-Plattform teilnimmt, als Home-Broker kennzeichnen sollte: „Dazu gehören Händler, Validatoren, Softwareentwickler und mehr.“ Die Sprache hier ist technisch unpraktisch. „

Jeremy Sklaroff, General Counsel von Edge & Node – der ökosystemweiten Arbeitsgruppe von Graph für Dezentralisierungs- und Governance-Initiativen – fügte hinzu, dass die Formulierung im Infrastrukturgesetz zwar wahrscheinlich übernommen wird, es sich jedoch um eine unfaire Möglichkeit handelt, Teilnehmern den Beitritt zu einem Ökosystem zu ermöglichen Blockchain-Identität:

„Netzwerkvalidatoren und Miner bieten Dienste an und verdienen manchmal Transaktionsgebühren für ihre Arbeit. Wenn dieser Gesetzentwurf verabschiedet wird, werden Validatoren und Miner im Wesentlichen als Makler fungieren. Softwareentwickler machen mir noch mehr Sorgen. Wenn ein Team Smart Contracts für die DeFi-Plattform hat und eine Gebühr oder einen Anreiz in Form von Governance-Tokens erhält, kann die Gruppe zum Broker werden. „

Laut Sklaroff sollten Netzwerkvalidatoren, Miner, Softwareentwickler und andere Mitglieder des dezentralen Ökosystems nicht als traditionelle Broker betrachtet werden, da sie anonyme Teilnehmer sind. Daher hält Sklaroff die Einhaltung dieses Teils des Infrastrukturgesetzes für praktisch unmöglich.

Neben der Feststellung, wer als Makler qualifiziert ist, weist Sklaroff darauf hin, dass auch die Rechnungsreferenz zur Geldwäschebekämpfung (AML) und die Infrastrukturrechnung (KYC) Ihres Kunden Transaktionen schädigen können. Konkret verlangt der Gesetzentwurf von einem Broker, KYC für alle Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten im Wert von 10,000 US-Dollar zu melden.

Während das neue Gesetz darauf abzielt, sich auf Broker-KYC- und Steuerinformationsmeldesysteme zu konzentrieren, erklärt Sklaroff, dass diejenigen, die sich nicht daran halten, mit Geldstrafen oder sogar Gefängnis rechnen müssen. Selkis wiederum kommentierte, dass das Infrastrukturgesetz die DeFi-Innovation in den USA wahrscheinlich zum Erliegen bringen würde. Empfänger digitaler Vermögenswerte im Wert von 10,000 US-Dollar oder mehr müssen diese Informationen dem IRS melden, andernfalls drohen Strafanzeigen. [Gebühren]. „

Nach Ansicht von Sklaroff fügte Selkis hinzu, dass die Regulierungsbehörden offenbar mehr mit DeFi-Protokollen zu tun haben als mit Bitcoin (BTC) und unteilbaren Token oder NFTs:

„Bitcoins und NFTs sind in einer relativ sicheren Position. Das Infrastrukturgesetz konzentriert sich wirklich auf Finanzinstrumente, die mit Smart-Contract-Plattformen geschaffen wurden, um das traditionelle Bank- und Kreditgeschäft umzustrukturieren. „

Infrastrukturgesetze treffen alle Ebenen der Kryptoindustrie

Während DeFi-Protokolle wahrscheinlich am stärksten vom Infrastrukturgesetz betroffen sein dürften, kommentierte Sklaroff, dass der Gesetzesvorschlag alle Branchen im Krypto-Ökosystem treffen werde.

Beispielsweise könnte die vorgeschlagene Formulierung im Gesetzentwurf Bergleute als Makler identifizieren. Wenn dies zutrifft, würde der Gesetzentwurf verlangen, dass Bergleute dem IRS Informationen wie steuerpflichtige Nettogewinne oder weniger, Identität von Käufern und Verkäufern, Transaktionsbeträge und Lieferorte, Übersetzungen und mehr zur Verfügung stellen. Allerdings haben Miner keine Möglichkeit, diese Daten zu sammeln, da sie nur Blöcke validieren und nicht die darin enthaltenen Informationen. Infolgedessen können Bergleute das Gesetz nicht einhalten und müssen den Betrieb in den Vereinigten Staaten einstellen

Dies ist für Sklaroff besonders relevant, wenn er erwähnt, dass die USA häufig versuchen, den regulatorischen Ton für den Rest der Welt vorzugeben: „Wenn es uns nicht gelingt, die Formulierungen in diesem Gesetzentwurf klarzustellen, wäre ich nicht überrascht, wenn andere Länder etwas Ähnliches übernehmen würden.“ . „

Verwandt: Das Infrastrukturgesetz hängt in der Schwebe. Was bedeutet das Problem für Kryptowährungen?

Nebenbei bemerkt sagte John Whelan, Präsident der Enterprise Ethereum Alliance, gegenüber Cointelegraph, dass Institutionen, die DeFi-Maßnahmen ergreifen, sicherstellen, dass KYC und AML berücksichtigt werden, was dazu beitragen kann, das DeFi-Ökosystem sowie die institutionelle Sicht auf AML und KYC zu fördern. Sobald Sie wissen, mit wem Sie es zu tun haben, und verstehen, dass Geld nicht dorthin gelangen kann, wo es nicht hingehört, tun Banken genau das. „

Selkis sagte gegenüber Cointelegraph, dass eine wachsende Zahl von Institutionen an DeFi interessiert sei, was tatsächlich eine positive Entwicklung für das breitere Ökosystem sein könnte, aber nur, wenn diese Systeme miteinander kompatibel sind:

„Wir beginnen, ein zunehmendes institutionelles Interesse an DeFi zu sehen, und ich denke, es könnte sich positiv auf das Wachstum des breiteren Ökosystems auswirken, aber es funktioniert nur, wenn diese Systeme interoperabel sind und der politische Rahmen Ihnen dies nicht vorenthält.“ Fähigkeit, Peer zu bieten. zum Peer-Testen. […] Ein gemeinsamer Rechtsrahmen stellt sicher, dass Sie über zentrale Vermittler verfügen, die weiterhin so verwaltet werden, wie sie sind. „

Obwohl dies möglich ist, sagte Sklaroff gegenüber Cointelegraph, dass eine Schlüsselfrage im Infrastrukturgesetz sei, ob ein DeFi-Projekt wirklich dezentralisiert sei:

„Wenn das IRS bestimmte Anforderungen durchsetzen soll, muss sich die Person auf eine identifizierbare Einzelperson, ein identifizierbares Unternehmen oder eine identifizierbare Personengruppe beziehen können, die sagen kann: „Okay, als diese identifizierbare Gruppe verstoßen Sie gegen diesen Teil der Steuergesetzgebung und.“ Wenn du hier ein Ausgestoßener bist, ist alles in Ordnung. '“

Sklaroff wies jedoch darauf hin, dass es, wenn ein DeFi-Projekt wirklich dezentralisiert wäre, keine Instanz gäbe, die durchgesetzt werden müsste oder von der man erwarten würde, dass sie sich daran hält: „Das ist wirklich wichtig.“ Diese Regelung befindet sich in der Umsetzung.“

Die langfristigen Auswirkungen des Infrastrukturgesetzes

Während die Auswirkungen des Infrastrukturgesetzes noch nicht festgelegt sind, stellte Sklaroff fest, dass das Land eine entscheidende Innovationswelle verpassen wird, wenn die USA weiterhin auf nicht durchsetzbare Gesetze drängen und möglicherweise nicht die gleichen Werte wie die Vereinigten Staaten teilen Grüße dazu Demokratie, Menschenrechte und mehr. „

Während die negativen Auswirkungen des Infrastrukturgesetzes klar sind, fügte Selkis hinzu, dass eine gute langfristige Auswirkung die Tatsache ist, dass sich die Krypto-Community derzeit auf die Entwicklung wichtiger Planungsausschüsse, Bücher und Diskussionen konzentriert, um Regulierungsbehörden über die Funktionsweise der Branche aufzuklären: „Die Ein guter langfristiger Effekt ist, dass die US-Krypto-Community Antikörper entwickelt und tatsächlich Diskussionen führt.

Obwohl dies ein Schritt in die richtige Richtung sei, bemerkte Sklaroff, dass der Infrastrukturgesetzentwurf zeige, dass die Kryptoindustrie ihre Bemühungen zur Aufklärung politischer Entscheidungsträger verstärken müsse:

„Sie müssen den Unterschied zwischen Proof of Stake und Proof of Work kennen. Dies ist ein grundlegender Teil der Branche und der Art und Weise, wie Menschen Dinge tun. Diese technische Ausbildung wird politischen Entscheidungsträgern helfen, die Absurdität dieser schlecht formulierten Gesetzesentwürfe zu erkennen und gleichzeitig zu lernen, wie diese Technologien ihre Arbeit verbessern können. „