Jeder, der Airbnb schon einmal genutzt hat, weiß, dass das Unternehmen auf seinen Lorbeeren als Marktführer in der 1.0-Family-Sharing-Wirtschaft steht, aber seine Dominanz liegt darin, das Beste daraus zu machen: Kellner und Gäste teilen sich und schaffen tatsächlich Mehrwert. Gäste zahlen zu viel und der Gastgeber ist unterbezahlt. Das Ergebnis war eine Situation, die der des Feudalismus ähnelte, der die Vermieter wie Leibeigene behandelte, das Haus vermietete, für Hygiene sorgte, sich um die Gäste kümmerte und die eigentliche Arbeit erledigte. Der Wert, der sich aus den Peer-to-Peer-Börsen von Airbnb ergibt, kommt jedoch direkt den Aktionären zugute, die noch viele Schritte vom tatsächlichen Handel entfernt sind. Es ist nichts weiter als eine Ungerechtigkeit.

Dafür gibt es einen ganz einfachen Grund. Web 2.0-Sharing-Ökonomien wie Airbnb und Uber werden zu einem sogenannten Mining-Imperativ gezwungen. In den Anfängen dieser Plattformen brachten sie ihre Nutzer auf beiden Seiten des Marktes zusammen und behandelten beide als Partner, um Netzwerkeffekte zu starten – ähnlich wie bei der Gewährung von Zuschüssen. Das Peer-to-Peer-Element der Sharing Economy steht im Mittelpunkt des Marketings der Marke und es sieht so aus, als ob eine populistische Übernahme der Reisebranche im Gange ist.

In Verbindung gebracht: Destination Blockchain: Beginn der Reisebranche und Kostensenkung

Sharing Economy mit Web 2.0

Es dauerte nicht lange, bis uns klar wurde, dass diese Vision der Sharing Economy eine Lüge war. Web 2.0-Unternehmen werden von einem Wachstumsmodell um jeden Preis angetrieben, um an die Börse zu gehen und dann zum Objekt von Aktionären zu werden, die von diesem Wachstum profitieren. Um diesem Modell gerecht zu werden, sind diese Unternehmen gezwungen, mit den auf ihren Märkten handelnden Nutzern so viel Gewinn wie möglich zu machen, um Aktionäre und andere Stakeholder, die nicht wirklich menschlich sind, zufrieden zu stellen.

Während Plattformen wie Airbnb den Mythos von Empowerment und Peer-to-Peer-Sharing verbreiten, konfrontieren sie ihre Nutzer nun damit, alles zu tun, um Gewinne zu maximieren und die Kundenzufriedenheit sicherzustellen. Beispielsweise hat sich Airbnb von einer gut zielgerichteten Strategie zu einer völlig verzerrten Entwicklung entwickelt, was zu einem Dominoeffekt auf dem gesamten Markt geführt hat.

Ein Paradebeispiel für eine Divergenz in der Family-Sharing-Wirtschaft sind die Maßnahmen, die Airbnb im Zuge der globalen COVID-19-Pandemie und ihrer verheerenden Auswirkungen auf den weltweiten Reiseverkehr ergriffen hat. Airbnb hat seine Stornierungs- und Rückerstattungsrichtlinien einseitig zugunsten der Gäste geändert, um so viele Kunden wie möglich zu halten und gleichzeitig den Gastgebern Last-Minute-Sterilisations- und Stornierungsrichtlinien aufzuerlegen. Hierbei handelt es sich um eine Kennzahl, die ausschließlich auf Gewinn- und Verlustraten basiert und die Bedürfnisse des Gastes und nicht die des Gastgebers in den Vordergrund stellt, da es letztendlich der Gast ist, der den Umsatz antreibt. Allerdings erlitten die Server, die die umsatzgenerierenden Vermögenswerte lieferten, Verluste und es entstand ein tiefes Misstrauen.

In Verbindung gebracht: Wie hat sich die COVID-19-Pandemie auf den Kryptoraum ausgewirkt? Experten antworten gia

Schlimmer noch, die meisten Web 2.0-Sharing-Ökonomien wie Airbnb funktionieren nicht auf soliden Grundlagen. Ihre Mitarbeiterzahl ist extrem überhöht und ihre Geschäftsmodelle sind noch unerprobt. Sie mussten unzählige Finanzierungsrunden aufbringen, um weiter zu wachsen und gleichzeitig den Wert, den sie ihrer Benutzergemeinschaft boten, zu verringern. Da die etablierten Betreiber ihre Kontrollen verschärfen und Gewinne ausnutzen, steht ein Moment bevor.

Dezentralisierung ist der Schlüssel

Den Nutzern ist bewusst, dass sie ausgenutzt werden – sie brauchen lediglich eine praktikable Alternative. Wie lösen wir also das Problem des erzwungenen Bergbaus, der Zwischenhändler, die Mehrwert von Wertschöpfern in die Hände wohlhabender Aktionäre saugen, und des Mangels an Vertrauen und Vertretung, den wir haben? ? Die Antwort ist ein dezentraler Marktplatz, der von seinen Benutzern betrieben und verwaltet wird und sich wie eine Maschine verhält und nicht wie ein Bergbaukartell mit Einhornträumen.

Home-Sharing ist ideal für einen dezentralen Markt, da Reisen eine der größten Branchen der Welt ist und jeder, der ein Zuhause oder einen Reiseplan hat, mitmachen kann. Die zugrunde liegende Technologie und Infrastruktur der Blockchain ist nun skalierbar genug, um den Anforderungen eines solchen Marktes gerecht zu werden. Und während die COVID-19-Pandemie zu Rückschlägen für die Reisebranche geführt hat, erleben wir eine Rückkehr einer erheblichen Nachfrage, die nur noch zunehmen wird, wenn sich Trends wie Fernarbeit, digitales Nomadentum und alternative Unterkünfte zu entwickeln beginnen.

In Verbindung gebracht: Allein aus der Ferne zu arbeiten reicht nicht aus: Steigen Sie auf eine dezentrale Systemarchitektur um

Wenn Airbnb ein Feudalstaat ist, sind dezentrale Home-Sharing-Märkte eine demokratische Sharing Economy, in der Wertschöpfer bestehen. Sie können eine bessere Abstimmung zwischen Gästen, Servern und den Märkten schaffen, in denen sie handeln. Und die Menschen, die die Plattform tatsächlich nutzen, sind die Entscheidungsträger, die die Wertschöpfungsmechanismen der Plattform direkt widerspiegeln.

Aufbauend auf der Blockchain-Infrastruktur mit bewährten Modellen für einen Peer-to-Peer-Marktplatz mit leistungsstarken integrierten Token ist die dezentrale Alternative zur Reisebranche da. Und es bedeutet Home-Sharing 2.0, Reisebuchungen für das Web 3.0 und ein Ende der Ausbeutung von Servern und Gästen auf der ganzen Welt.