Die Nachricht, dass der von Uniswap unterstützte DeFi Education Fund die Hälfte der Mittel liquidiert hat, hat die Uniswap-Community fast extrem verärgert.

Besorgt über die Transparenz im Governance-System von Uniswap

Am 12. Juli schlug die Uniswap-Community einen Zuschuss von 1 Million UNIs (entspricht 20 Millionen US-Dollar) an den DeFi Education Fund vor. Dieser Fonds soll dazu beitragen, den rechtlichen Rückstand bei DeFi zu beseitigen und den Grundstein für diesen neuen Sektor zu legen. Doch kürzlich gab es auf Twitter die Information, dass ein Mitglied des DeFi Education Fund alle erhaltenen UNI-Tokens verkauft habe.

Am 12. Juni gab der Fonds bekannt, dass er 500,000 UNIs für 10.2 Millionen US-Dollar außerbörslich an Genesis Trading verkauft hatte. Obwohl Uniswap vorschlug, nach vier bis fünf Jahren nur 1 Million UNIs zu liquidieren. Im Mai schlug die Studentenorganisation der Harvard Law Blockchain and Fintech Initiative vor, bei der Einrichtung eines Fonds zu helfen und 1 Million UNIs (im Wert von 18 Millionen US-Dollar) zur Unterstützung von Bildungs- und Interesseninitiativen bereitzustellen. Anfang dieses Monats wurde der Vorschlag genehmigt und der UNI-Token an den Fonds übertragen.

Doch kürzlich entdeckte die Community, dass Larry Sukernik, ein wichtiges Mitglied der DeFi Education Foundation, UNI-Tokens verkaufte, kurz bevor 10 Millionen US-Dollar auf dem OTC-Markt freigegeben wurden. Igor Igamberdiev, ein Forscher bei TheBlock, bemerkte die Anomalie und postete auf Twitter:

1/3

Es sieht so aus, als hätte Larry Sukernik, einer der Mehrfachunterzeichner hinter dem 20-Millionen-Dollar-DeFi-Bildungsfonds, UNI fünf Stunden vor dem 10-Millionen-Dollar-OTC-Verkauf verlassen. pic.twitter.com/JWlxZC2L4Q

– Igor Igamberdiev (@FrankResearcher) 13. Juli 2021

Igamberdiev sagte später, Larry habe vier Transaktionen durchgeführt, insbesondere:

• Larry erhielt die UNI vor 18 Tagen von der UGP-Adresse (die für die UNI-Verwaltung vorgeschlagene Adresse).
• Zahlen Sie 0.05 ETH in den DeFi Education Fund ein (vor 16 Stunden)
• Tauschen Sie UNI im Wert von 50.00 USD aus (vor 15 Stunden)
• Ausführung von OTC-Aufträgen im Wert von 10 Mio. USD (vor 10 Stunden)

3/3

Betrachten Sie vier Transaktionen:
– Larry hat UNI von der UGP-Adresse erhalten (vor 18 Stunden)
– 0.05 ETH an die Adresse des DeFi-Bildungsfonds gesendet (vor 16 Stunden)
– UNI gegen 50,000 US-Dollar mit Uni v3 getauscht (vor 15 Stunden 55 Minuten)
– Führte den OTC-Deal über 10 Millionen US-Dollar aus (vor 10 Stunden und 45 Minuten) pic.twitter.com/PSdsulSx6g

– Igor Igamberdiev (@FrankResearcher) 13. Juli 2021

Kurz darauf meldete sich Sukernik, die Hauptfigur der Geschichte, zu Wort und erklärte:

„Die Geschichte kann nicht durch die On-Chain-Daten erklärt werden, die Sie sehen. Erstens hat unser Team vor ein paar Wochen die Anzahl der UNIs erhalten, die ich verkaufe. Der Schwerpunkt liegt darauf, dass wir USDC erhalten, und ich muss USDC verkaufen, um es an alle zurückzusenden. Auch die UNI-Nummer der DeFi Education Foundation wurde vor dem oben genannten Datum verkauft. „

Der Vorfall hat Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung des Governance-Prozesses von Uniswap geweckt. Es wirft auch Fragen zur Transparenz und zu den Beweggründen des Fonds auf.

Chris Blec, Gründer von DeFi Watch, betonte, dass Harvard Law klar festlegt: „Das Ziel besteht darin, schrittweise 1 Million UNIs über einen Zeitraum von 4 bis 5 Jahren zu verkaufen, anstatt in großen Mengen zu verkaufen.“ Der Fonds verkaufte daraufhin 50 % der 1 Million UNI ohne Angabe von Gründen. Sie haben immer noch nicht erklärt, warum, obwohl Hunderte von Menschen sie heute befragen. „

Am 13. Juli veröffentlichte Blec einen Thread über die Transparenz dieses Bildungsfonds. Er äußerte sich besorgt über den Abstimmungsprozess rund um den Vorschlag, die Einrichtung des Fonds und die Rolle des Uniswap-Investors Andresson Horowitz (a16z).

„Mitglieder des DeFi Education Fund Committee, der Kerngruppe von Uniswap, und Investoren (einschließlich a16z) lehnten es ab, Fragen zum Ursprung des Fonds zu beantworten, wer die Idee hatte, wie zukünftige Richtlinien angewendet werden sollten und so weiter.“ „, sagte Blec und vergaß nicht zu betonen, dass er einen Brief an Andressen Horowitz geschickt hatte, der offenbar ignoriert wurde.

„Nachdem die Abstimmung vorbei war und der Fonds eingerichtet war, habe ich am 16. Juni einen neuen Fragebogen an a29z übermittelt, da es den Anschein hat, dass die Abstimmung nur gewonnen hat, weil die Governance-Delegierten das Stimmrecht auf der Grundlage der Stimmrechte genutzt haben.“ a16z gib dir. Auch diese Fragen werden ignoriert. „

Blec forderte Sukernik außerdem auf, zurückzutreten und die Stiftung zu verlassen:

„Selbst aus Versehen ist der Verkauf von UNI-Tokens von seinem eigenen Konto, nur wenige Stunden bevor er einen massiven Verkauf von 500,000 UNI auslöste, völlig verdächtig.“

Derzeit erhält dieses Problem viel Feedback aus der Community. Die Kritik konzentriert sich auf die Frage der Zentralisierung der Governance nach der Genehmigung eines Vorschlags, es gibt jedoch keinen konkreten Plan oder Fahrplan.

Veronica

Nach Cointelegraph

Folgen Sie dem Youtube-Kanal | Abonnieren Sie den Telegram-Kanal | Folgen Sie der Facebook-Seite