BTC

$64172.16

3.22%

ETH

$3145.417

2.26%

BNB

$591.356

1.62%

XRP

$0.535

0.88%

Andere

Verliert das DAO langsam seine „Dezentralisierung“?

25. Juni 2022 – Ungefähr 5 min Minuten zum Lesen

DAO gilt heute als eine der Säulen, die die gesamte DeFi-Branche ausmachen. Aber funktioniert DAO genauso effektiv wie die „schönen Worte“, die die Community lobt?

DAO

Ereignisse, die den Zielen der DAO zuwiderlaufen

Juno beschloss, den Token selbst zurückzuziehen

DAO

Juno wäre wie viele andere DeFi-Projekte ein reguläres Projekt, wenn es nicht die Geschichte der Eröffnung eines DeFi-Projekts durch die Juno-Community gäbe Stimmen Sie für die Beschlagnahmung der JUNO-Airdrop-Tokens der „Whale“-Wallet. Der Grund für diese Entscheidung war, dass das Projekt nicht damit gerechnet hatte, dass ein Wal-Wallet viele Token-Airdrops erhalten würde – aus Angst, dass dies Auswirkungen auf sein junges Netzwerk haben würde.

Der Vorschlag wurde angenommen, allerdings auf der Grundlage von „Kodex ist Gesetz“ – es ist völlig legal, dass eine Wal-Wallet solche Token erhält.

Allerdings dauert das Drama noch lange. Nachdem das Projekt die Entscheidung zur Beschlagnahmung des Tokens genehmigt hatte, führte es einen Hard Fork der Blockchain durch, wartete jedoch ewig auf die Übertragung des Tokens. Gleichzeitig hat die Brieftasche des Wals das Geld bereits abgebucht.

Nach einer Weile der Überprüfung waren sie schockiert, als sie feststellten, dass sie, anstatt die empfangende Wallet-Adresse zu kopieren und in den Upgrade-Code einzufügen, versehentlich den Transaktions-Hash eingefügt hatten. Infolgedessen wurden Token im Wert von 36 Millionen US-Dollar an „nichts“ gesendet.

Merit Circle vs. Yield Guild Games

DAO

Wieder ein Spiel des „Umdrehens“ von DAO.

Eines Tages schlug das DAO Merit Circle (MC)-Administratorkonto „HoneyBarrel“ plötzlich vor Ermahnt alle, einen Weg zu finden, den Investorenstatus von Yield Guild Games (YGG) „abzutun“, beenden Sie die Kooperationsbeziehung und sind Sie bereit, die von YGG gehaltenen MC-Token zurückzukaufen. Als Grund wird angeführt, dass YGG Merit Circle nicht unterstützt, wie YGG es zugesagt hat, als es sich bereit erklärte, in die Seed-Runde zu investieren.

Der tiefere Grund liegt jedoch immer noch darin, dass das DAO nicht möchte, dass YGG, eine Gaming-Gilde, die als direkter Konkurrent von Merit Circle gilt, eine so große Menge an MC-Tokens hält. Deshalb habe ich beschlossen, mich nicht an die Verpflichtungen von SAFT zu halten (SAFT ist eine Art Vertrag, der zwischen dem Projekt und dem VC in den Vorverkaufsrunden unterzeichnet wird).

Obwohl diese Geschichte friedlich endete, stellen wir – sowohl Einzelanleger als auch große Fonds – die Frage: Ist die Entscheidungsbefugnis des DAO höher als die, die in SAFT festgelegt wurde? ? Obwohl der VC SAFT unterzeichnet hat, um die Token des Projekts in den Vorverkaufsrunden zu investieren, hat die DAO dann immer noch das Recht, dafür zu stimmen, „SAFT abzubrechen“ und den Token nicht wie zugesagt zu liefern? Nur weil „DAO den Willen der Gemeinschaft repräsentiert“?

„Dictator's DAO“-Stamm – Fei

DAO
Der Abgang des Rari-Teams

Nach dem Die Fei-Rari-Allianz löste sich auf, alles schien zu Ende zu sein: Es wurde ein TIP-112-Vorschlag zur Rückzahlung ausstehender Schulden vorgelegt.

Fast umgehend setzte das Team jedoch ein Veto (Veto) gegen den vorherigen TIP-112-Vorschlag um. Und das Witzige daran ist, dass sich die Mehrheit der Stimmen in diese Richtung bewegte, nachdem das Tribe-Team die Möglichkeit „Rückerstattung stoppen“ aufgegeben hatte.

Was auch immer der Grund sein mag, dieser Fall macht deutlich, dass die DAO rein „anonym“ ist. Jede Abstimmung scheint ausschließlich von den Wünschen des Projektteams und nicht der Community abzuhängen.

Möchte das Projektteam eine Rückerstattung? Rückerstattung der DAO-Stimme.

Nun möchte das Projekt keine Rückerstattung mehr leisten? DAO stimmte mit Veto.

Diese Diktatur wurde in der Gesellschaft zum Gegenstand lächerlicher Memes.

Solend schlägt vor, die Kontrolle über Wal-Wallets zu übernehmen

DAO

Auch wenn die oben erwähnten humorvollen DAO-Geschichten vielen Lesern nicht allzu vertraut sind, hat sich die folgende Solend-Geschichte wahrscheinlich in der gesamten Krypto-Community weltweit verbreitet.

Wenn Sie diese Geschichte in nur einer kurzen Zeile erzählen möchten, wird Solend einen Kredit erhalten, aber aus Angst, dass die Liquidation der Wal-Wallet das Projekt beeinträchtigen könnte, schlägt das Team vor, dafür zu stimmen, diese Wallet zu übernehmen, um immer damit umgehen zu können.

Über alle Vorschläge von Solend wird nach den Wünschen der Projektentwickler abgestimmt. Obwohl angegeben wurde, dass es keinen Einfluss auf die Abstimmungsergebnisse habe, gelang es der Community dennoch, die Adresse zu finden, um Solend zu „ersetzen“.

Zusammenfassung

Dezentralisierung war schon immer der Geist des gesamten Kryptomarktes. Auch der Zweck des DAO ist derselbe: eine neue Form des Managements in der Hoffnung auf „Dezentralisierung“ einzuführen.

Allerdings besteht kein Konzept nicht den „goldenen Test“. Die Probleme des DAO sind immer noch da und warten darauf, dass wir eine Lösung finden.

Auch Vitalik Buterin, der Vater von Ethereum, das heute dem gesamten DeFi-Array zugrunde liegt, hat wiederholt auf die Mängel der DAO-Governance hingewiesen. Eine Lösung, die Vitalik bietet, ist die Entstehung von Soulbound Token.

Und egal welche Methode oder Technologie verwendet wird, die Abstimmung im DAO muss „die Gemeinschaft stärken“. Lassen Sie Benutzer Entscheidungen über die Zukunft des Projekts treffen und nicht nur dem „Willen“ des Entwicklerteams oder „überlegenen“ Investoren folgen.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen als allgemeine Marktkommentare und stellen keine Anlageberatung dar. Wir empfehlen Ihnen, vor einer Investition eigene Recherchen durchzuführen.

Melden Sie sich bei CoinCu Telegram an, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://t.me/coincunews

Folgen Sie dem Youtube-Kanal von CoinCu | Folgen Sie der Facebook-Seite von CoinCu

Listig

Coincu-Nachrichten

Andere

Verliert das DAO langsam seine „Dezentralisierung“?

DAO gilt heute als eine der Säulen, die die gesamte DeFi-Branche ausmachen. Aber funktioniert DAO genauso effektiv wie die „schönen Worte“, die die Community lobt?

DAO

Ereignisse, die den Zielen der DAO zuwiderlaufen

Juno beschloss, den Token selbst zurückzuziehen

DAO

Juno wäre wie viele andere DeFi-Projekte ein reguläres Projekt, wenn es nicht die Geschichte der Eröffnung eines DeFi-Projekts durch die Juno-Community gäbe Stimmen Sie für die Beschlagnahmung der JUNO-Airdrop-Tokens der „Whale“-Wallet. Der Grund für diese Entscheidung war, dass das Projekt nicht damit gerechnet hatte, dass ein Wal-Wallet viele Token-Airdrops erhalten würde – aus Angst, dass dies Auswirkungen auf sein junges Netzwerk haben würde.

Der Vorschlag wurde angenommen, allerdings auf der Grundlage von „Kodex ist Gesetz“ – es ist völlig legal, dass eine Wal-Wallet solche Token erhält.

Allerdings dauert das Drama noch lange. Nachdem das Projekt die Entscheidung zur Beschlagnahmung des Tokens genehmigt hatte, führte es einen Hard Fork der Blockchain durch, wartete jedoch ewig auf die Übertragung des Tokens. Gleichzeitig hat die Brieftasche des Wals das Geld bereits abgebucht.

Nach einer Weile der Überprüfung waren sie schockiert, als sie feststellten, dass sie, anstatt die empfangende Wallet-Adresse zu kopieren und in den Upgrade-Code einzufügen, versehentlich den Transaktions-Hash eingefügt hatten. Infolgedessen wurden Token im Wert von 36 Millionen US-Dollar an „nichts“ gesendet.

Merit Circle vs. Yield Guild Games

DAO

Wieder ein Spiel des „Umdrehens“ von DAO.

Eines Tages schlug das DAO Merit Circle (MC)-Administratorkonto „HoneyBarrel“ plötzlich vor Ermahnt alle, einen Weg zu finden, den Investorenstatus von Yield Guild Games (YGG) „abzutun“, beenden Sie die Kooperationsbeziehung und sind Sie bereit, die von YGG gehaltenen MC-Token zurückzukaufen. Als Grund wird angeführt, dass YGG Merit Circle nicht unterstützt, wie YGG es zugesagt hat, als es sich bereit erklärte, in die Seed-Runde zu investieren.

Der tiefere Grund liegt jedoch immer noch darin, dass das DAO nicht möchte, dass YGG, eine Gaming-Gilde, die als direkter Konkurrent von Merit Circle gilt, eine so große Menge an MC-Tokens hält. Deshalb habe ich beschlossen, mich nicht an die Verpflichtungen von SAFT zu halten (SAFT ist eine Art Vertrag, der zwischen dem Projekt und dem VC in den Vorverkaufsrunden unterzeichnet wird).

Obwohl diese Geschichte friedlich endete, stellen wir – sowohl Einzelanleger als auch große Fonds – die Frage: Ist die Entscheidungsbefugnis des DAO höher als die, die in SAFT festgelegt wurde? ? Obwohl der VC SAFT unterzeichnet hat, um die Token des Projekts in den Vorverkaufsrunden zu investieren, hat die DAO dann immer noch das Recht, dafür zu stimmen, „SAFT abzubrechen“ und den Token nicht wie zugesagt zu liefern? Nur weil „DAO den Willen der Gemeinschaft repräsentiert“?

„Dictator's DAO“-Stamm – Fei

DAO
Der Abgang des Rari-Teams

Nach dem Die Fei-Rari-Allianz löste sich auf, alles schien zu Ende zu sein: Es wurde ein TIP-112-Vorschlag zur Rückzahlung ausstehender Schulden vorgelegt.

Fast umgehend setzte das Team jedoch ein Veto (Veto) gegen den vorherigen TIP-112-Vorschlag um. Und das Witzige daran ist, dass sich die Mehrheit der Stimmen in diese Richtung bewegte, nachdem das Tribe-Team die Möglichkeit „Rückerstattung stoppen“ aufgegeben hatte.

Was auch immer der Grund sein mag, dieser Fall macht deutlich, dass die DAO rein „anonym“ ist. Jede Abstimmung scheint ausschließlich von den Wünschen des Projektteams und nicht der Community abzuhängen.

Möchte das Projektteam eine Rückerstattung? Rückerstattung der DAO-Stimme.

Nun möchte das Projekt keine Rückerstattung mehr leisten? DAO stimmte mit Veto.

Diese Diktatur wurde in der Gesellschaft zum Gegenstand lächerlicher Memes.

Solend schlägt vor, die Kontrolle über Wal-Wallets zu übernehmen

DAO

Auch wenn die oben erwähnten humorvollen DAO-Geschichten vielen Lesern nicht allzu vertraut sind, hat sich die folgende Solend-Geschichte wahrscheinlich in der gesamten Krypto-Community weltweit verbreitet.

Wenn Sie diese Geschichte in nur einer kurzen Zeile erzählen möchten, wird Solend einen Kredit erhalten, aber aus Angst, dass die Liquidation der Wal-Wallet das Projekt beeinträchtigen könnte, schlägt das Team vor, dafür zu stimmen, diese Wallet zu übernehmen, um immer damit umgehen zu können.

Über alle Vorschläge von Solend wird nach den Wünschen der Projektentwickler abgestimmt. Obwohl angegeben wurde, dass es keinen Einfluss auf die Abstimmungsergebnisse habe, gelang es der Community dennoch, die Adresse zu finden, um Solend zu „ersetzen“.

Zusammenfassung

Dezentralisierung war schon immer der Geist des gesamten Kryptomarktes. Auch der Zweck des DAO ist derselbe: eine neue Form des Managements in der Hoffnung auf „Dezentralisierung“ einzuführen.

Allerdings besteht kein Konzept nicht den „goldenen Test“. Die Probleme des DAO sind immer noch da und warten darauf, dass wir eine Lösung finden.

Auch Vitalik Buterin, der Vater von Ethereum, das heute dem gesamten DeFi-Array zugrunde liegt, hat wiederholt auf die Mängel der DAO-Governance hingewiesen. Eine Lösung, die Vitalik bietet, ist die Entstehung von Soulbound Token.

Und egal welche Methode oder Technologie verwendet wird, die Abstimmung im DAO muss „die Gemeinschaft stärken“. Lassen Sie Benutzer Entscheidungen über die Zukunft des Projekts treffen und nicht nur dem „Willen“ des Entwicklerteams oder „überlegenen“ Investoren folgen.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen als allgemeine Marktkommentare und stellen keine Anlageberatung dar. Wir empfehlen Ihnen, vor einer Investition eigene Recherchen durchzuführen.

Melden Sie sich bei CoinCu Telegram an, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://t.me/coincunews

Folgen Sie dem Youtube-Kanal von CoinCu | Folgen Sie der Facebook-Seite von CoinCu

Listig

Coincu-Nachrichten

63 Mal besucht, 1 Besuch(e) heute