BTC

$63400.73

-1.36%

ETH

$3065.179

-2.78%

BNB

$588.644

-0.58%

XRP

$0.537

0.72%

Bitcoin

Bitcoin-Entwickler diskutieren heftig über Probleme im Zusammenhang mit BRC-20-Transaktionen

9. Mai 2023 – Ungefähr 4 min Minuten zum Lesen

Die wichtigsten Punkte:

  • Bitcoin-Entwickler gehen davon aus, dass BRC-20 den reibungslosen Ablauf und die normale Nutzung des Netzwerks gefährdet.
  • Sie führen Gespräche, um die Überlastung des Netzwerks zu begrenzen.
  • Es werden zwei Optionen vorgeschlagen: Änderung des Konsenses oder Änderung der Richtlinie.
Obwohl der BRC-20-Markt in den letzten zwei Monaten ein deutliches Wachstum verzeichnet hat, ist der Standard dieses Tokens im Vergleich zu ERC-2 immer noch sehr einfach und neu. Außerdem hat es eine hitzige Debatte unter Bitcoin-Entwicklern ausgelöst.
Bitcoin-Entwickler diskutieren heftig über Probleme im Zusammenhang mit BRC-20-Transaktionen

Entwickler Erik Aronesty hat eine Diskussion auf der Bitcoin-Entwicklungs-Mailingliste initiiert betitelt „Sollten wir als Entwickler nicht standardmäßige Taproot-Transaktionen von vollständigen Knoten ablehnen?“

Aronestie sagte:

„Aufgrund des hohen Volumens von Nebenprojekten wie BRC-20 werden echte Bitcoin-Transaktionen ausgepreist, und das ist der Grund für die massive Überlastung, die es wohl seit Dezember 2017 nicht mehr gegeben hat. Solche berechtigterweise wertlosen Token gefährden den reibungslosen Ablauf und die Abwicklung.“ normale Nutzung des Bitcoin-Netzwerks als Peer-to-Pear-Digitalwährung, wie es beabsichtigt war.

Sollten wir Maßnahmen ergreifen, wenn die Lautstärke in den nächsten Wochen nicht nachlässt? Das Bitcoin-Netzwerk ist ein Triumvirat aus Entwicklern, Minern und Benutzern. Wenn man bedenkt, dass Miner maßgeblich dafür verantwortlich sind, dass das System auf diese Weise missbraucht wird, wird die Harmonie der Bitcoin-Transaktionen derzeit gestört. Obwohl diese Community in der Vergangenheit immer nur dann ihre Finger ins Spiel gesteckt hat, wenn dies absolut notwendig war – ein Beispiel hierfür waren die Blockgrößenkriege und Segwit –, sollten jetzt ähnliche Maßnahmen ergriffen werden, und zwar in Form von i) BIPs und/oder ii) Commits die Bitcoin Core-Codebasis, um die Lücke in BIP 342 zu schließen, die diese unbeabsichtigten Konsequenzen ermöglicht hat?“

In diesem Zusammenhang sagte der Bitcoin-Kernentwickler Michael Folkson, dass das von ihm vorgeschlagene Schema nicht funktioniere und neue Anwendungsfälle nicht verhindern dürfe. In Bezug auf die Möglichkeit des von Aronesty vorgeschlagenen Plans sagte Folkson:

„Soweit ich weiß, schließen Bergleute konsenskompatible Transaktionen mit hohem Gebührensatz in geschürfte Blöcke ein, wie das System für sie eingerichtet wurde. Theoretisch gibt es zwei Möglichkeiten: eine Konsensänderung oder eine Änderung der Politik. Eine Konsensänderung, die eine bestimmte Art von Transaktion, die nach den aktuellen Konsensregeln akzeptabel ist, nicht zulässt, würde einen Soft Fork erfordern und es wäre daher äußerst schwierig, davon auszugehen, dass die Einbettung willkürlicher Daten in Transaktionen von der allgemeinen Gemeinschaft als eine gute Idee angesehen würde Nach diesem hypothetischen Soft Fork wäre dies weiterhin möglich und daher nur begrenzt wirksam. Eine Standardrichtlinienänderung (oder eine benutzerdefinierte Richtlinienoption) würde versuchen, die Ausbreitung einer bestimmten Art von Transaktion über das Netzwerk zu verhindern, ohne dass eine Konsensänderung erforderlich ist. Diese Art von konsenskompatiblen Transaktionen direkt an Bergleute unter Umgehung des P2P-Netzwerks.“

Darüber hinaus erklärte Folkson, dass er explodierende Gebühren zwar auch nicht mag, die Verwendung stumpfer Instrumente wie Richtlinienregeln und insbesondere Konsensregeln zur Lösung dieses Problems jedoch ineffektiv und sogar schädlich sei, obwohl einige Leute die neuen Anwendungsfälle von Projekten wie z. B. nicht mögen BRC-20, aber es gibt keine Möglichkeit, Leute zu stoppen, die diesen Anwendungsfall mögen, die Konsensregeln wurden formatiert und der Rest kann nur dem Markt überlassen werden.

„Eine Alternative wäre, diese „Zensur“ auf Knotenebene durchzusetzen und eine Laufzeitoption einzuführen, um alle nicht standardmäßigen Taproot-Transaktionen sofort zu bereinigen. Dies wird einfacher zu implementieren sein, wird aber erst in der nächsten Version auf den Markt kommen“, sagte ein anderer Entwickler, Erik Aronesty.

Tokens auf Bitcoin sind kein neues Konzept; Tatsächlich war eines der ersten großen Experimente mit Kryptowährungen, farbige Münzen, ein Versuch, etwas ganz Ähnliches zu erreichen. BRC-20s wurden jedoch wie Ordinal Non-Fungible Tokens (NFTs) durch neue Funktionen ermöglicht, die in der neuesten Taproot-Version von Bitcoin enthalten sind.

Bitcoin-Entwickler diskutieren heftig über Probleme im Zusammenhang mit BRC-20-Transaktionen

Selbst dann dürfte die Standardisierung noch in weiter Ferne liegen: Das BRC-20-Design ist noch nicht fertig, geschweige denn vollständig getestet oder implementiert.

Da sie vorerst dezentralisiert sind, bedeutet dies, dass BRC-20 nicht als Grundlage für autonome Organisationen (DAOs) oder andere kompliziertere Systeme verwendet werden können, die ihnen Nutzen und Wert verschaffen würden.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen als allgemeine Marktkommentare und stellen keine Anlageberatung dar. Wir empfehlen Ihnen, vor einer Investition gründlich zu recherchieren.

Begleiten Sie uns, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://linktr.ee/coincu

Harold

Coincu Aktuelles

BRC-20

BTC

DAO

ERC-20

Ordinal

Avatar von Harald

Autor

Harold

Mit einer Leidenschaft dafür, die Komplexität der Finanzwelt zu entwirren, habe ich über vier Jahre im Finanzjournalismus verbracht und dabei alles von traditionellen Aktien bis hin zu hochmodernem Risikokapital abgedeckt. „Die Finanzmärkte sind ein faszinierendes Rätsel“, sage ich oft, „und ich liebe es, Menschen dabei zu helfen, sie zu verstehen.“ Das ist es, was mich antreibt, den Lesern von Coincu klaren und aufschlussreichen Finanzjournalismus zu bieten.
Bitcoin

Bitcoin-Entwickler diskutieren heftig über Probleme im Zusammenhang mit BRC-20-Transaktionen

Die wichtigsten Punkte:

  • Bitcoin-Entwickler gehen davon aus, dass BRC-20 den reibungslosen Ablauf und die normale Nutzung des Netzwerks gefährdet.
  • Sie führen Gespräche, um die Überlastung des Netzwerks zu begrenzen.
  • Es werden zwei Optionen vorgeschlagen: Änderung des Konsenses oder Änderung der Richtlinie.
Obwohl der BRC-20-Markt in den letzten zwei Monaten ein deutliches Wachstum verzeichnet hat, ist der Standard dieses Tokens im Vergleich zu ERC-2 immer noch sehr einfach und neu. Außerdem hat es eine hitzige Debatte unter Bitcoin-Entwicklern ausgelöst.
Bitcoin-Entwickler diskutieren heftig über Probleme im Zusammenhang mit BRC-20-Transaktionen

Entwickler Erik Aronesty hat eine Diskussion auf der Bitcoin-Entwicklungs-Mailingliste initiiert betitelt „Sollten wir als Entwickler nicht standardmäßige Taproot-Transaktionen von vollständigen Knoten ablehnen?“

Aronestie sagte:

„Aufgrund des hohen Volumens von Nebenprojekten wie BRC-20 werden echte Bitcoin-Transaktionen ausgepreist, und das ist der Grund für die massive Überlastung, die es wohl seit Dezember 2017 nicht mehr gegeben hat. Solche berechtigterweise wertlosen Token gefährden den reibungslosen Ablauf und die Abwicklung.“ normale Nutzung des Bitcoin-Netzwerks als Peer-to-Pear-Digitalwährung, wie es beabsichtigt war.

Sollten wir Maßnahmen ergreifen, wenn die Lautstärke in den nächsten Wochen nicht nachlässt? Das Bitcoin-Netzwerk ist ein Triumvirat aus Entwicklern, Minern und Benutzern. Wenn man bedenkt, dass Miner maßgeblich dafür verantwortlich sind, dass das System auf diese Weise missbraucht wird, wird die Harmonie der Bitcoin-Transaktionen derzeit gestört. Obwohl diese Community in der Vergangenheit immer nur dann ihre Finger ins Spiel gesteckt hat, wenn dies absolut notwendig war – ein Beispiel hierfür waren die Blockgrößenkriege und Segwit –, sollten jetzt ähnliche Maßnahmen ergriffen werden, und zwar in Form von i) BIPs und/oder ii) Commits die Bitcoin Core-Codebasis, um die Lücke in BIP 342 zu schließen, die diese unbeabsichtigten Konsequenzen ermöglicht hat?“

In diesem Zusammenhang sagte der Bitcoin-Kernentwickler Michael Folkson, dass das von ihm vorgeschlagene Schema nicht funktioniere und neue Anwendungsfälle nicht verhindern dürfe. In Bezug auf die Möglichkeit des von Aronesty vorgeschlagenen Plans sagte Folkson:

„Soweit ich weiß, schließen Bergleute konsenskompatible Transaktionen mit hohem Gebührensatz in geschürfte Blöcke ein, wie das System für sie eingerichtet wurde. Theoretisch gibt es zwei Möglichkeiten: eine Konsensänderung oder eine Änderung der Politik. Eine Konsensänderung, die eine bestimmte Art von Transaktion, die nach den aktuellen Konsensregeln akzeptabel ist, nicht zulässt, würde einen Soft Fork erfordern und es wäre daher äußerst schwierig, davon auszugehen, dass die Einbettung willkürlicher Daten in Transaktionen von der allgemeinen Gemeinschaft als eine gute Idee angesehen würde Nach diesem hypothetischen Soft Fork wäre dies weiterhin möglich und daher nur begrenzt wirksam. Eine Standardrichtlinienänderung (oder eine benutzerdefinierte Richtlinienoption) würde versuchen, die Ausbreitung einer bestimmten Art von Transaktion über das Netzwerk zu verhindern, ohne dass eine Konsensänderung erforderlich ist. Diese Art von konsenskompatiblen Transaktionen direkt an Bergleute unter Umgehung des P2P-Netzwerks.“

Darüber hinaus erklärte Folkson, dass er explodierende Gebühren zwar auch nicht mag, die Verwendung stumpfer Instrumente wie Richtlinienregeln und insbesondere Konsensregeln zur Lösung dieses Problems jedoch ineffektiv und sogar schädlich sei, obwohl einige Leute die neuen Anwendungsfälle von Projekten wie z. B. nicht mögen BRC-20, aber es gibt keine Möglichkeit, Leute zu stoppen, die diesen Anwendungsfall mögen, die Konsensregeln wurden formatiert und der Rest kann nur dem Markt überlassen werden.

„Eine Alternative wäre, diese „Zensur“ auf Knotenebene durchzusetzen und eine Laufzeitoption einzuführen, um alle nicht standardmäßigen Taproot-Transaktionen sofort zu bereinigen. Dies wird einfacher zu implementieren sein, wird aber erst in der nächsten Version auf den Markt kommen“, sagte ein anderer Entwickler, Erik Aronesty.

Tokens auf Bitcoin sind kein neues Konzept; Tatsächlich war eines der ersten großen Experimente mit Kryptowährungen, farbige Münzen, ein Versuch, etwas ganz Ähnliches zu erreichen. BRC-20s wurden jedoch wie Ordinal Non-Fungible Tokens (NFTs) durch neue Funktionen ermöglicht, die in der neuesten Taproot-Version von Bitcoin enthalten sind.

Bitcoin-Entwickler diskutieren heftig über Probleme im Zusammenhang mit BRC-20-Transaktionen

Selbst dann dürfte die Standardisierung noch in weiter Ferne liegen: Das BRC-20-Design ist noch nicht fertig, geschweige denn vollständig getestet oder implementiert.

Da sie vorerst dezentralisiert sind, bedeutet dies, dass BRC-20 nicht als Grundlage für autonome Organisationen (DAOs) oder andere kompliziertere Systeme verwendet werden können, die ihnen Nutzen und Wert verschaffen würden.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen als allgemeine Marktkommentare und stellen keine Anlageberatung dar. Wir empfehlen Ihnen, vor einer Investition gründlich zu recherchieren.

Begleiten Sie uns, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://linktr.ee/coincu

Harold

Coincu Aktuelles

85 Mal besucht, 1 Besuch(e) heute