Stablecoins sind wie eine Kuriosität im Kryptoraum. Es ist sehr interessant, dass es in der volatilen Welt der digitalen Währungen eine Währung mit stabilem Wert gibt. Doch für Kritiker sind sie nichts weiter als eine tickende Zeitbombe. Ob das wahr oder falsch ist, die Forderungen nach einer Stablecoin-Regulierung werden immer lauter. Die USA und die Europäische Union stehen kurz vor der Formalisierung ihrer Regulierung, und angesichts der Geschichte der Finanzregulierung, die bis in Washington und Brüssel zurückreicht, sowie der Richtlinien der Financial Task Force zu Todesfällen bei Kryptowährungen in den letzten Jahren kann man mit Sicherheit sagen, dass der Rest der Welt Wille nachziehen.

Andererseits muss man verstehen, dass die Regulierung von Stablecoins keine leichte Aufgabe ist, da es solche Coins in verschiedenen Farben gibt. Dies macht eine Einheitslösung zu einem Dilemma. Die drei besten Stablecoins nach Marktkapitalisierung USDT, USDC und BUSD sind alle an den US-Dollar gekoppelt. Nach Angaben ihrer Entwickler sind sie durch den Greenback gedeckt und unterstützen verschiedene Finanzinstrumente, um den Wert immer bei 1 US-Dollar zu halten.

Tether unterliegt einer behördlichen Prüfung auf Rentabilität und Reserven, was die beiden anderen Projekte dazu veranlasst, ihre jeweiligen Backing-Assets ebenfalls offenzulegen. Die USDC-Offenlegung weist darauf hin, dass eine beträchtliche Menge an Commercial Papers – nicht unbedingt von hoher Qualität oder hoher Liquidität – in Reserve ist. Für viele führte die Enthüllung zu der Annahme, dass das Unternehmen als Bank und nicht als Zahlungsunternehmen fungierte.

Andere, weniger bekannte Stablecoins nutzen viele alternative Ansätze. Sie können an Rohstoffe wie Gold oder Öl gebunden sein, wie etwa Venezuelas umstrittener Petro. Es gibt auch andere exotische Optionen wie Münzen, die mit Emissionszertifikaten verknüpft sind (z. B. UPCO2), durch Kryptowährungen gedeckte Münzen wie Dai und vielleicht am allerwenigsten Stablecoins wie Terra (UST). .

Natürlich könnten einige sagen, dass Regulierung die Innovation nur verlangsamt, weshalb sich Regierungen aus der Kryptowelle heraushalten sollten, aber dieses Argument ist angesichts des historischen Kontexts fehlerhaft. Davor, während der Bankenturbulenzen, führten die von Schurkenbanken ausgegebenen Privatwährungen oft dazu, dass Käufer wertlose Banknoten kauften, so dass der Greenback als Währung, die einzige Landeswährung in den Vereinigten Staaten, behielt. Die gleiche Logik gilt für die Geldmarktfondskrise von 2008, als die Bundesbehörden neue Regeln einführten, um die einfachen Leute vor dem langjährigen Anleger zu schützen, der damit viel Geld verdiente.

Immer wieder stellt die Gesellschaft fest, dass Benutzer vor Betrug oder einfach vor Fehlurteilen von Depotbanken geschützt werden müssen, die Werte übertragen oder Dienstleistungen erbringen. Behörden in den Vereinigten Staaten und vielen anderen Ländern haben Regeln und Vorschriften erlassen, um zu regeln, wer Geld ausgeben und einlösen darf, und sie haben auch Richtlinien für Händler verfasst. Der Umgang mit Geld und Zahlen kann, wenn er falsch gemacht wird, Schockwellen in der gesamten Wirtschaft auslösen. Warum hat niemand das Gleiche mit Stablecoins gemacht, einem Markt mit einer Gesamtkapitalisierung von über 140 Milliarden US-Dollar? Es gab einfach keinen Grund, eine Kryptobank davon abzuhalten, Investoren und Händler in diese Situation zu drängen. Wo fangen wir also an?

1:1 Ansatz

Der beste Weg, mit der Regulierung von Stablecoins zu beginnen, besteht darin, Regeln und Protokolle einzuführen, um sicherzustellen, dass sie Ihren Anforderungen entsprechen. Christine Lagarde, Präsidentin der Europäischen Zentralbank, sagte kürzlich in einem Interview, dass Stablecoins im Verhältnis 1:1 von Fiat unterstützt werden müssen und Stablecoin-Ausgabeprojekte „… überprüft, überwacht und verwaltet werden sollten, damit Benutzer und Benutzer solcher Geräte“ Falschdarstellungen sollten wirklich verhindert werden können.

Die EU verfügt über eine lange Geschichte von E-Geld-Institutionen (EMI), die digitale Euro ausgeben und einlösen können. Diese Institutionen tauschen ihre digitalen Euro gegen echte Euro, die bei einer Bank oder in manchen Fällen einer Zentralbank verwahrt werden. Dies könnte ein Beispiel dafür sein, dass Regulierungsbehörden in anderen Gerichtsbarkeiten scheinbar in die gleiche Richtung gehen.

Hier können wir die Kapitalanforderungen einer Bank oder eines Zahlungsunternehmens wie EMI vergleichen, um sicherzustellen, dass Stablecoin-Benutzer ihre Münzen jederzeit über das Unternehmen, das sie geprägt hat, in Fiat umtauschen können. Eine der wichtigsten Möglichkeiten für Banken, Geld zu verdienen, besteht darin, die Einlagen anderer Leute zu verleihen. Dieser Prozess sollte einfach sein, um sicherzustellen, dass die Bank über genügend Reserven verfügt, um die Kunden auszuzahlen, die abheben möchten, aber nicht unbedingt 1:1 für alle aktiven Einzahlungen.

Für einen Stablecoin-Emittenten kann der Verkauf der Coins gegen Fiat technisch gesehen dasselbe sein wie das Abheben der Einzahlung, aber die Frage ist, was Sie als nächstes mit dem Geld machen? Bei der Kreditvergabe handelt es sich um Bankgeschäfte. Bei der Abwicklung von Transaktionen orientiert es sich an Zahlungsvorgängen. Technisch gesehen müssen Sie, wenn Sie hochverzinsliche Vermögenswerte kaufen möchten, Aufträge an einen Makler weitergeben oder als Makler arbeiten. Auch in diesem Zusammenhang hat das Unternehmen die Leitung dieser Aktivitäten dem Leitungsgremium übertragen.

Bei Stablecoins müssen die Aufsichtsbehörden zunächst einen Transparenzstandard für die Emittenten festlegen, damit diese ebenso wie Banken und Zahlungsunternehmen die von ihnen durchgeführten Finanzaktivitäten eindeutig identifizieren können. Geldmarktfonds können hier eine gute Benchmark sein. Es macht nur Sinn, dass jeder Stablecoin-Emittent über seine Bestände berichtet, einschließlich der Unternehmen, die bestimmte Wertpapiere ausgegeben haben, und der Höhe. Ohne dies gibt es für Stablecoin-Benutzer einfach keine Möglichkeit, sicher zu sein, dass ihre Vermögenswerte einen tatsächlichen Wert haben.

Für exotischere Asset-Linked-Stablecoins sollte die Grundregel dieselbe sein: Sie müssen nachweisen können, dass sie durch den Vermögenswert gedeckt sind, als den sie sich ausgeben. Aber das bringt uns zu einer anderen Schwierigkeit. Beispielsweise ist ein regulierter, durch Rohstoffe gesicherter Stablecoin, ein rohstoffbasierter Investitionsvertrag, der als solcher reguliert werden sollte, in keiner Weise „Geld“. Und algorithmische Stablecoins haben es schwerer, sich in die regulierte Welt zu integrieren.

Nicht-Fiat-Stablecoins

Algorithmische Stablecoins sind nicht so groß wie gesetzlich gesicherte Stablecoins. Laut CoinMarketCap ist TerraUSD, das an den US-Dollar gekoppelt ist, aber technisch gesehen über kein zugrunde liegendes Wertpapier verfügt, der fünftgrößte Stablecoin, und der von der ETH unterstützte DAI ist der viertgrößte Stablecoin. USDT macht mittlerweile etwa die Hälfte der gesamten Marktkapitalisierung von Stablecoins aus.

Stablecoin-Marktkapitalisierung | Quelle: CoinGecko

Aus regulatorischer Sicht sind algorithmisch gesicherte Stablecoins und Kryptowährungen derzeit nicht so eng mit dem traditionellen Finanzsystem verbunden wie solche, die herkömmliche Finanzinstrumente in ihren Reserven halten. Solche Münzen werden oft nur innerhalb des größeren Kryptowährungs-Ökosystems oder seines Netzwerks verwendet. Angesichts der Größe und Leistungsfähigkeit dieser Organisationen – aber im Wesentlichen ist die Wertübertragung nicht immer reguliert – verdienen sie es, im Auge zu behalten.

Als offenes und unveränderliches Hauptbuch ist die Blockchain für Audits öffentlich und daher werden solche Projekte oft durch Smart Contracts unterstützt. Unter der Annahme, dass eine Identität mit einer Wallet verknüpft werden kann, ist Transparenz nicht unbedingt ein Problem. Obwohl es sich möglicherweise um ein Problem handelt, das das Interesse von Unternehmen weckt, die mit traditionellen Finanzen umgehen, und gleichzeitig Krypto-Projekte dazu ermutigt, Lösungen zu finden, die zu unserer sozialen Verteilung passen.

Theoretisch könnten Regulierungsbehörden versuchen, Standards für die Integration automatisierter Berichte und Prüfungen in den Code festzulegen, der die Münze antreibt. Tatsächlich wirft dies die Frage nach einem umfassenderen Regulierungsrahmen für Kryptowährungen auf. Viele Regulierungsbehörden arbeiten ebenfalls an diesem Aspekt, aber es ist noch lange nicht abgeschlossen.

Mit einem klaren Fokus auf Fiat-gestützte Giganten wie Tether besteht die erste Agenda darin, sie nach Aktivität (Zahlungen, Bankgeschäfte, Investitionen) zu kategorisieren und die erforderlichen Genehmigungen entsprechend anzuwenden. Algorithmische Stablecoins werden höchstwahrscheinlich in einen regulatorischen Schwebezustand geraten, bis die Behörden entscheiden, ob sie Waren sind oder sogar ganz verboten werden – was sie beide dazu zwingen wird, sich zwischen der Einhaltung von Vorschriften oder ihrer Marginalisierung zu entscheiden.

Wie auch immer, es ist klar, dass Stablecoins starken Warnungen von Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt ausgesetzt sind. Angesichts der rasant steigenden Marktkapitalisierung gehören Stablecoins zu den …