Der IWF sagt, dass es eine unmögliche Abkürzung sei, Bitcoin zur Landeswährung zu machen

Während El Salvador im September dieses Jahres ein gesetzliches Zahlungsmittel für Bitcoin (BTC) bereitstellte, gab der Internationale Währungsfonds (IWF) eine weitere Warnung heraus und betonte, dass der Transfer „eine unmögliche Abkürzung“ und vorhersehbar sei.

Nach Ansicht des IWF ist es eine unmögliche Abkürzung, Bitcoin zur Landeswährung zu machen.

Der IWF sagt, dass es eine Herausforderung sei, Bitcoin zur Landeswährung zu machen

Der IWF sagt, dass es eine unmögliche Abkürzung sei, Bitcoin zur Landeswährung zu machen

Während Regierungen „anstrengen“ müssen, um das Beste aus der zugrunde liegenden Technologie zu machen und das Beste aus neuen Arten digitaler Währungen zu machen, kann es schädlich sein, Maßnahmen durch die Einführung einer bestimmten Kryptowährung zu ergreifen, da diese die Stabilität wahren und Effizienz, Fairness und Umweltfreundlichkeit gewährleisten müssen Nachhaltigkeit, so zwei Administratoren des IWF. Krypto-Befürworter argumentieren jedoch, dass BTC genau das bietet.

In einem Weblog-Eintrag argumentieren Tobias Adrian, Finanzberater und Direktor für Geld- und Kapitalmärkte des IWF, und Rhoda Weeks-Brown, General Counsel und Leiterin der Rechtsabteilung des IWF, dass diese Punkte nicht ignoriert werden sollten – sie heben das Potenzial für günstigere, schnellere Mittel hervor. integrativere Finanzdienstleistungen, verbesserte Widerstandsfähigkeit und vieles mehr.

„Der Versuch, Kryptowährungen zur lokalen Währung zu machen, ist jedoch eine unvorhersehbare Abkürzung.“ Allerdings sei es eine unmögliche Abkürzung, Bitcoin zur lokalen Währung zu machen, sagten sie. „Als nationale Währungen stellen Kryptowährungen – einschließlich Bitcoin – erhebliche Risiken für die makrofinanzielle Stabilität, die finanzielle Integrität, den Verbraucherschutz und die Umwelt dar.“

Warum erwägt der IWF, Bitcoin zu einer Landeswährung zu machen, eine unmögliche Abkürzung?

In den meisten Fällen überwiegen die Risiken und Kosten die potenziellen Vorteile der Einbeziehung von Kryptowährungen in die Landeswährung, sagten die Autoren und erläuterten ihre Argumentation weiter.

„Die unmittelbarsten Kosten einer weit verbreiteten Einführung einer Kryptowährung wie Bitcoin sind die makroökonomische Stabilität“, sagten sie. Für Haushalte und Unternehmen bedeutet die Preisauszeichnung für Artikel und Unternehmen in zwei Währungen, dass sie Zeit und Geld aufwenden müssen, um auszuwählen, welche Währung sie führen möchten.

Die Gewährung einer autorisierten Zahlungsfrist für eine Kryptowährung bedeutet, dass die Kryptowährung von Sammlern gegen Zahlung finanzieller Verpflichtungen, einschließlich Steuern, akzeptiert werden muss. Für Regierungen besteht ein erhöhtes Einkommensrisiko, wenn Steuern in einem Kryptowährungssystem anfallen, während die Ausgaben hauptsächlich in Fiat-Währungen erfolgen oder umgekehrt.

Die monetäre Deckung wird „verlieren“, da die Zentralbanken keine Zinssätze für eine internationale Währung festlegen können. Bei Kryptowährungen ist es nicht möglich, die Glaubwürdigkeit einer anderen Währung zu „importieren“.

Infolgedessen könnten die Immobilienpreise riskant werden, und selbst wenn alle Preise in BTC angegeben würden, würden die Preise importierter Produkte und Dienstleistungen „stark schwanken“.

Die Autoren argumentieren, dass die monetäre Integrität gefährdet sei. Die Möglichkeit, Kryptografie zur Geldwäsche, Steuerhinterziehung oder Terrorismusfinanzierung zu nutzen, kann das Finanzsystem, die Finanzstabilität und die Beziehungen eines Landes zu internationalen Ländern und Korrespondenzbanken gefährden.

Während die Financial Action Task Force (FATF) einen Standard zur Regulierung digitaler Vermögenswerte festgelegt hat, um diese Risiken zu mindern, gibt der IWF an, dass die Durchsetzung nicht in allen Ländern einheitlich sei.

Banken und andere Finanzinstitute könnten von der Volatilität der Kryptowährungen betroffen sein, obwohl „nicht klar ist, ob die Gesetzgebung vor dem Risiko ausländischer Währungen oder riskanter Vermögenswerte innerhalb der Bank warnt“. Zum Beispiel, wenn Bitcoin den Status eines autorisierten Zahlungsmittels erhält. ”

Es ist unwahrscheinlich, dass sich Kryptowährungen in Ländern mit sicherer Inflation, Wechselkursen und zuverlässigen Institutionen durchsetzen werden, da sowohl Haushalte als auch Unternehmen kaum einen Anreiz haben, Kryptowährungen zu nutzen/aufzubewahren, da sie riskant und „nicht mit der realen Wirtschaft verbunden“ sind.

Die Verwendung einer weltweit anerkannten Reservewährung wie USD oder EUR könnte in vergleichsweise weniger sicheren Volkswirtschaften interessanter sein, sagen die Autoren.

Die rechtlichen Gründe ergeben sich aus der unbestreitbaren Tatsache, dass der Status einer gesetzlichen Zahlungsvereinbarung eine umfassende Zugänglichkeit der Zahlungsmittel erfordert, jedoch nicht den Online-Zugang und die Erfahrung, die für den elektronischen Versand von Bargeld erforderlich sind, was Fragen zu finanzieller Gleichheit und Inklusion aufwirft.

Was das Argument angeht, dass die Einführung von Kryptowährungen Nichtbanken zugute kommen wird, sagen die Autoren, dass diese zu einer bevorzugten Zahlungsmethode werden könnten, jedoch nicht für die Aufbewahrung von Bargeld.

Allerdings gibt es ein „Aber“, das der Kryptowährung und ihrer weit verbreiteten Verwendung zugute kommen würde, so der Beitrag: „Echte Währung“ sei möglicherweise nicht immer verfügbar; es wird nicht einfach übertragbar sein; und verschiedene Arten der Monetarisierung könnten in einigen Ländern auch verboten/eingeschränkt sein.

Laut Adrian und Weeks-Brown beeinträchtigt der weit verbreitete Einsatz von Kryptografie jedoch die Kundensicherheit, da Kunden aufgrund von Volatilität, Betrug, Cyberangriffen oder technischen Störungen in anderen leistungsstarken zugrunde liegenden Technologien Vermögenswerte verlieren können.

Da BTC letztendlich abgebaut wird, „können die Umweltauswirkungen der Einführung dieser Kryptowährungen als Landeswährung sehr schwerwiegend sein“, schlussfolgerten sie und wiederholten frühere Probleme.

Treten Sie unserer Facebook- und Telegram-Gruppe bei Coincu-Nachrichten mit mehr als 10,000 anderen Menschen zu sprechen und Informationen über den Kryptowährungsmarkt auszutauschen.

Wichtige Notiz: Sämtliche Inhalte auf der Website dienen ausschließlich Informationszwecken und stellen keine Investitionsempfehlung dar. Ihr Geld, die Auswahl liegt bei Ihnen.

Der IWF sagt, dass es eine unmögliche Abkürzung sei, Bitcoin zur Landeswährung zu machen

Während El Salvador im September dieses Jahres ein gesetzliches Zahlungsmittel für Bitcoin (BTC) bereitstellte, gab der Internationale Währungsfonds (IWF) eine weitere Warnung heraus und betonte, dass der Transfer „eine unmögliche Abkürzung“ und vorhersehbar sei.

Nach Ansicht des IWF ist es eine unmögliche Abkürzung, Bitcoin zur Landeswährung zu machen.

Der IWF sagt, dass es eine Herausforderung sei, Bitcoin zur Landeswährung zu machen

Der IWF sagt, dass es eine unmögliche Abkürzung sei, Bitcoin zur Landeswährung zu machen

Während Regierungen „anstrengen“ müssen, um das Beste aus der zugrunde liegenden Technologie zu machen und das Beste aus neuen Arten digitaler Währungen zu machen, kann es schädlich sein, Maßnahmen durch die Einführung einer bestimmten Kryptowährung zu ergreifen, da diese die Stabilität wahren und Effizienz, Fairness und Umweltfreundlichkeit gewährleisten müssen Nachhaltigkeit, so zwei Administratoren des IWF. Krypto-Befürworter argumentieren jedoch, dass BTC genau das bietet.

In einem Weblog-Eintrag argumentieren Tobias Adrian, Finanzberater und Direktor für Geld- und Kapitalmärkte des IWF, und Rhoda Weeks-Brown, General Counsel und Leiterin der Rechtsabteilung des IWF, dass diese Punkte nicht ignoriert werden sollten – sie heben das Potenzial für günstigere, schnellere Mittel hervor. integrativere Finanzdienstleistungen, verbesserte Widerstandsfähigkeit und vieles mehr.

„Der Versuch, Kryptowährungen zur lokalen Währung zu machen, ist jedoch eine unvorhersehbare Abkürzung.“ Allerdings sei es eine unmögliche Abkürzung, Bitcoin zur lokalen Währung zu machen, sagten sie. „Als nationale Währungen stellen Kryptowährungen – einschließlich Bitcoin – erhebliche Risiken für die makrofinanzielle Stabilität, die finanzielle Integrität, den Verbraucherschutz und die Umwelt dar.“

Warum erwägt der IWF, Bitcoin zu einer Landeswährung zu machen, eine unmögliche Abkürzung?

In den meisten Fällen überwiegen die Risiken und Kosten die potenziellen Vorteile der Einbeziehung von Kryptowährungen in die Landeswährung, sagten die Autoren und erläuterten ihre Argumentation weiter.

„Die unmittelbarsten Kosten einer weit verbreiteten Einführung einer Kryptowährung wie Bitcoin sind die makroökonomische Stabilität“, sagten sie. Für Haushalte und Unternehmen bedeutet die Preisauszeichnung für Artikel und Unternehmen in zwei Währungen, dass sie Zeit und Geld aufwenden müssen, um auszuwählen, welche Währung sie führen möchten.

Die Gewährung einer autorisierten Zahlungsfrist für eine Kryptowährung bedeutet, dass die Kryptowährung von Sammlern gegen Zahlung finanzieller Verpflichtungen, einschließlich Steuern, akzeptiert werden muss. Für Regierungen besteht ein erhöhtes Einkommensrisiko, wenn Steuern in einem Kryptowährungssystem anfallen, während die Ausgaben hauptsächlich in Fiat-Währungen erfolgen oder umgekehrt.

Die monetäre Deckung wird „verlieren“, da die Zentralbanken keine Zinssätze für eine internationale Währung festlegen können. Bei Kryptowährungen ist es nicht möglich, die Glaubwürdigkeit einer anderen Währung zu „importieren“.

Infolgedessen könnten die Immobilienpreise riskant werden, und selbst wenn alle Preise in BTC angegeben würden, würden die Preise importierter Produkte und Dienstleistungen „stark schwanken“.

Die Autoren argumentieren, dass die monetäre Integrität gefährdet sei. Die Möglichkeit, Kryptografie zur Geldwäsche, Steuerhinterziehung oder Terrorismusfinanzierung zu nutzen, kann das Finanzsystem, die Finanzstabilität und die Beziehungen eines Landes zu internationalen Ländern und Korrespondenzbanken gefährden.

Während die Financial Action Task Force (FATF) einen Standard zur Regulierung digitaler Vermögenswerte festgelegt hat, um diese Risiken zu mindern, gibt der IWF an, dass die Durchsetzung nicht in allen Ländern einheitlich sei.

Banken und andere Finanzinstitute könnten von der Volatilität der Kryptowährungen betroffen sein, obwohl „nicht klar ist, ob die Gesetzgebung vor dem Risiko ausländischer Währungen oder riskanter Vermögenswerte innerhalb der Bank warnt“. Zum Beispiel, wenn Bitcoin den Status eines autorisierten Zahlungsmittels erhält. ”

Es ist unwahrscheinlich, dass sich Kryptowährungen in Ländern mit sicherer Inflation, Wechselkursen und zuverlässigen Institutionen durchsetzen werden, da sowohl Haushalte als auch Unternehmen kaum einen Anreiz haben, Kryptowährungen zu nutzen/aufzubewahren, da sie riskant und „nicht mit der realen Wirtschaft verbunden“ sind.

Die Verwendung einer weltweit anerkannten Reservewährung wie USD oder EUR könnte in vergleichsweise weniger sicheren Volkswirtschaften interessanter sein, sagen die Autoren.

Die rechtlichen Gründe ergeben sich aus der unbestreitbaren Tatsache, dass der Status einer gesetzlichen Zahlungsvereinbarung eine umfassende Zugänglichkeit der Zahlungsmittel erfordert, jedoch nicht den Online-Zugang und die Erfahrung, die für den elektronischen Versand von Bargeld erforderlich sind, was Fragen zu finanzieller Gleichheit und Inklusion aufwirft.

Was das Argument angeht, dass die Einführung von Kryptowährungen Nichtbanken zugute kommen wird, sagen die Autoren, dass diese zu einer bevorzugten Zahlungsmethode werden könnten, jedoch nicht für die Aufbewahrung von Bargeld.

Allerdings gibt es ein „Aber“, das der Kryptowährung und ihrer weit verbreiteten Verwendung zugute kommen würde, so der Beitrag: „Echte Währung“ sei möglicherweise nicht immer verfügbar; es wird nicht einfach übertragbar sein; und verschiedene Arten der Monetarisierung könnten in einigen Ländern auch verboten/eingeschränkt sein.

Laut Adrian und Weeks-Brown beeinträchtigt der weit verbreitete Einsatz von Kryptografie jedoch die Kundensicherheit, da Kunden aufgrund von Volatilität, Betrug, Cyberangriffen oder technischen Störungen in anderen leistungsstarken zugrunde liegenden Technologien Vermögenswerte verlieren können.

Da BTC letztendlich abgebaut wird, „können die Umweltauswirkungen der Einführung dieser Kryptowährungen als Landeswährung sehr schwerwiegend sein“, schlussfolgerten sie und wiederholten frühere Probleme.

Treten Sie unserer Facebook- und Telegram-Gruppe bei Coincu-Nachrichten mit mehr als 10,000 anderen Menschen zu sprechen und Informationen über den Kryptowährungsmarkt auszutauschen.

Wichtige Notiz: Sämtliche Inhalte auf der Website dienen ausschließlich Informationszwecken und stellen keine Investitionsempfehlung dar. Ihr Geld, die Auswahl liegt bei Ihnen.

32 Mal besucht, 1 Besuch(e) heute

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar