AMM vs. OrderBook, wie wird der DEX-Krieg in Zukunft explodieren?
Vom frühen elektronischen Bitcoin-Cash-System über Ethereum, vertreten durch EVM, und die kettenübergreifenden Projekte Polkadot und Cosmos bis hin zum Aufstieg von NFT, DeFi und DAO hat sich die Kryptowelt langsam von der barbarischen Ära zu mehreren Anwendungsszenarien gewandelt.
BSC/Solana/Avalanche, eine kostengünstige öffentliche Hochgeschwindigkeits-Smart-Contract-Kette, hat Dutzende Milliarden Dollar an Benutzerverwaltungsressourcen absorbiert, und die L2-Blockchain von Arbitrum/Optimism/Polygon, die die Expansion von Ethereum unterstützen soll, wird zu einem integralen Bestandteil Teil des Blockchain-Infrastrukturmarktes.
Wir erleben eine Ära starker Infrastruktur. Mit der Reife dieser intelligenten öffentlichen Vertragsketten kann DeFi, ein komplexes und leistungsstarkes Finanzsystem, angewendet werden.
In gewisser Weise hat die Geburt von DeFi die Situation „starke Protokolle, schwache Anwendungen“ in der Branche verändert. Seine Geburt hat neue Anwendungswertrichtungen für die Kryptofinanzierung eröffnet und gleichzeitig auch Möglichkeiten für die Transformation traditioneller Finanzmodelle in der Zukunft geschaffen.
Wichtiger Hinweis: DeFi hat in weniger als zwei Jahren eine Vielzahl von Modellen entwickelt, wie z. B. stabile Währung, Kreditvergabe, DEX, Derivate, Prognosemarkt, Versicherung, Zahlungsplattform usw. Unter diesen Modellen ist das DEX-Modell erfolgreicher, weil Es hat bereits früher innovativ AMA (Automated Market Maker Mechanism) vorgeschlagen, was ihm eine enorme Verkehrsbasis bescherte und es in Bezug auf den Marktwert anderen DeFi-Track-Protokollen weit voraus war.
Im Vergleich zu herkömmlichen Börsen hat DEX offensichtliche Vorteile: Es kann die kleinste Slippage-Transaktion, den AMM-Market-Making-Mechanismus, den Liquiditäts-Mining-Mechanismus usw. erreichen, was die Transaktionseffizienz und das Transaktionserlebnis des Benutzers erheblich verbessert, da es Vorteile bietet, die CEX nicht hat Daher ist DEX derzeit ein sehr wichtiger Teil des gesamten Krypto-Ökosystems.
DEX ökologische Tracklist
Die Geburtsstunde von DEX geht auf Counterparty bereits im Jahr 2014 zurück. Damals stellte die Plattform Counterparty DEX innovative Funktionen zur Verfügung und alle Counterparty-Tokens konnten auf der DEX basierend auf dem Bitcoin-Netzwerk gehandelt werden. Dann eröffnete OasisDEX auf Ethereum das erste On-Chain-Matching und -Settlement und wurde zur ersten Liquiditätsquelle für Plattformen wie Uniswap und DYDX.
Nach OasisDEX erschienen nach und nach ausgereifte Spotfonds wie Uniswap, SushiSwap und Curve. DEX sowie DEX von DYDX und Kujiras Derivatevertragssystem und OrderBook DEX wie D5 Exchange, das über geringe Slippage, aggregierte Liquidität und Multi-Chain-Transaktionen verfügt. Nach mehreren Jahren des Auf und Ab hat sich DEX nun in vier Zweige entwickelt, beginnend mit. Die aktuellen Kategorien sind hauptsächlich wie folgt unterteilt:
| Klassifizierung von DEX | Name von DEX |
| AMM-Spot | Uniswap, SushiSwap, Curve, Balancer, QuickSwap… |
| Aggregator | 1 Zoll, Dodo, D5 Exchange, Matcha, ParaSwap, CowSwap… |
| Derivate | GMX, Gains Network, DYDX, Perp… |
| Auftragsbuch | DYDX, D5 Exchange, Kujira, HyperliquidX… |
Die Hauptvertreter jedes DEX-Tracks:
(1) AMM-Spot: DEX, das Spot-Devisentransaktionen anbietet; Vertreter: Uniswap, Sushi-Tausch
Uniswap: Als Anführer von DEX ist Uniswap seit langem der König und sein Handelsvolumen kann die Hälfte des DEX-Marktes erreichen. Der Grund für seinen Erfolg ist der Erfolg des AMM-Mechanismus, und der zweite ist der Vermögenseffekt. Uniswap hat von V1 bis V3 verschiedene Phasen durchlaufen, von der Lösung der Einschränkungen ständiger Produkt-Market Maker zu Beginn bis zur Optimierung automatischer Market Maker. und dann zur Verbesserung der Kapitalauslastungsrate der Range-Preise, um die LP-Rendite zu maximieren, hat Uniswap aufgrund seiner extrem hohen Produktauslastungsrate die größte Optimierung auf technischer Ebene erzielt und das durchschnittliche tägliche Transaktionsvolumen übersteigt eine Million US-Dollar .
SushiSwap: Aufgrund seiner „Fork“-Natur könnte SushiSwap mit Uniswap in Bezug auf den Marktanteil einen Vorsprung haben, als es noch in den Kinderschuhen steckte, da es zum Zeitpunkt der Einführung mit der Liquiditätsmigration begann und 50 % der Liquidität von Uniswap absorbierte, aber bald vollständig abstürzte. Was die Nachteile betrifft, unterscheidet sich SushiSwap hinsichtlich der technischen Eigenschaften nicht von Uniswap. Es führt das Design von Uniswap fort und stellt kein neues Modell dar.
Außerdem wurde in der Anfangsphase das Exchange-Pool-+AMM-Modell übernommen. Daher haben Curve und andere starke aufstrebende Sterne als „Schatten“-Existenztyp in Uniswap v3 begonnen, ihre Stärke auszuüben, und sie sind nicht mehr in der Diskussion der Top 10 DEX. Wenn man das Transaktionsvolumen vergleicht, ist die Lücke zwischen SushiSwap und Uniswap riesig. SushiSwap steht nun vor den Problemen zunehmender Liquiditätsverluste und unzureichender Produktmodellinnovation.
(2) Stablecoins: Dienen hauptsächlich den Vermögenstransaktionen von Stablecoins (USD-Klasse); Vertreter: Curve
Im Vergleich zu Uni, Sushi und anderen Spot-DEXs, die sich auf volatile Vermögenstransaktionen konzentrieren, bietet Curve äußerst stabile und effiziente Stablecoin-Transaktionen (USD). Es unterstützt Benutzer beim Handel mit Stablecoins mit geringem Slippage und niedrigen Transaktionsgebühren, wodurch der vorübergehende Verlustdruck von LP-Benutzern erheblich gemindert wird. Das Kerndesign von Curve ist die Swap-Kurve von Stablecoins.
Diese Swap-Kurve ist im Bereich um 1:1 glatter, sodass Curve bei kleinen Transaktionen einen höheren Zinssatz als CEX erzielen kann. Dies ist einer der Hauptgründe, warum er Benutzer anziehen kann. Obwohl es im Vergleich zu Uni und Sushi auch AMM verwendet, hat es eine Reihe einzigartiger innovativer Mechanismen etabliert, um LP zur Bereitstellung von Liquidität zu ermutigen. Die Geschäftsfähigkeiten sind der Branche voraus.
(3) Aggregator: DEX, das die Transaktionseffizienz verbessert, indem es die Liquidität großer dezentraler Börsen bündelt; Vertreter: 1inch
1inch ist der früheste DEX, der die Liquidität dezentraler Börsen vereint. Es hilft Händlern, die Transaktionseffizienz zu verbessern, indem es den optimalen Token-Wechselkurs findet. Gleichzeitig ist 1 Zoll derzeit auch der beste DEX-Aggregator. 1 Zoll verwendet den Pathfinder-Algorithmus. Er kann Benutzern helfen, innerhalb von 1 Sekunde den besten Transaktionspfad zu finden, was die Austauschgeschwindigkeit des Benutzers erheblich verbessert.
1 Zoll unterstützt Benutzer dabei, die niedrigste Gasgebühr zu wählen oder einen Weg mit höheren Gesamtrenditen zu wählen, um den unterschiedlichen Bedürfnissen der Benutzer gerecht zu werden. Obwohl es den Benutzern bessere Angebote liefern kann, muss 1 Zoll, um diesen Vorteil aufrechtzuerhalten, kontinuierlich mehr Durchflussleistung und niedrigere Gaskosten erzielen.
(4) Derivate: DEX, das Derivatetransaktionen anbietet; Vertreter: DYX
DYDX, das die Erweiterungslösung von StarkWare nutzt, bietet nicht nur eine mit CEX vergleichbare blitzschnelle Transaktionsgeschwindigkeit, sondern übernimmt auch den OrderBook-Modus von CEX. DYDX führte in der Frühphase mehrere Liquiditätsanbieter ein und konzipierte Transaktions-Mining und Liquidität.
Die Art der Belohnung von Immobilienanbietern hat viel Liquidität angezogen und ihr Handelsvolumen hat das von Uniswap übertroffen. Um die Effizienz der Produkt- und Vermögensnutzung zu verbessern, verwendet DYDX den OrderBook-Modus unter der Kette und die Auftragsabwicklung in der Kette, sodass es im Handelserlebnis auch näher an CEX liegt.
Bestehende Probleme von DEX und Angriffsrichtung
Dem Datenbericht zufolge macht der TVL von DEX seit langem mehr als 50 % des DeFi-Marktes aus. Ohne die Unterstützung von DEX wird DeFi das riesige Rad des Kryptomarktes nicht drehen können, aber es gibt Vor- und Nachteile.
Obwohl DEX an der Dezentralisierung festhält, um Benutzern sichere Finanzdienstleistungen im Rahmen des DEX-Konzepts bereitzustellen, gibt es auch schwerwiegendere Probleme. Zu Beginn der DEX-Explosion waren die von Benutzern am meisten kritisierten Probleme von DEX die geringe Transaktionstiefe, vorübergehende Verluste und die langsame Geschwindigkeit.
Problem mit dem Transaktionsvolumen: Im Vergleich zu Giganten wie Binance, Coinbase und FTX in CEX ist das aktuelle DEX-Transaktionsvolumen relativ gering, und das intuitivste Problem des Transaktionsvolumens ist die mangelnde Transaktionstiefe, die im Vergleich zum professionellen Markt durch umfassende Faktoren verursacht wird Als Hersteller von CEX kann man sagen, dass die Tiefe von DEX völlig explodiert ist. Obwohl es sich in einigen Währungen sehr gut entwickelt hat, besteht hinsichtlich der Gesamttiefe immer noch ein großer Abstand zum CEX.
Probleme mit der Handelserfahrung: In Bezug auf die Handelserfahrung erfordert DEX kein KYC traditioneller zentralisierter Börsen, und gleichzeitig werden Vermögenswerte selbst verwaltet, was die eigene Privatsphäre und Vermögenssicherheit gewährleistet, aber auch die Nachteile von DEX liegen auf der Hand, wie z. B. vorübergehende Verluste und Schlupf. Fragen usw.
Zweitens müssen Händler aufgrund der mangelnden Transaktionstiefe mit einem höheren Transaktions-Slippage als an der CEX rechnen. Dies alles bringt potenzielle Verluste für Händler mit sich und stellt auch Hindernisse für die Entwicklung von DEX dar.
Mit der Geburt von OrderBook DEX in der Kette wie D5Exchange und der Unterstützung des innovativen Modells GMPB+GPML haben jedoch vorübergehende Verluste und Transaktionsschlupf einige große Fortschritte gemacht. Händler können ausstehende Ordertransaktionen genau nach ihren eigenen Vorstellungen ausführen Bedürfnisse. Der Chart-K-Line-Handel kann jede Preistransaktion klar und transparent machen und das Handelserlebnis ist reibungsloser.
Probleme bei der Asset-Nutzung: DEX verlässt sich auf intelligente Verträge, um Transaktionen zwischen Benutzern abzugleichen. Basierend auf Smart Contracts ist es vollständig dezentralisiert und wird nicht von einer zentralen Partei überwacht, was bedeutet, dass Händler genügend Mittel einsetzen können, um von den Transaktionen im Vertrag zu profitieren. Verletzlichkeit und niemand kann eingreifen, um dies zu verhindern. Der Mango-Vorfall ist der beste negative Fall. Hacker verwendeten zig Millionen Dollar, um 116 Millionen Dollar an Liquidität zu verbrauchen. Zweitens wird DEX aufgrund von Netzwerküberlastungen zu langsamen Transaktionen und hohen Gasgebühren führen.
Dies verringert in gewissem Maße die finanzielle Effizienz des Benutzers. DEX garantiert die Transaktionssouveränität der Benutzer und gewährleistet die Sicherheit der Transaktionsvermögenswerte der Benutzer unter der Voraussetzung, dass die Benutzerschwelle erweitert wird. Die meisten DeFi-Unternehmer entwickeln innovative Lösungen, um die Anwendbarkeit von DEX zu verbessern. Einige offensichtliche Probleme, wie zum Beispiel, dass es derzeit keinen DEX gibt, der eine Plattform erfüllt, die für vernünftige Transaktionen verschiedener Währungen geeignet ist.
Uniswap eignet sich nicht für langfristige DeFi-Vermögenstransaktionen, während Curve eher für stabile Währungstransaktionen geeignet ist. DEX, das Off-Chain-Transaktionen wie DYDX verwendet, kann CEX-Handelserfahrung bieten, es gibt jedoch Sicherheitsrisiken, sodass es auf dem aktuellen DEX-Markt lange an einem Produkt mangelt, das über die Handelserfahrung von CEX und eine gute Tiefe verfügt.
Der Wettbewerb im diversifizierten DEX-Bereich verschärft sich und Innovation ist zum Schlüsselfaktor geworden
Wo es einen Markt gibt, gibt es auch Wettbewerb, und der Wettbewerb von DEX ist derselbe. Unabhängig davon, ob es sich um Spot-, Aggregator- oder Derivate-Futures handelt, wird ein leistungsstarker DEX einen Platz auf dem Markt einnehmen, was sich in der Optimierung der Transaktionseffizienz, der Benutzererfahrung und der Modellinnovation widerspiegelt.
Die Optimierung der Transaktionseffizienz stellt DEX dar, das auf effizienten öffentlichen Smart-Contract-Ketten wie dem bekannten PancakeSwap auf BSC und QuickSwap auf Matic usw. entwickelt wurde und die Transaktionseffizienz der Benutzer beim Umgang mit verschiedenen Netzwerkumgebungen sicherstellen und Transaktionskosten einsparen kann. Natürlich gibt es viele altmodische DEXs, darunter UniswapV3, SushiSwap, DODO, Bancor und viele andere DEXs, die im L2-Netzwerk eingesetzt werden, um die Transaktionseffizienz der Plattform zu verbessern. Wettbewerbsfähig bleiben.
In Bezug auf die Handelserfahrung, da der ursprüngliche DEX im Wesentlichen den automatischen Market-Maker-Mechanismus (AMM) übernommen hat und viele Benutzer es gewohnt sind, über die K-Linie des Diagramms und den OrderBook-Modus zu handeln, um den Bedürfnissen der Benutzer gerecht zu werden, OrderBook-Typ DEX Obwohl es sich bei dieser Art von DEX um ein dezentrales Modell handelt, bietet es spontan eine Benutzererfahrung, die nicht geringer ist als die von CEX, wie z. B. D5 Exchange, DYDX und MESprotocol.
Was eignet sich besser für DEX, AMM oder OrderBook?
Im Allgemeinen muss ein DEX als erstes sein Liquiditätsproblem lösen, da es kein Market-Maker-Modell gibt. Daher ist es notwendig, jeden Liquiditätsanbieter zu motivieren, ein Market-Maker zu werden, um die Größe des Liquiditätspools zu erweitern, um sicherzustellen, dass a fairer Reaktionspreis.
Der größte Vorteil von AMM besteht darin, dass es auch in einem illiquiden Markt noch gehandelt werden kann, und AMM ermöglicht es Händlern, immer Quotes einzuholen, unabhängig von der Anzahl der gültigen Aufträge, die an die Handelsplattform übermittelt werden. Aber auch die Nachteile liegen auf der Hand: geringe Kapitaleffizienz, hohes Slippage-Risiko bei Großaufträgen, vorübergehende Verluste der Liquiditätsanbieter usw.
OrderBook ist darauf angewiesen, dass Händler eine zusammenfassende Liste von Kauf- und Verkaufsaufträgen für ein bestimmtes Handelspaar einreichen. Dadurch können Händler Vermögenswerte zu einem bestimmten Preis kaufen oder verkaufen und sich darauf verlassen, dass Market Maker für Liquidität sorgen, indem sie Limit-Order-Listen auf beiden Seiten der Transaktion platzieren , Market Maker erhalten Gebührenrückerstattungen, um einen Anreiz für die Bereitstellung von Liquidität zu schaffen. OrderBook war schon immer eine ideale Wahl für liquide Märkte und ist auch die beste Wahl für die Anzeige von Marktpreisen und großen Aufträgen. Es kann das Slippage-Risiko verringern und wird von institutionellen und einzelnen Händlern weitgehend akzeptiert. Es ist offensichtlich, dass OrderBook auf DEX verwendet werden kann, um bessere Ergebnisse zu erzielen.
Welcher Modus jedoch gewählt werden soll, hängt stark von der Umgebung ab, in der sich das Projekt befindet, und von der Geschäftsausrichtung. DYDX hat sich für den OrderBook-Mechanismus entschieden, weil er in einem frühen Stadium auf Ethereum eingesetzt wurde und den OrderBook-Modus verwenden musste, um die Auftragsabwicklung und Transaktionsleistung zu verbessern.
Für D5 Exchange, die auch OrderBook verwendet, wird der AMM-Mechanismus DEX nur auf stabile Währungstransaktionen anwendbar sein, um eine Kerneinrichtung im Ethereum-Ökosystem zu werden; Die Auftragsbücher müssen noch übernommen werden, und es muss gelöst werden, wie die Auftragsbücher in der Kette verwaltet werden.
Der Durchbruch von D5 Exchange liegt im erfolgreichen Betrieb des Orderbuchs im Ethereum-Mainnet mit seinem einzigartigen OrderBook-Modus und -Algorithmus. Wir glauben, dass das, was D5 Exchange derzeit tut, eine zukunftsweisende Bedeutung für die Wahl des Mechanismusmodus von DEX in der Zukunft hat.
(1) GMOB+GPLM-Transaktions-Engine
D5 Exchange ist die erste vollständig dezentrale Börse, die auf der Grundlage des Gridex-Protokolls entwickelt wurde und die Merkmale des Orderbuchs und des AMM-Handelsmechanismus kombiniert. Das Gridex-Protokoll ist das erste vollständig dezentrale Protokoll, das auf dem Orderbuch von Ethereum basiert. Grid Maker Order Book (GMOB) und Grid Price Linear Movement (GPLM) sind innovative Technologien des Gridex-Protokolls.
Der Grid Price Linear Movement (GPLM)-Algorithmus wird zur Abwicklung der Transaktionsausführung und -abwicklung verwendet. Der GPLM-Algorithmus kann den gleichen Ressourcenverbrauch wie der Constant Function Market Maker (CFMM)-Algorithmus erreichen und so die Gaskosten der auf Ethereum laufenden D 5-Börse effektiv senken. verbrauchen.
Zweitens verwendet D5 Exchange im Vergleich zum traditionellen OrderBook, bei dem es sich um einen Limit-Order-Modus handelt, Maker-Orders, die Kauf- und Verkaufsaufträge ermöglichen, die sowohl über als auch unter dem Marktpreis liegen. Selbstverständlich sind auch Maker-Orders zum aktuellen Preis möglich. Wenn sich der aktuelle Marktpreis ändert, ist ein Handel möglich.
Die Maker-Order ist möglicherweise nicht die gleiche wie erwartet, wenn die Order auf dem Markt platziert wird. Selbst wenn der Benutzer eine falsche Bestellung aufgibt, hat dies keine großen Auswirkungen. Da es sich bei der D5-Börse außerdem um ein Orderbuch in der Kette handelt, muss sie bei der Auftragserteilung Gas verbrauchen, um die ausstehende Bestellung abzuschließen. Es ist erwähnenswert, dass das GMOB-Modell auf L1-Kettentransaktionen basiert, was eine enorme Verbesserung im Vergleich zu vielen DEXs darstellt, die L2 oder sogar Off-Chain-Matching verwenden.
(2) Die interne und externe Liquiditätsaggregation stellt eine ausreichende Liquidität sicher
Aus Liquiditätssicht ist D5 Exchange keine Börse im herkömmlichen Sinne. Auch ohne Market Maker kann D5 Exchange einwandfrei funktionieren. Die ausreichende Liquidität von D5 Exchange kann den Benutzern ein umfassendes Handelserlebnis garantieren. Gridex hat die Liquidität von UniswapV2 V3 und Curve integriert und bietet den besten Wechselkurs. Es verfügt intern über eine eigene Herstellerliste.
Auch wenn es keinen Market Maker gibt, stellt die interne und externe Liquidität von Gridex sicher, dass die Liquidität immer vorhanden ist, solange die Benutzer eine Nachfrage nach Käufen und Verkäufen haben. D5 Exchange unterstützt die Auftragserteilung zu jedem Preis. Wenn extreme Marktbedingungen eintreten, kann es manchmal zu extremen Preisen verkauft werden. Dadurch wird die Gültigkeit der Transaktion sichergestellt.
(3) Vollständig dezentralisiertes „zentralisiertes Handelserlebnis“
Im Vergleich zu DYDX und EtherDelta, die das OrderBook außerhalb der Kette verwalten, um die Abwicklung in der Kette zu realisieren, entscheidet sich D5 Exchange für die Bereitstellung des Auftragsbuchs in der Kette und realisiert gleichzeitig den bidirektionalen Matching-Transaktionsmodus zwischen On-Chain und Off-Chain.
Durch die Einführung von OrderBook zur Bereitstellung intuitiver Transaktionssymbole wird eine absolut hervorragende Liquiditätstiefe in Kombination mit verlustfreien Transaktionen und niedrigen Gasgebühren erreicht, sodass D5 Exchange ein Handelserlebnis bieten kann, das dem von CEX nicht nachsteht.
Zweitens übernimmt D5 Exchange das L0-Layer-Gridex-Multi-Chain-Protokoll, das es Benutzern, die Transaktionen auf D5 Exchange durchführen, ermöglicht, das unterstützte Netzwerk auszuwählen und die Effizienz des Asset-Austauschs zu verbessern.
(4) Der Grid-Mechanismus erfüllt unterschiedliche Token-Handelsumgebungen
D5 Exchange übernimmt den Grid-Mechanismus. Der Grid-Mechanismus selbst soll verschiedene Token-Transaktionen unterstützen. Die Herstellerliste von D5 Exchange muss in einem bestimmten Grid enthalten sein. Das Raster ist entsprechend der Granularität der Einheitspreisspanne (als Auflösung bezeichnet) in drei Typen unterteilt.
Grid ist für verschiedene Arten von Token geeignet, von klein bis groß. Ein feineres Raster begünstigt schnellere Transaktionen; Für Handelspaare mit hoher Volatilität bevorzugt der Hersteller ein gröberes Raster, um bessere Gebühreneinnahmen zu erzielen. Der Markt wird Benutzer dazu veranlassen, Bestellungen im entsprechenden Raster aufzugeben, und das Wesentliche ist im Allgemeinen das Gleichgewicht zwischen der Effizienz der Auftragstransaktion und dem Verhältnis der Gebühreneinnahmen.
Die Innovationsrichtung des zukünftigen DEX
Das D5 Exchange-Modell bietet eine gute Lösung für die aktuellen DEX-Nachteile. In Zukunft wird DEX eher dazu neigen, sich in Richtung der Souveränität der Benutzertransaktionen und der Verbesserung der Liquiditätstiefe zu entwickeln. Derzeit bietet die Anwendung von OrderBook DEX die Anwendbarkeit von traditionellem CEX, während AMM eine nicht regulierende und überprüfungsfreie Lösung für den Handel mit Liquiditätspools bereitstellt, wobei die Koordinierung der Beziehung zwischen Liquidität, Transaktionseffizienz und Kapitalrendite die Hauptrichtung sein wird DEX-Entwicklung in der Zukunft.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen als allgemeine Marktkommentare und stellen keine Anlageberatung dar. Wir empfehlen Ihnen, vor einer Investition gründlich zu recherchieren.
Begleiten Sie uns, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://linktr.ee/coincu
Harold
Coincu Aktuelles
Autor
Wissen
AMM vs. OrderBook, wie wird der DEX-Krieg in Zukunft explodieren?
Vom frühen elektronischen Bitcoin-Cash-System über Ethereum, vertreten durch EVM, und die kettenübergreifenden Projekte Polkadot und Cosmos bis hin zum Aufstieg von NFT, DeFi und DAO hat sich die Kryptowelt langsam von der barbarischen Ära zu mehreren Anwendungsszenarien gewandelt.
BSC/Solana/Avalanche, eine kostengünstige öffentliche Hochgeschwindigkeits-Smart-Contract-Kette, hat Dutzende Milliarden Dollar an Benutzerverwaltungsressourcen absorbiert, und die L2-Blockchain von Arbitrum/Optimism/Polygon, die die Expansion von Ethereum unterstützen soll, wird zu einem integralen Bestandteil Teil des Blockchain-Infrastrukturmarktes.
Wir erleben eine Ära starker Infrastruktur. Mit der Reife dieser intelligenten öffentlichen Vertragsketten kann DeFi, ein komplexes und leistungsstarkes Finanzsystem, angewendet werden.
In gewisser Weise hat die Geburt von DeFi die Situation „starke Protokolle, schwache Anwendungen“ in der Branche verändert. Seine Geburt hat neue Anwendungswertrichtungen für die Kryptofinanzierung eröffnet und gleichzeitig auch Möglichkeiten für die Transformation traditioneller Finanzmodelle in der Zukunft geschaffen.
Wichtiger Hinweis: DeFi hat in weniger als zwei Jahren eine Vielzahl von Modellen entwickelt, wie z. B. stabile Währung, Kreditvergabe, DEX, Derivate, Prognosemarkt, Versicherung, Zahlungsplattform usw. Unter diesen Modellen ist das DEX-Modell erfolgreicher, weil Es hat bereits früher innovativ AMA (Automated Market Maker Mechanism) vorgeschlagen, was ihm eine enorme Verkehrsbasis bescherte und es in Bezug auf den Marktwert anderen DeFi-Track-Protokollen weit voraus war.
Im Vergleich zu herkömmlichen Börsen hat DEX offensichtliche Vorteile: Es kann die kleinste Slippage-Transaktion, den AMM-Market-Making-Mechanismus, den Liquiditäts-Mining-Mechanismus usw. erreichen, was die Transaktionseffizienz und das Transaktionserlebnis des Benutzers erheblich verbessert, da es Vorteile bietet, die CEX nicht hat Daher ist DEX derzeit ein sehr wichtiger Teil des gesamten Krypto-Ökosystems.
DEX ökologische Tracklist
Die Geburtsstunde von DEX geht auf Counterparty bereits im Jahr 2014 zurück. Damals stellte die Plattform Counterparty DEX innovative Funktionen zur Verfügung und alle Counterparty-Tokens konnten auf der DEX basierend auf dem Bitcoin-Netzwerk gehandelt werden. Dann eröffnete OasisDEX auf Ethereum das erste On-Chain-Matching und -Settlement und wurde zur ersten Liquiditätsquelle für Plattformen wie Uniswap und DYDX.
Nach OasisDEX erschienen nach und nach ausgereifte Spotfonds wie Uniswap, SushiSwap und Curve. DEX sowie DEX von DYDX und Kujiras Derivatevertragssystem und OrderBook DEX wie D5 Exchange, das über geringe Slippage, aggregierte Liquidität und Multi-Chain-Transaktionen verfügt. Nach mehreren Jahren des Auf und Ab hat sich DEX nun in vier Zweige entwickelt, beginnend mit. Die aktuellen Kategorien sind hauptsächlich wie folgt unterteilt:
| Klassifizierung von DEX | Name von DEX |
| AMM-Spot | Uniswap, SushiSwap, Curve, Balancer, QuickSwap… |
| Aggregator | 1 Zoll, Dodo, D5 Exchange, Matcha, ParaSwap, CowSwap… |
| Derivate | GMX, Gains Network, DYDX, Perp… |
| Auftragsbuch | DYDX, D5 Exchange, Kujira, HyperliquidX… |
Die Hauptvertreter jedes DEX-Tracks:
(1) AMM-Spot: DEX, das Spot-Devisentransaktionen anbietet; Vertreter: Uniswap, Sushi-Tausch
Uniswap: Als Anführer von DEX ist Uniswap seit langem der König und sein Handelsvolumen kann die Hälfte des DEX-Marktes erreichen. Der Grund für seinen Erfolg ist der Erfolg des AMM-Mechanismus, und der zweite ist der Vermögenseffekt. Uniswap hat von V1 bis V3 verschiedene Phasen durchlaufen, von der Lösung der Einschränkungen ständiger Produkt-Market Maker zu Beginn bis zur Optimierung automatischer Market Maker. und dann zur Verbesserung der Kapitalauslastungsrate der Range-Preise, um die LP-Rendite zu maximieren, hat Uniswap aufgrund seiner extrem hohen Produktauslastungsrate die größte Optimierung auf technischer Ebene erzielt und das durchschnittliche tägliche Transaktionsvolumen übersteigt eine Million US-Dollar .
SushiSwap: Aufgrund seiner „Fork“-Natur könnte SushiSwap mit Uniswap in Bezug auf den Marktanteil einen Vorsprung haben, als es noch in den Kinderschuhen steckte, da es zum Zeitpunkt der Einführung mit der Liquiditätsmigration begann und 50 % der Liquidität von Uniswap absorbierte, aber bald vollständig abstürzte. Was die Nachteile betrifft, unterscheidet sich SushiSwap hinsichtlich der technischen Eigenschaften nicht von Uniswap. Es führt das Design von Uniswap fort und stellt kein neues Modell dar.
Außerdem wurde in der Anfangsphase das Exchange-Pool-+AMM-Modell übernommen. Daher haben Curve und andere starke aufstrebende Sterne als „Schatten“-Existenztyp in Uniswap v3 begonnen, ihre Stärke auszuüben, und sie sind nicht mehr in der Diskussion der Top 10 DEX. Wenn man das Transaktionsvolumen vergleicht, ist die Lücke zwischen SushiSwap und Uniswap riesig. SushiSwap steht nun vor den Problemen zunehmender Liquiditätsverluste und unzureichender Produktmodellinnovation.
(2) Stablecoins: Dienen hauptsächlich den Vermögenstransaktionen von Stablecoins (USD-Klasse); Vertreter: Curve
Im Vergleich zu Uni, Sushi und anderen Spot-DEXs, die sich auf volatile Vermögenstransaktionen konzentrieren, bietet Curve äußerst stabile und effiziente Stablecoin-Transaktionen (USD). Es unterstützt Benutzer beim Handel mit Stablecoins mit geringem Slippage und niedrigen Transaktionsgebühren, wodurch der vorübergehende Verlustdruck von LP-Benutzern erheblich gemindert wird. Das Kerndesign von Curve ist die Swap-Kurve von Stablecoins.
Diese Swap-Kurve ist im Bereich um 1:1 glatter, sodass Curve bei kleinen Transaktionen einen höheren Zinssatz als CEX erzielen kann. Dies ist einer der Hauptgründe, warum er Benutzer anziehen kann. Obwohl es im Vergleich zu Uni und Sushi auch AMM verwendet, hat es eine Reihe einzigartiger innovativer Mechanismen etabliert, um LP zur Bereitstellung von Liquidität zu ermutigen. Die Geschäftsfähigkeiten sind der Branche voraus.
(3) Aggregator: DEX, das die Transaktionseffizienz verbessert, indem es die Liquidität großer dezentraler Börsen bündelt; Vertreter: 1inch
1inch ist der früheste DEX, der die Liquidität dezentraler Börsen vereint. Es hilft Händlern, die Transaktionseffizienz zu verbessern, indem es den optimalen Token-Wechselkurs findet. Gleichzeitig ist 1 Zoll derzeit auch der beste DEX-Aggregator. 1 Zoll verwendet den Pathfinder-Algorithmus. Er kann Benutzern helfen, innerhalb von 1 Sekunde den besten Transaktionspfad zu finden, was die Austauschgeschwindigkeit des Benutzers erheblich verbessert.
1 Zoll unterstützt Benutzer dabei, die niedrigste Gasgebühr zu wählen oder einen Weg mit höheren Gesamtrenditen zu wählen, um den unterschiedlichen Bedürfnissen der Benutzer gerecht zu werden. Obwohl es den Benutzern bessere Angebote liefern kann, muss 1 Zoll, um diesen Vorteil aufrechtzuerhalten, kontinuierlich mehr Durchflussleistung und niedrigere Gaskosten erzielen.
(4) Derivate: DEX, das Derivatetransaktionen anbietet; Vertreter: DYX
DYDX, das die Erweiterungslösung von StarkWare nutzt, bietet nicht nur eine mit CEX vergleichbare blitzschnelle Transaktionsgeschwindigkeit, sondern übernimmt auch den OrderBook-Modus von CEX. DYDX führte in der Frühphase mehrere Liquiditätsanbieter ein und konzipierte Transaktions-Mining und Liquidität.
Die Art der Belohnung von Immobilienanbietern hat viel Liquidität angezogen und ihr Handelsvolumen hat das von Uniswap übertroffen. Um die Effizienz der Produkt- und Vermögensnutzung zu verbessern, verwendet DYDX den OrderBook-Modus unter der Kette und die Auftragsabwicklung in der Kette, sodass es im Handelserlebnis auch näher an CEX liegt.
Bestehende Probleme von DEX und Angriffsrichtung
Dem Datenbericht zufolge macht der TVL von DEX seit langem mehr als 50 % des DeFi-Marktes aus. Ohne die Unterstützung von DEX wird DeFi das riesige Rad des Kryptomarktes nicht drehen können, aber es gibt Vor- und Nachteile.
Obwohl DEX an der Dezentralisierung festhält, um Benutzern sichere Finanzdienstleistungen im Rahmen des DEX-Konzepts bereitzustellen, gibt es auch schwerwiegendere Probleme. Zu Beginn der DEX-Explosion waren die von Benutzern am meisten kritisierten Probleme von DEX die geringe Transaktionstiefe, vorübergehende Verluste und die langsame Geschwindigkeit.
Problem mit dem Transaktionsvolumen: Im Vergleich zu Giganten wie Binance, Coinbase und FTX in CEX ist das aktuelle DEX-Transaktionsvolumen relativ gering, und das intuitivste Problem des Transaktionsvolumens ist die mangelnde Transaktionstiefe, die im Vergleich zum professionellen Markt durch umfassende Faktoren verursacht wird Als Hersteller von CEX kann man sagen, dass die Tiefe von DEX völlig explodiert ist. Obwohl es sich in einigen Währungen sehr gut entwickelt hat, besteht hinsichtlich der Gesamttiefe immer noch ein großer Abstand zum CEX.
Probleme mit der Handelserfahrung: In Bezug auf die Handelserfahrung erfordert DEX kein KYC traditioneller zentralisierter Börsen, und gleichzeitig werden Vermögenswerte selbst verwaltet, was die eigene Privatsphäre und Vermögenssicherheit gewährleistet, aber auch die Nachteile von DEX liegen auf der Hand, wie z. B. vorübergehende Verluste und Schlupf. Fragen usw.
Zweitens müssen Händler aufgrund der mangelnden Transaktionstiefe mit einem höheren Transaktions-Slippage als an der CEX rechnen. Dies alles bringt potenzielle Verluste für Händler mit sich und stellt auch Hindernisse für die Entwicklung von DEX dar.
Mit der Geburt von OrderBook DEX in der Kette wie D5Exchange und der Unterstützung des innovativen Modells GMPB+GPML haben jedoch vorübergehende Verluste und Transaktionsschlupf einige große Fortschritte gemacht. Händler können ausstehende Ordertransaktionen genau nach ihren eigenen Vorstellungen ausführen Bedürfnisse. Der Chart-K-Line-Handel kann jede Preistransaktion klar und transparent machen und das Handelserlebnis ist reibungsloser.
Probleme bei der Asset-Nutzung: DEX verlässt sich auf intelligente Verträge, um Transaktionen zwischen Benutzern abzugleichen. Basierend auf Smart Contracts ist es vollständig dezentralisiert und wird nicht von einer zentralen Partei überwacht, was bedeutet, dass Händler genügend Mittel einsetzen können, um von den Transaktionen im Vertrag zu profitieren. Verletzlichkeit und niemand kann eingreifen, um dies zu verhindern. Der Mango-Vorfall ist der beste negative Fall. Hacker verwendeten zig Millionen Dollar, um 116 Millionen Dollar an Liquidität zu verbrauchen. Zweitens wird DEX aufgrund von Netzwerküberlastungen zu langsamen Transaktionen und hohen Gasgebühren führen.
Dies verringert in gewissem Maße die finanzielle Effizienz des Benutzers. DEX garantiert die Transaktionssouveränität der Benutzer und gewährleistet die Sicherheit der Transaktionsvermögenswerte der Benutzer unter der Voraussetzung, dass die Benutzerschwelle erweitert wird. Die meisten DeFi-Unternehmer entwickeln innovative Lösungen, um die Anwendbarkeit von DEX zu verbessern. Einige offensichtliche Probleme, wie zum Beispiel, dass es derzeit keinen DEX gibt, der eine Plattform erfüllt, die für vernünftige Transaktionen verschiedener Währungen geeignet ist.
Uniswap eignet sich nicht für langfristige DeFi-Vermögenstransaktionen, während Curve eher für stabile Währungstransaktionen geeignet ist. DEX, das Off-Chain-Transaktionen wie DYDX verwendet, kann CEX-Handelserfahrung bieten, es gibt jedoch Sicherheitsrisiken, sodass es auf dem aktuellen DEX-Markt lange an einem Produkt mangelt, das über die Handelserfahrung von CEX und eine gute Tiefe verfügt.
Der Wettbewerb im diversifizierten DEX-Bereich verschärft sich und Innovation ist zum Schlüsselfaktor geworden
Wo es einen Markt gibt, gibt es auch Wettbewerb, und der Wettbewerb von DEX ist derselbe. Unabhängig davon, ob es sich um Spot-, Aggregator- oder Derivate-Futures handelt, wird ein leistungsstarker DEX einen Platz auf dem Markt einnehmen, was sich in der Optimierung der Transaktionseffizienz, der Benutzererfahrung und der Modellinnovation widerspiegelt.
Die Optimierung der Transaktionseffizienz stellt DEX dar, das auf effizienten öffentlichen Smart-Contract-Ketten wie dem bekannten PancakeSwap auf BSC und QuickSwap auf Matic usw. entwickelt wurde und die Transaktionseffizienz der Benutzer beim Umgang mit verschiedenen Netzwerkumgebungen sicherstellen und Transaktionskosten einsparen kann. Natürlich gibt es viele altmodische DEXs, darunter UniswapV3, SushiSwap, DODO, Bancor und viele andere DEXs, die im L2-Netzwerk eingesetzt werden, um die Transaktionseffizienz der Plattform zu verbessern. Wettbewerbsfähig bleiben.
In Bezug auf die Handelserfahrung, da der ursprüngliche DEX im Wesentlichen den automatischen Market-Maker-Mechanismus (AMM) übernommen hat und viele Benutzer es gewohnt sind, über die K-Linie des Diagramms und den OrderBook-Modus zu handeln, um den Bedürfnissen der Benutzer gerecht zu werden, OrderBook-Typ DEX Obwohl es sich bei dieser Art von DEX um ein dezentrales Modell handelt, bietet es spontan eine Benutzererfahrung, die nicht geringer ist als die von CEX, wie z. B. D5 Exchange, DYDX und MESprotocol.
Was eignet sich besser für DEX, AMM oder OrderBook?
Im Allgemeinen muss ein DEX als erstes sein Liquiditätsproblem lösen, da es kein Market-Maker-Modell gibt. Daher ist es notwendig, jeden Liquiditätsanbieter zu motivieren, ein Market-Maker zu werden, um die Größe des Liquiditätspools zu erweitern, um sicherzustellen, dass a fairer Reaktionspreis.
Der größte Vorteil von AMM besteht darin, dass es auch in einem illiquiden Markt noch gehandelt werden kann, und AMM ermöglicht es Händlern, immer Quotes einzuholen, unabhängig von der Anzahl der gültigen Aufträge, die an die Handelsplattform übermittelt werden. Aber auch die Nachteile liegen auf der Hand: geringe Kapitaleffizienz, hohes Slippage-Risiko bei Großaufträgen, vorübergehende Verluste der Liquiditätsanbieter usw.
OrderBook ist darauf angewiesen, dass Händler eine zusammenfassende Liste von Kauf- und Verkaufsaufträgen für ein bestimmtes Handelspaar einreichen. Dadurch können Händler Vermögenswerte zu einem bestimmten Preis kaufen oder verkaufen und sich darauf verlassen, dass Market Maker für Liquidität sorgen, indem sie Limit-Order-Listen auf beiden Seiten der Transaktion platzieren , Market Maker erhalten Gebührenrückerstattungen, um einen Anreiz für die Bereitstellung von Liquidität zu schaffen. OrderBook war schon immer eine ideale Wahl für liquide Märkte und ist auch die beste Wahl für die Anzeige von Marktpreisen und großen Aufträgen. Es kann das Slippage-Risiko verringern und wird von institutionellen und einzelnen Händlern weitgehend akzeptiert. Es ist offensichtlich, dass OrderBook auf DEX verwendet werden kann, um bessere Ergebnisse zu erzielen.
Welcher Modus jedoch gewählt werden soll, hängt stark von der Umgebung ab, in der sich das Projekt befindet, und von der Geschäftsausrichtung. DYDX hat sich für den OrderBook-Mechanismus entschieden, weil er in einem frühen Stadium auf Ethereum eingesetzt wurde und den OrderBook-Modus verwenden musste, um die Auftragsabwicklung und Transaktionsleistung zu verbessern.
Für D5 Exchange, die auch OrderBook verwendet, wird der AMM-Mechanismus DEX nur auf stabile Währungstransaktionen anwendbar sein, um eine Kerneinrichtung im Ethereum-Ökosystem zu werden; Die Auftragsbücher müssen noch übernommen werden, und es muss gelöst werden, wie die Auftragsbücher in der Kette verwaltet werden.
Der Durchbruch von D5 Exchange liegt im erfolgreichen Betrieb des Orderbuchs im Ethereum-Mainnet mit seinem einzigartigen OrderBook-Modus und -Algorithmus. Wir glauben, dass das, was D5 Exchange derzeit tut, eine zukunftsweisende Bedeutung für die Wahl des Mechanismusmodus von DEX in der Zukunft hat.
(1) GMOB+GPLM-Transaktions-Engine
D5 Exchange ist die erste vollständig dezentrale Börse, die auf der Grundlage des Gridex-Protokolls entwickelt wurde und die Merkmale des Orderbuchs und des AMM-Handelsmechanismus kombiniert. Das Gridex-Protokoll ist das erste vollständig dezentrale Protokoll, das auf dem Orderbuch von Ethereum basiert. Grid Maker Order Book (GMOB) und Grid Price Linear Movement (GPLM) sind innovative Technologien des Gridex-Protokolls.
Der Grid Price Linear Movement (GPLM)-Algorithmus wird zur Abwicklung der Transaktionsausführung und -abwicklung verwendet. Der GPLM-Algorithmus kann den gleichen Ressourcenverbrauch wie der Constant Function Market Maker (CFMM)-Algorithmus erreichen und so die Gaskosten der auf Ethereum laufenden D 5-Börse effektiv senken. verbrauchen.
Zweitens verwendet D5 Exchange im Vergleich zum traditionellen OrderBook, bei dem es sich um einen Limit-Order-Modus handelt, Maker-Orders, die Kauf- und Verkaufsaufträge ermöglichen, die sowohl über als auch unter dem Marktpreis liegen. Selbstverständlich sind auch Maker-Orders zum aktuellen Preis möglich. Wenn sich der aktuelle Marktpreis ändert, ist ein Handel möglich.
Die Maker-Order ist möglicherweise nicht die gleiche wie erwartet, wenn die Order auf dem Markt platziert wird. Selbst wenn der Benutzer eine falsche Bestellung aufgibt, hat dies keine großen Auswirkungen. Da es sich bei der D5-Börse außerdem um ein Orderbuch in der Kette handelt, muss sie bei der Auftragserteilung Gas verbrauchen, um die ausstehende Bestellung abzuschließen. Es ist erwähnenswert, dass das GMOB-Modell auf L1-Kettentransaktionen basiert, was eine enorme Verbesserung im Vergleich zu vielen DEXs darstellt, die L2 oder sogar Off-Chain-Matching verwenden.
(2) Die interne und externe Liquiditätsaggregation stellt eine ausreichende Liquidität sicher
Aus Liquiditätssicht ist D5 Exchange keine Börse im herkömmlichen Sinne. Auch ohne Market Maker kann D5 Exchange einwandfrei funktionieren. Die ausreichende Liquidität von D5 Exchange kann den Benutzern ein umfassendes Handelserlebnis garantieren. Gridex hat die Liquidität von UniswapV2 V3 und Curve integriert und bietet den besten Wechselkurs. Es verfügt intern über eine eigene Herstellerliste.
Auch wenn es keinen Market Maker gibt, stellt die interne und externe Liquidität von Gridex sicher, dass die Liquidität immer vorhanden ist, solange die Benutzer eine Nachfrage nach Käufen und Verkäufen haben. D5 Exchange unterstützt die Auftragserteilung zu jedem Preis. Wenn extreme Marktbedingungen eintreten, kann es manchmal zu extremen Preisen verkauft werden. Dadurch wird die Gültigkeit der Transaktion sichergestellt.
(3) Vollständig dezentralisiertes „zentralisiertes Handelserlebnis“
Im Vergleich zu DYDX und EtherDelta, die das OrderBook außerhalb der Kette verwalten, um die Abwicklung in der Kette zu realisieren, entscheidet sich D5 Exchange für die Bereitstellung des Auftragsbuchs in der Kette und realisiert gleichzeitig den bidirektionalen Matching-Transaktionsmodus zwischen On-Chain und Off-Chain.
Durch die Einführung von OrderBook zur Bereitstellung intuitiver Transaktionssymbole wird eine absolut hervorragende Liquiditätstiefe in Kombination mit verlustfreien Transaktionen und niedrigen Gasgebühren erreicht, sodass D5 Exchange ein Handelserlebnis bieten kann, das dem von CEX nicht nachsteht.
Zweitens übernimmt D5 Exchange das L0-Layer-Gridex-Multi-Chain-Protokoll, das es Benutzern, die Transaktionen auf D5 Exchange durchführen, ermöglicht, das unterstützte Netzwerk auszuwählen und die Effizienz des Asset-Austauschs zu verbessern.
(4) Der Grid-Mechanismus erfüllt unterschiedliche Token-Handelsumgebungen
D5 Exchange übernimmt den Grid-Mechanismus. Der Grid-Mechanismus selbst soll verschiedene Token-Transaktionen unterstützen. Die Herstellerliste von D5 Exchange muss in einem bestimmten Grid enthalten sein. Das Raster ist entsprechend der Granularität der Einheitspreisspanne (als Auflösung bezeichnet) in drei Typen unterteilt.
Grid ist für verschiedene Arten von Token geeignet, von klein bis groß. Ein feineres Raster begünstigt schnellere Transaktionen; Für Handelspaare mit hoher Volatilität bevorzugt der Hersteller ein gröberes Raster, um bessere Gebühreneinnahmen zu erzielen. Der Markt wird Benutzer dazu veranlassen, Bestellungen im entsprechenden Raster aufzugeben, und das Wesentliche ist im Allgemeinen das Gleichgewicht zwischen der Effizienz der Auftragstransaktion und dem Verhältnis der Gebühreneinnahmen.
Die Innovationsrichtung des zukünftigen DEX
Das D5 Exchange-Modell bietet eine gute Lösung für die aktuellen DEX-Nachteile. In Zukunft wird DEX eher dazu neigen, sich in Richtung der Souveränität der Benutzertransaktionen und der Verbesserung der Liquiditätstiefe zu entwickeln. Derzeit bietet die Anwendung von OrderBook DEX die Anwendbarkeit von traditionellem CEX, während AMM eine nicht regulierende und überprüfungsfreie Lösung für den Handel mit Liquiditätspools bereitstellt, wobei die Koordinierung der Beziehung zwischen Liquidität, Transaktionseffizienz und Kapitalrendite die Hauptrichtung sein wird DEX-Entwicklung in der Zukunft.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen als allgemeine Marktkommentare und stellen keine Anlageberatung dar. Wir empfehlen Ihnen, vor einer Investition gründlich zu recherchieren.
Begleiten Sie uns, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://linktr.ee/coincu
Harold
Coincu Aktuelles
Andere Beiträge
Verwandte Artikel
Aktuelles
Die Bereitstellung von Sui-Token ist umstritten, da über 84 % der eingesetzten Token von Gründern kontrolliert werden
Aktuelles
Der Datenverstoß bei Bitfinex löst nun Kontroversen aus, Tether-CEO erwidert dies
Aktuelles
Neue Sammelklage gegen Coinbase greift Börse mit Gebühren für Wertpapiernotierung an
Aktuelles
Netzwerkverträge aufgelöst: 75.9 Millionen US-Dollar in 24 Stunden verloren, schockierende Händler!
Aktuelles
Pantera Capital TON-Investition zur Verbesserung der P2P-Zahlungsfunktionen
Aktuelles
Dem SEC-Vorsitzenden wird Täuschung über die Legitimität von Ethereum vorgeworfen!
Analyse
April ist der schlechteste Monat für Bitcoin angesichts der ETF-Abflüsse: Bericht
Aktuelles
Roger Ver wurde in Spanien verhaftet und wegen Steuerbetrugs in Höhe von 48 Millionen US-Dollar angeklagt
Aktuelles
Adressfehler führt zu 68 Millionen US-Dollar WBTC-Verlust, Opfer fällt einem Phishing-Betrug zum Opfer
Wissen
US-Wahlvorhersagen: Die Auswirkungen und die Bedeutung des neuen US-Präsidenten
Aktuelles
