Die Thukydides-Falle im NFT-Markt: OpenSea greift zum Gegenangriff an und beginnt einen Gebührenkrieg
Die wichtigsten Punkte:
- Der aufstrebende NFT-Markt Blur erklärt dem Giganten der Branche den Krieg.
- Blur hatte Probleme damit, dass OpenSea eine „schwarze Liste“ einsetzte, um dies zu verhindern, allerdings mit wenig Erfolg.
- Das schnelle Wachstum von Blur verschärfte die Bedenken von OpenSea und sorgte dafür, dass sich der Kampf verschärfte.
Die von Graham Allison, Professor an der Harvard University, vorgeschlagene Thukydides-Falle bedeutet, dass eine neu aufstrebende Macht die bestehende Macht herausfordern muss und die bestehende Macht auf diese Bedrohung reagieren muss, damit ein Krieg unvermeidlich wird. Jetzt ist die Thukydides-Falle den beiden Giganten des NFT-Marktes, OpenSea und Blur, passiert.
Blur übernimmt die Führung
Am 15. Februar wurde der native Token von Blur veröffentlicht BLUR zum Handel freigegeben wurde und das Transaktionsvolumen überschritten wurde 1 Milliarden Dollar in weniger als 24 Stunden. Vielleicht nutzen wir diese starke Dynamik aus, Blur begann zu konfrontieren OpenSea in einem neuen Kapitel der NFT-Lizenzgebühren Krieg.
Am 16. Februar, einen Tag nach der Einführung des BLUR-Tokens, gab Blur eine offizielle Ankündigung heraus, in der die Aktualisierung der Lizenzgebührenrichtlinie angekündigt wurde, in der Benutzern direkt empfohlen wird, OpenSea zu blockieren. Solange sie OpenSea nicht nutzen, kommen sie in den Genuss der vollen Lizenzgebühren.
NFT-Projekte legen optionale Lizenzgebühreneinstellungen fest. Wenn OpenSea diese Richtlinie kündigt, können NFT-Projekte gleichzeitig Lizenzgebühren auf beiden Plattformen eintreiben. Blur betont, dass NFT-Projektentwickler derzeit keine Tantiemen auf zwei Plattformen gleichzeitig eintreiben können und nur die vollen Tantiemen entweder auf OpenSea oder Blur einsammeln können, jedoch nicht gleichzeitig.
Tatsächlich war es kein Zufall, dass Blur dieses Mal sein Schwert zeigte. Im November 2022 gab OpenSea bekannt, dass Personen, die nach dem 2. Januar 2023 NFT-Smart-Verträge erstellen, Maßnahmen in der Kette ergreifen müssen, um die Lizenzgebühren durchsetzbar zu machen, um die vollständigen Erstellergebühren auf der Plattform durchzusetzen.
Mit anderen Worten: OpenSea verlangt von den Erstellern, On-Chain-Tools zu verwenden, um den Verkauf von NFTs auf Marktplätzen zu verbieten, die keine Lizenzgebühren für die Ersteller verlangen – ein offensichtlicher Schritt gegenüber Blur, einer lizenzfreien Plattform, auf der die Ersteller den Verkauf von NFTs verbieten müssen auf Blur genießen die vollen Lizenzgebühren auf OpenSea. Geschieht dies nicht, setzt OpenSea die Lizenzgebühren dieser NFT-Sammlungen automatisch auf „optional“, was sich wiederum auf das Einkommen des Erstellers auswirkt.
Blur beanstandete die Verwendung einer „schwarzen Liste“ durch OpenSea zu deren Unterdrückung und behauptete, dass Entwickler entscheiden sollten, wo und wie ihre Produkte verkauft werden – nicht Unternehmen –, hatten aber wenig Erfolg und mussten dann auch die verwenden Seehafen Vereinbarung Umgehen Beschränkungen.
Allerdings gelang es OpenSeas Wunschdenken nicht, die rasante Entwicklung von Blur zu unterdrücken, sondern führte dazu, dass Benutzer abwanderten. Die folgende Abbildung ist ein Vergleich des einwöchigen Transaktionsvolumens zweier Plattformen. Aus der Abbildung ist ersichtlich, dass das Transaktionsvolumen von OpenSea seit Anfang Dezember 2022 (das heißt, OpenSea begann, Blur einzuschränken) in nur zwei Wochen höher war als das von Blur und in der restlichen Zeit zurückblieb.
„Große Wende“ im NFT-Ökosystem? OpenSea hat aufgegeben
In den frühen Morgenstunden des 18. Februar kündigte OpenSea den Start einer zeitlich begrenzten gebührenfreien Transaktion an, die einen optionalen Urheberrechtsdienst mit einem Mindeststandard von bietet 0.5% und gilt für alle NFT-Serien, die keine Lizenzgebühren in der Kette erzwingen, und hat auch den Betreiberfilter aktualisiert. Dadurch können NFT-Märkte mit derselben Richtlinie zusammenarbeiten, um die Marktliquidität zu erhöhen.
Schließlich senkte OpenSea den Kopf und gab nach.
Der NFT-Marktplatz erklärte den Grund für diese Entscheidung, angeblich aufgrund „dramatischer Veränderungen im NFT-Ökosystem“, mit ihren Worten:
„Im Oktober begannen wir, ein beträchtliches Volumen zu beobachten, und die Nutzer wechselten zu NFT-Marktplätzen, die die Einnahmen der Ersteller nicht vollständig durchsetzen.
Heute hat sich dieser Wandel trotz unserer Bemühungen dramatisch beschleunigt.
Wir haben daran gearbeitet, die Einnahmen der Ersteller für ALLE Sammlungen zu verteidigen, während andere dies nicht taten. Und als wir den Betreiberfilter einführten, waren wir davon überzeugt, dass die Durchsetzung in der Kette die beste Möglichkeit für Urheber ist, ihre Einnahmequellen aus dem laufenden Weiterverkauf ihrer Werke zu sichern.
Wir dachten, wir könnten eine weitreichende Durchsetzung der Einkünfte von Urhebern vorantreiben, und wir hofften, dass andere widerstandsfähigere Lösungen finden würden – das ist jedoch nicht geschehen.“
Die rasante Entwicklung von Blur hat die Bedenken von OpenSea verschärft. Den Daten von Dune Analytics zufolge hat das Transaktionsvolumen seiner Plattform überschritten 1 Millionen ETHerreichen 1,028,378 ETH, Die im Begriff ist 1.75 Milliarden Dollar Nach dem aktuellen Preis wurde auch das Gesamtverkaufsvolumen überschritten 200 Millionen ETH. 10,000, erreicht derzeit 2,027,752. Darüber hinaus ist die Zahl der unabhängigen Käufer auf der Blur-Plattform gestiegen 109,655.
Hat Blur groß gewonnen?
Ehrlich gesagt ist es noch zu früh, um zu sagen, dass Blur den Revierkampf mit OpenSea gewonnen hat.
Der jüngste Anstieg des Transaktionsvolumens von Blur hängt größtenteils mit dem Airdrop von BLUR-Tokens zusammen und es ist ungewiss, ob das Unternehmen das organische Wachstum längerfristig aufrechterhalten kann. Es ist zu beachten, dass die Anzahl der Benutzer von OpenSea fast doppelt so hoch ist wie die von Blur (wie in der Abbildung unten gezeigt), was bedeutet, dass sie immer noch über eine starke Benutzerbasis verfügen und, was noch wichtiger ist, OpenSea kein eigenes Governance-Token veröffentlicht hat Wenn die Plattform bisher die Währungsausgabestrategie von Blur ausprobiert, wird sie zwangsläufig Auswirkungen auf die gesamte NFT-Marktstruktur haben.
Galaxy-Forscher wiesen darauf hin, dass NFT-Händler dem anhaltenden „Kampf“ zwischen OpenSea und Blur große Aufmerksamkeit schenken sollten. Tatsächlich haben die meisten Top-Händler von Blur Wash-Sales durchgeführt, um Airdrop-Tokens zu erhalten, was zeigt, dass die Beziehung zu OpenSea im Gegensatz dazu das Transaktionsvolumen auf der Plattform von Blur möglicherweise nicht organisch ist.
Andererseits ist die Gegenangriffsstrategie von Blur, vielleicht um sich mehr Rückzugsmöglichkeiten zu lassen, eigentlich nicht allzu radikal, da die aktualisierte Lizenzpolitik auch die Option bietet, OpenSea nicht zu blockieren und Blur zu blockieren, wenn der Ersteller keine Blockierung festlegt.
Blur wird eine Gebühr erheben 0.5% Lizenzgebühr (Verkäufer können auch eine höhere Lizenzgebühr wählen), während OpenSea eine ist optionale Lizenzgebühr; Wenn die Sperrung von Blur oder anderen NFT-Projekten im Null-Lizenzgebühren-/Lizenzgebühren-optionalen Markt auf OpenSea-Lizenzgebühren durchgesetzt wird, können Transaktionen und Listings weiterhin auf Blur durchgeführt werden, vorbehaltlich einer Mindestgebühr 0.5% König.
Der Galaxy-Analyst fügte hinzu:
„Offensichtlich nutzt Blur seinen Einfluss, um OpenSea zu zwingen, mit ihnen zusammenzuarbeiten, anstatt ihnen gegenüber Feindseligkeit zu zeigen. Die Zeit wird zeigen, ob die Strategie von Blur funktionieren wird, aber sowohl in Bezug auf Kennzahlen als auch auf Produkte. In Bezug auf beide sind sie bei weitem die Besten.“ erfolgreiche OpenSea-Konkurrenten.“
Darüber hinaus erklärten Galaxy-Forscher am Freitag in einem neuen Bericht:
„In Bezug auf Blur gibt es zwei Hauptthemen, auf die man sich konzentrieren muss. In erster Linie geht es darum, wie viel Marktanteil Blur behalten kann, da sein BLUR-Token über Liquidität verfügt. Zweitens ist das Handelsvolumen wichtig. Es ist nicht zu erwarten, dass das Handelsvolumen von Blur kurzfristig ernsthaft sinken wird, da der Token-Incentive-Plan im zweiten Quartal noch mindestens 30 Tage andauern wird. Es lohnt sich jedoch zu sehen, ob dieses Modell in Zukunft funktionieren kann auf lange Sicht."
Kurz gesagt: Da sich der Wettbewerb zwischen zwei NFT-Marktplätzen weiter verschärft, wird sich der Wettbewerb auf dem NFT-Markt nur noch verschärfen. Vielleicht können wir nach dem Ende dieses Kampfes einen Entwicklungspfad finden, der für NFT-Ersteller und -Händler am besten geeignet ist.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen als allgemeine Marktkommentare und stellen keine Anlageberatung dar. Wir empfehlen Ihnen, vor einer Investition eigene Recherchen durchzuführen.
Begleiten Sie uns, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://linktr.ee/coincu
Harold
Coincu Aktuelles
Autor
Wissen
Die Thukydides-Falle im NFT-Markt: OpenSea greift zum Gegenangriff an und beginnt einen Gebührenkrieg
Die wichtigsten Punkte:
- Der aufstrebende NFT-Markt Blur erklärt dem Giganten der Branche den Krieg.
- Blur hatte Probleme damit, dass OpenSea eine „schwarze Liste“ einsetzte, um dies zu verhindern, allerdings mit wenig Erfolg.
- Das schnelle Wachstum von Blur verschärfte die Bedenken von OpenSea und sorgte dafür, dass sich der Kampf verschärfte.
Die von Graham Allison, Professor an der Harvard University, vorgeschlagene Thukydides-Falle bedeutet, dass eine neu aufstrebende Macht die bestehende Macht herausfordern muss und die bestehende Macht auf diese Bedrohung reagieren muss, damit ein Krieg unvermeidlich wird. Jetzt ist die Thukydides-Falle den beiden Giganten des NFT-Marktes, OpenSea und Blur, passiert.
Blur übernimmt die Führung
Am 15. Februar wurde der native Token von Blur veröffentlicht BLUR zum Handel freigegeben wurde und das Transaktionsvolumen überschritten wurde 1 Milliarden Dollar in weniger als 24 Stunden. Vielleicht nutzen wir diese starke Dynamik aus, Blur begann zu konfrontieren OpenSea in einem neuen Kapitel der NFT-Lizenzgebühren Krieg.
Am 16. Februar, einen Tag nach der Einführung des BLUR-Tokens, gab Blur eine offizielle Ankündigung heraus, in der die Aktualisierung der Lizenzgebührenrichtlinie angekündigt wurde, in der Benutzern direkt empfohlen wird, OpenSea zu blockieren. Solange sie OpenSea nicht nutzen, kommen sie in den Genuss der vollen Lizenzgebühren.
NFT-Projekte legen optionale Lizenzgebühreneinstellungen fest. Wenn OpenSea diese Richtlinie kündigt, können NFT-Projekte gleichzeitig Lizenzgebühren auf beiden Plattformen eintreiben. Blur betont, dass NFT-Projektentwickler derzeit keine Tantiemen auf zwei Plattformen gleichzeitig eintreiben können und nur die vollen Tantiemen entweder auf OpenSea oder Blur einsammeln können, jedoch nicht gleichzeitig.
Tatsächlich war es kein Zufall, dass Blur dieses Mal sein Schwert zeigte. Im November 2022 gab OpenSea bekannt, dass Personen, die nach dem 2. Januar 2023 NFT-Smart-Verträge erstellen, Maßnahmen in der Kette ergreifen müssen, um die Lizenzgebühren durchsetzbar zu machen, um die vollständigen Erstellergebühren auf der Plattform durchzusetzen.
Mit anderen Worten: OpenSea verlangt von den Erstellern, On-Chain-Tools zu verwenden, um den Verkauf von NFTs auf Marktplätzen zu verbieten, die keine Lizenzgebühren für die Ersteller verlangen – ein offensichtlicher Schritt gegenüber Blur, einer lizenzfreien Plattform, auf der die Ersteller den Verkauf von NFTs verbieten müssen auf Blur genießen die vollen Lizenzgebühren auf OpenSea. Geschieht dies nicht, setzt OpenSea die Lizenzgebühren dieser NFT-Sammlungen automatisch auf „optional“, was sich wiederum auf das Einkommen des Erstellers auswirkt.
Blur beanstandete die Verwendung einer „schwarzen Liste“ durch OpenSea zu deren Unterdrückung und behauptete, dass Entwickler entscheiden sollten, wo und wie ihre Produkte verkauft werden – nicht Unternehmen –, hatten aber wenig Erfolg und mussten dann auch die verwenden Seehafen Vereinbarung Umgehen Beschränkungen.
Allerdings gelang es OpenSeas Wunschdenken nicht, die rasante Entwicklung von Blur zu unterdrücken, sondern führte dazu, dass Benutzer abwanderten. Die folgende Abbildung ist ein Vergleich des einwöchigen Transaktionsvolumens zweier Plattformen. Aus der Abbildung ist ersichtlich, dass das Transaktionsvolumen von OpenSea seit Anfang Dezember 2022 (das heißt, OpenSea begann, Blur einzuschränken) in nur zwei Wochen höher war als das von Blur und in der restlichen Zeit zurückblieb.
„Große Wende“ im NFT-Ökosystem? OpenSea hat aufgegeben
In den frühen Morgenstunden des 18. Februar kündigte OpenSea den Start einer zeitlich begrenzten gebührenfreien Transaktion an, die einen optionalen Urheberrechtsdienst mit einem Mindeststandard von bietet 0.5% und gilt für alle NFT-Serien, die keine Lizenzgebühren in der Kette erzwingen, und hat auch den Betreiberfilter aktualisiert. Dadurch können NFT-Märkte mit derselben Richtlinie zusammenarbeiten, um die Marktliquidität zu erhöhen.
Schließlich senkte OpenSea den Kopf und gab nach.
Der NFT-Marktplatz erklärte den Grund für diese Entscheidung, angeblich aufgrund „dramatischer Veränderungen im NFT-Ökosystem“, mit ihren Worten:
„Im Oktober begannen wir, ein beträchtliches Volumen zu beobachten, und die Nutzer wechselten zu NFT-Marktplätzen, die die Einnahmen der Ersteller nicht vollständig durchsetzen.
Heute hat sich dieser Wandel trotz unserer Bemühungen dramatisch beschleunigt.
Wir haben daran gearbeitet, die Einnahmen der Ersteller für ALLE Sammlungen zu verteidigen, während andere dies nicht taten. Und als wir den Betreiberfilter einführten, waren wir davon überzeugt, dass die Durchsetzung in der Kette die beste Möglichkeit für Urheber ist, ihre Einnahmequellen aus dem laufenden Weiterverkauf ihrer Werke zu sichern.
Wir dachten, wir könnten eine weitreichende Durchsetzung der Einkünfte von Urhebern vorantreiben, und wir hofften, dass andere widerstandsfähigere Lösungen finden würden – das ist jedoch nicht geschehen.“
Die rasante Entwicklung von Blur hat die Bedenken von OpenSea verschärft. Den Daten von Dune Analytics zufolge hat das Transaktionsvolumen seiner Plattform überschritten 1 Millionen ETHerreichen 1,028,378 ETH, Die im Begriff ist 1.75 Milliarden Dollar Nach dem aktuellen Preis wurde auch das Gesamtverkaufsvolumen überschritten 200 Millionen ETH. 10,000, erreicht derzeit 2,027,752. Darüber hinaus ist die Zahl der unabhängigen Käufer auf der Blur-Plattform gestiegen 109,655.
Hat Blur groß gewonnen?
Ehrlich gesagt ist es noch zu früh, um zu sagen, dass Blur den Revierkampf mit OpenSea gewonnen hat.
Der jüngste Anstieg des Transaktionsvolumens von Blur hängt größtenteils mit dem Airdrop von BLUR-Tokens zusammen und es ist ungewiss, ob das Unternehmen das organische Wachstum längerfristig aufrechterhalten kann. Es ist zu beachten, dass die Anzahl der Benutzer von OpenSea fast doppelt so hoch ist wie die von Blur (wie in der Abbildung unten gezeigt), was bedeutet, dass sie immer noch über eine starke Benutzerbasis verfügen und, was noch wichtiger ist, OpenSea kein eigenes Governance-Token veröffentlicht hat Wenn die Plattform bisher die Währungsausgabestrategie von Blur ausprobiert, wird sie zwangsläufig Auswirkungen auf die gesamte NFT-Marktstruktur haben.
Galaxy-Forscher wiesen darauf hin, dass NFT-Händler dem anhaltenden „Kampf“ zwischen OpenSea und Blur große Aufmerksamkeit schenken sollten. Tatsächlich haben die meisten Top-Händler von Blur Wash-Sales durchgeführt, um Airdrop-Tokens zu erhalten, was zeigt, dass die Beziehung zu OpenSea im Gegensatz dazu das Transaktionsvolumen auf der Plattform von Blur möglicherweise nicht organisch ist.
Andererseits ist die Gegenangriffsstrategie von Blur, vielleicht um sich mehr Rückzugsmöglichkeiten zu lassen, eigentlich nicht allzu radikal, da die aktualisierte Lizenzpolitik auch die Option bietet, OpenSea nicht zu blockieren und Blur zu blockieren, wenn der Ersteller keine Blockierung festlegt.
Blur wird eine Gebühr erheben 0.5% Lizenzgebühr (Verkäufer können auch eine höhere Lizenzgebühr wählen), während OpenSea eine ist optionale Lizenzgebühr; Wenn die Sperrung von Blur oder anderen NFT-Projekten im Null-Lizenzgebühren-/Lizenzgebühren-optionalen Markt auf OpenSea-Lizenzgebühren durchgesetzt wird, können Transaktionen und Listings weiterhin auf Blur durchgeführt werden, vorbehaltlich einer Mindestgebühr 0.5% König.
Der Galaxy-Analyst fügte hinzu:
„Offensichtlich nutzt Blur seinen Einfluss, um OpenSea zu zwingen, mit ihnen zusammenzuarbeiten, anstatt ihnen gegenüber Feindseligkeit zu zeigen. Die Zeit wird zeigen, ob die Strategie von Blur funktionieren wird, aber sowohl in Bezug auf Kennzahlen als auch auf Produkte. In Bezug auf beide sind sie bei weitem die Besten.“ erfolgreiche OpenSea-Konkurrenten.“
Darüber hinaus erklärten Galaxy-Forscher am Freitag in einem neuen Bericht:
„In Bezug auf Blur gibt es zwei Hauptthemen, auf die man sich konzentrieren muss. In erster Linie geht es darum, wie viel Marktanteil Blur behalten kann, da sein BLUR-Token über Liquidität verfügt. Zweitens ist das Handelsvolumen wichtig. Es ist nicht zu erwarten, dass das Handelsvolumen von Blur kurzfristig ernsthaft sinken wird, da der Token-Incentive-Plan im zweiten Quartal noch mindestens 30 Tage andauern wird. Es lohnt sich jedoch zu sehen, ob dieses Modell in Zukunft funktionieren kann auf lange Sicht."
Kurz gesagt: Da sich der Wettbewerb zwischen zwei NFT-Marktplätzen weiter verschärft, wird sich der Wettbewerb auf dem NFT-Markt nur noch verschärfen. Vielleicht können wir nach dem Ende dieses Kampfes einen Entwicklungspfad finden, der für NFT-Ersteller und -Händler am besten geeignet ist.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen als allgemeine Marktkommentare und stellen keine Anlageberatung dar. Wir empfehlen Ihnen, vor einer Investition eigene Recherchen durchzuführen.
Begleiten Sie uns, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://linktr.ee/coincu
Harold
Coincu Aktuelles
Andere Beiträge
Verwandte Artikel
Aktuelles
FSOCIETY droht mit massivem Bitfinex-Datenleck: 400,000 Benutzer gefährdet
Aktuelles
Die Bereitstellung von Sui-Token ist umstritten, da über 84 % der eingesetzten Token von Gründern kontrolliert werden
Aktuelles
Der Datenverstoß bei Bitfinex löst nun Kontroversen aus, Tether-CEO erwidert dies
Aktuelles
Enttäuschung trübt den Start von Friend Tech v2 trotz aufregender neuer Funktionen
Aktuelles
LayerZero Sybil Airdrop-Farmer werden jetzt wegen Betrugs drastisch blockiert
Aktuelles
Pantera Capital TON-Investition zur Verbesserung der P2P-Zahlungsfunktionen
Aktuelles
Dem SEC-Vorsitzenden wird Täuschung über die Legitimität von Ethereum vorgeworfen!
Analyse
April ist der schlechteste Monat für Bitcoin angesichts der ETF-Abflüsse: Bericht
Aktuelles
Roger Ver wurde in Spanien verhaftet und wegen Steuerbetrugs in Höhe von 48 Millionen US-Dollar angeklagt
Aktuelles
Adressfehler führt zu 68 Millionen US-Dollar WBTC-Verlust, Opfer fällt einem Phishing-Betrug zum Opfer
Wissen
US-Wahlvorhersagen: Die Auswirkungen und die Bedeutung des neuen US-Präsidenten
Aktuelles
