Aktuelle Untersuchungen zeigen, dass temporäre Verluste (Temporary Losses, IL) für Liquiditätsanbieter ein immer ernsteres Problem darstellen Uniswap V3.

Laut einem am Mittwoch veröffentlichten Bericht von Topaz Blue und Bancor Protocol haben 49.5 % der Liquiditätsanbieter (LPs) für Uniswap V3 aufgrund von IL negative Gewinne.

berichten betonen Uniswap V3 generiert die höchsten Gebühren aller automatisierten Market Maker (AMM), aber der IL ist sogar höher als die verdienten Gebühren. Untersuchungen empfehlen derzeit hodl als die bessere Wahl für Liquiditätsanbieter.

„Der durchschnittliche LP im Uniswap V3-Ökosystem leidet finanziell aufgrund seiner Funktionsweise, und es wäre profitabler, den Vermögenswert einfach zu halten.“

Ein vorübergehender Verlust entsteht bei LPs auf AMM, wenn sich der Kassapreis des Vermögenswerts, den sie dem Liquiditätspool hinzugefügt haben, ändert. Da Liquiditätsanbieter zwei Vermögenswerte in einer Position kombinieren, ändert sich das Verhältnis der Münzen in der Position, wenn sich der Kassapreis des Vermögenswerts ändert.

Wenn ein Benutzer beispielsweise USDT und ETH im gleichen Wert (in USD) für den Liquiditätspool bereitstellt und der ETH-Preis steigt, werden Arbitrageure damit beginnen, ETH aus dem Pool zu entfernen, um es mit einem Aufschlag zu verkaufen. Dies führt zu einer Wertminderung der Position, auch vorübergehender Verlust genannt.

In diesem Zusammenhang stellt der Bericht fest, dass die Bereitstellung von Liquidität für Uniswap V3 viele inhärente Risiken birgt.

„Benutzer, die sich dafür entscheiden, keine Liquidität bereitzustellen, können hoffen, den Portfoliowert schneller zu steigern als diejenigen, die Liquiditätspositionen aktiv auf Uniswap V3 verwalten.“

Zum Zeitpunkt der Studie machten die analysierten Pools 43 % der Gesamtliquidität von Uniswap V3 aus. Insgesamt erwirtschafteten sie zwischen dem 199. Mai und dem 5. September 20 bei einem Handelsvolumen von 2021 Milliarden US-Dollar Gebühren in Höhe von 108.5 Millionen US-Dollar.

In diesem Zeitraum erlitten diese Pools IL einen Verlust von 260 Millionen US-Dollar, was zu einem Gesamtnettoverlust von 60 Millionen US-Dollar führte.

Von den 17 analysierten Pools hatten 80 % höhere ILs als die von den Liquiditätsanbietern erhobenen Gebühren. Nur 3 Pools WBTC/USDC, AXS/WETH und FTM/WETH haben einen positiven Nettogewinn. Einige Pools verlieren mehr als 50 % wie MKR/ETH, wobei 74 % der Benutzer Verluste melden.

Gebühren und vorübergehende Verluste | Quelle: Topaz Blue und Bancor-Protokoll

In der Studie wurde auch versucht festzustellen, ob eine aktive Strategie zu anderen Ergebnissen führt als eine passive Strategie. Aktive Benutzer passen ihre Position häufiger an als passive Benutzer. Obwohl der Bericht vorhersagt, dass aktive kurzfristige Händler die passiven Händler übertreffen werden, lässt sich kein Zusammenhang zwischen kurzfristigen Positionen und höheren Renditen feststellen.

Von den analysierten Zeitabschnitten schnitten Besitzer von mehr als einem Monat am besten ab, da praktisch alle Zeitrahmen unter einem Monat immer noch höhere ILs als Erträge aufweisen.

IL/Gebührenverhältnis nach Betriebszeit | Quelle: Topaz Blue und Bancor-Protokoll

Die Anbieter von Flash-Liquidität sind die einzige Gruppe, die keine nennenswerten vorübergehenden Verluste erlitten hat.

Der Bericht gibt Benutzern, die erwägen, Liquidität auf Uniswap V3 anzubieten, eine klare Schlussfolgerung. Während es möglicherweise Strategien gibt, die den Spielern helfen, „große Gewinne“ zu erzielen, entsprechen die erwarteten Renditen „den jährlichen Zinssätzen der gängigen kommerziellen Bankprodukte“.

Treten Sie dem Bitcoin Magazine Telegram bei, um Neuigkeiten zu verfolgen und diesen Artikel zu kommentieren: https://t.me/coincunews

Zu Hause zu Hause

Nach Cointelegraph

Folgen Sie dem Youtube-Kanal | Telegrammkanal abonnieren | Folgen Sie der Facebook-Seite