Bitcoin (BTC) hat seit den USA eine beeindruckende Rallye erlebt Securities and Exchange Commission gab Anfang Oktober die Genehmigung des Bitcoin Futures Exchange Traded Fund (ETF) von ProShares bekannt und erreichte am 10. November sein Allzeithoch von über 69,000 US-Dollar. laut TradingView.

Allerdings trübten die Finanzaufsichtsbehörden die Stimmung, indem sie VanEcks Vorschlag für einen Spot-ETF am 12. November ablehnten, der als Preisauslöser für die führende Kryptowährung fungierte und am 30. November auf ein 55,705-Tage-Tief von 19 US-Dollar fiel die Zeit des Gehens Drücken Sie.

Ein ETF ist eine Sicherheitsebene, die einen Vermögenswert oder einen Vermögenswertkorb, in diesem Fall Bitcoin, abbildet, der wie jede andere Art von Aktie an einer Börse gehandelt werden kann. Proshares BTC ETF ist der erste ETF, der die SEC-Zulassung erhalten hat, nachdem in der Vergangenheit mehr als 20 Anträge bei Finanzaufsichtsbehörden eingereicht wurden.

Jan van Eck, CEO von VanEck, ist unzufrieden über die Ablehnung des ETF durch sein Unternehmen.

Wir sind von der heutigen Aktualisierung sehr enttäuscht, da die SEC die Genehmigung unseres physischen Bitcoin-ETF verweigert hat. Wir glauben, dass Investoren es schaffen werden #BTC Der Ansatz mit verwalteten Fonds und ohne zukünftige ETF-Struktur ist der überlegene Ansatz. @Tyler @gaborgurbacs

– Jan van Eck (@ JanvanEck3) 12. November 2021

Der Unterschied zwischen dem genehmigten Bitcoin-ETF-Handel, der derzeit an verschiedenen US-Börsen wie Nasdaq oder CBOE gehandelt wird, und dem abgelehnten Bitcoin-ETF von VanEck besteht im ETF-Vorschlag von VanEck für einen Spot-ETF, und die zugelassenen ETFs basieren alle auf Futures-basierten ETFs.

Van Eck sagt, dass ein Spot-ETF die bessere Option sei Tweets„Wir glauben, dass Anleger über einen verwalteten Fonds Zugang zu #BTC haben sollten und dass eine ETF-Struktur ohne Zukunft der bessere Ansatz ist.“

SEC-Vorsitzender Gary Gensler hat zuvor seine Unterstützung für BTC-ETFs zum Ausdruck gebracht, bei denen es sich eher um Futures als um preisbasierte ETFs handelt. In ihrer Entscheidung, den ETF-Antrag von VanEck offiziell abzulehnen, stellte die SEC fest, dass das Produkt nicht die Anforderungen erfüllte, „dass die Regeln einer nationalen Börse darauf ausgelegt sind, betrügerische Handlungen und Manipulationen zu verhindern“ und „Anleger und die Öffentlichkeit.“ Interesse.'"

Futures sind in der Regel ein Produkt mit höherem Risiko

Es ist jedoch möglich, dass die US-Finanzaufsichtsbehörden durch die Ablehnung des Spot-ETF von VanEck ein riskantes Produkt für dieselben Anleger auf den Markt gebracht haben, die sie schützen wollen, da es Krypto-Institutionen an der Wall Street ermöglicht, von den Preisschwankungen von Bitcoin zu profitieren.

Ein Terminkontrakt verpflichtet den Inhaber oder Käufer des Kontrakts, den zugrunde liegenden Vermögenswert zu kaufen, und der Stillhalter oder Verkäufer des Kontrakts verpflichtet sich, den Vermögenswert zu einem bestimmten Preis an einem bestimmten Datum in der Zukunft zu verkaufen und zu liefern und schließt seine Position vor dem Ablaufdatum .

In Kombination mit Optionen werden diese Finanzinstrumente oft dazu verwendet, andere Positionen im Portfolio eines Anlegers abzusichern oder um von reinen Spekulationsgeschäften zu profitieren, ohne den Basiswert zu kaufen. Diese Märkte werden oft von institutionellen Anlegern dominiert, die über große Taschen verfügen, um Verluste in ihren Portfolios abzufedern.

Während Terminkontrakte nur zur Risikominderung im Hinblick auf das Anlegerprofil eingesetzt werden können, erfolgt der Einsatz von Hebelwirkung auf den Terminmärkten, wo sie einem höheren Risiko ausgesetzt sind. Leverage ist die Fähigkeit, Leverage und/oder Leverage als Geschäftskapital am Markt zu nutzen, um den Gewinn einer Position zu steigern. Es wird vor allem von Anlegern genutzt, um ihre Kaufkraft am Markt um ein Vielfaches zu steigern.

Verbunden: Inflationäre Winde aus der ganzen Welt bedeuten eine große Wende für Bitcoin

Auch im Spotmarkt gibt es eine Hebelwirkung, allerdings ist deren Einfluss deutlich geringer. Bei Futures kann die Hebelwirkung jedoch bis zu 95 % betragen, was bedeutet, dass ein Anleger problemlos einen Optionskontrakt mit 5 % des erforderlichen Kapitals kaufen und den Rest leihen kann. Dies bedeutet, dass jede kleine Preisbewegung des Basiswerts große Auswirkungen auf den Kontrakt hat, was dazu führt, dass die Marge eines Anlegers gezwungen wird, den Terminkontrakt zu liquidieren.

Ein Margin Call ist eine Situation, in der der Margin-Wert eines Anlegers unter das von der Börse oder dem Broker geforderte Niveau fällt. Dies erfordert, dass Anleger einen Betrag, die sogenannte Wartungsmarge, auf das Konto einzahlen, um es auf den zulässigen Mindestbetrag aufzufüllen. Es kann auch dazu führen, dass Anleger andere Vermögenswerte in ihrem Portfolio verkaufen müssen, um diesen Betrag auszugleichen.

Es ist wichtig zu beachten, dass die mit Futures verbundenen Risiken nichts mit der Art der zugrunde liegenden Produkte zu tun haben, sondern vielmehr mit der Methodik, mit der Futures auf den Märkten gehandelt werden. Du Jun, Mitbegründer der weltweiten Kryptobörse Huobi, sprach mit Cointelegraph über die Entscheidung der SEC:

„Angesichts der aktuellen Situation könnten ETF-Futures die beste von der SEC zugelassene Option sein. Zwar sind ETF-Futures oft komplex und mit einem höheren Risiko verbunden, doch ETF-Futures weisen eine Reihe von Merkmalen auf, die den Anforderungen der SEC genügen. „

Jun glaubt, dass die Regulierungsbehörden noch keinen Prozess zur Festsetzung des Spotpreises von BTC ausgearbeitet haben, was sie zu der Annahme veranlasst, dass der Preis leicht manipuliert werden kann, sodass ETF-Futures direkt von BTC getrennt werden.

Darüber hinaus bieten ETF-Futures Anlegern die Möglichkeit, Bitcoin sowohl Long- als auch Short-Käufe zu tätigen und so ihr BTC-Vermögen zu schützen, anstatt Aktien mit physisch hinterlegten BTC zu halten.

Antoni Trenchev, Mitbegründer der Krypto-Handelsplattform Nexo, sagte gegenüber Cointelegraph: „Die SEC scheint noch nicht bereit zu sein, Spot-ETFs zu genehmigen. Ich habe eine Ahnung, dass dies kurz- bis mittelfristig geschehen wird, sobald die US-Regulierungsbehörden von ihrer Politik und ihrem Umgang mit Bitcoin und anderen digitalen Vermögenswerten überzeugt sind. Letztlich seien beide Produkte nur Finanzinstrumente, sagte er, und die SEC werde eine Vielzahl von Optionen wollen.

Er stellte fest, dass die SEC zögerlich ist, Risiken einzugehen, und sagte: „Sie sind einfach nicht bereit, Risiken einzugehen, was angesichts des hohen Drucks der Anleger an sich schon lobenswert ist.“ Anleger sind bestrebt, einen Spot-ETF in den USA zu haben. „

Allerdings stehen nicht alle Marktteilnehmer dem Vorgehen der SEC positiv gegenüber. Marie Tatibouet, Chief Marketing Officer der Krypto-Börse Gate.io, sagte gegenüber Cointelegraph: „Die US-Börsenaufsicht SEC brauchte etwa vier Jahre, um herauszufinden, wie BTC-Futures-ETFs funktionieren.“ Es wird wahrscheinlich noch zwei bis drei Jahre dauern, bis sie ETFs finden. „

Tatibouet sagte, da BTC-Futures nicht direkt mit dem Preis von Bitcoin, sondern vielmehr mit dem Preis von Bitcoin-Futures verknüpft seien, sei ihr Preis „leichter zu manipulieren“ als der Kassapreis, was einer der Gründe dafür sein könnte, warum SEC-ETF-Futures so seien genehmigt.

Kanada unterstützt Spot-ETFs

Während die Einführung eines Bitcoin-Futures-ETF in den USA von der Community als Wendepunkt für die Krypto-Anlageklasse gefeiert wurde, ist es nicht das erste Land, das kryptobezogene ETFs zulässt. Der freundliche Nachbar der Vereinigten Staaten, Kanada, handelt die meiste Zeit des Jahres mit Bitcoin-ETFs an verschiedenen Börsen.

In Kanada wurde im Februar dieses Jahres der erste Bitcoin-ETF in Nordamerika, der Reason Bitcoin ETF, auf den Markt gebracht. Hierbei handelt es sich um einen physisch gesicherten Bitcoin-ETF, der seit seiner Einführung ein Erfolg ist. Kurz darauf brachte Evolve Investments auch den Evolve Bitcoin ETF auf den Markt, bei dem es sich ebenfalls um einen Spot-ETF handelt. Der Intent Bitcoin ETF und der Evolve Bitcoin ETF verwalten derzeit ein Vermögen von 1.4 Milliarden US-Dollar bzw. 203 Millionen US-Dollar. Die Unternehmen hinter diesen ETFs haben nach dem Erfolg ihrer Bitcoin-ETFs weiterhin Ether (ETH)-basierte ETFs auf den Markt gebracht.

Verwandte: Warum jetzt? Die SEC brauchte acht Jahre, um einen Bitcoin-ETF in den Vereinigten Staaten zu lizenzieren

Trenchev von Nexos sagte: „Kanada kann als das El Salvador der BTC-Spot-ETFs angesehen werden. Sie sind dort schon seit einiger Zeit verfügbar und alles scheint gut zu laufen. Es ist immer von Vorteil, sich Beispiele anzusehen – egal wie erfolgreich oder erfolglos sie sind – und ich bin sicher, dass dies auch bei ETFs in den USA der Fall sein wird. „

Jun bemerkte den Unterschied in der Regulierungslandschaft in den Vereinigten Staaten und Kanada und sagte: „Kanadas Regulierungslandschaft ist flexibler und Kanada konzentriert sich stärker auf Innovation.“ Es wagt es oft, an der Spitze der Finanzinnovation zu stehen, wie zum Beispiel bei den ersten modernen ETFs im Jahr 1990 und der ersten Einführung des Cannabis-ETFs im Jahr 2017. Aber das regulatorische Umfeld für den US-Markt ist viel strenger. ”

Der legendäre Händler Peter Brandt bietet eine neue Perspektive auf das Thema Twitter erwähnt, dass BTC-Maximalisten ETFs ablehnen und ETFs insgesamt im Auge behalten sollten.

IMO, #Bitcoin Maximalisten sollten sofort protestieren $ BTC ETFs in der Geschichte der US-amerikanischen Bitcoin-Stores hängen von ihrer Knappheit und sogar einigen Schwierigkeiten beim Kauf ab. Ermutigen wir die gierige Wall Street nicht dazu, BTC in Verkaufsautomaten umzuwandeln.
Sagen Sie NEIN zu ETFs

- Peter Brandt (@PeterLBrandt) 13. November 2021

Es ist fraglich, ob ein ETF das Wachstum des Vermögenswerts BTC langfristig in der ursprünglich beabsichtigten Weise unterstützen wird und es ist nicht zu leugnen, dass die Entwicklung eines Krypto-ETF einen großen Einfluss auf die Marktstimmung und damit letztlich auf die Marktstimmung haben wird Bitcoin-Preis. steht im Mittelpunkt der gesamten Diskussion.