Bewertung der Sicherheit und Stabilität von Stablecoins
Das erste, was die meisten Menschen tun, wenn sie über eine dezentrale Börse (DEX) in den Kryptomarkt einsteigen, ist, ihre Fiat-Währung in umzutauschen stabile Münzen und dann andere Token kaufen.
Stablecoins sind nicht nur der primäre Kanal für Benutzer, um in Kryptowährungen zu investieren, sondern auch die Grundlage der gesamten DeFi-Branche – sie fungieren in erster Linie als Tauschmittel, werden aber auch für Liquiditätspools und zur Gewinnsteigerung verwendet.
Stablecoin-Klassifizierung
Die Marktkapitalisierung von Stablecoins wird immer noch von zentralisierten Stablecoins dominiert, wobei Tethers USDT die Hälfte des Marktes ausmacht. DAI, der führende dezentrale Stablecoin, belegt den vierten Platz, während UST, ein algorithmischer Stablecoin, den fünften Platz belegt.
Marktkapitalisierung von Stablecoins
Aufgrund seiner engen Beziehung zum Dollar hat USDT natürlich die Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden auf sich gezogen. Es gibt auch Bedenken, dass die besicherte Währung derzeit systemische Strukturrisiken birgt.
Zentralisierung, Dezentralisierung und Algorithmen sind jedoch alle unterschiedlich. Sind sie alle gleich instabil? Sind die Ängste vor Stablecoins berechtigt? Kann Tether den gesamten DeFi-Sektor zerstören?
Dezentrale Stablecoins
USDT, das den Vorteil hat, ein Vorreiter zu sein, ist der dominierende zentralisierte Stablecoin. Das Ausgabemodell besteht darin, dass der Benutzer einen bestimmten Dollarbetrag auf das Bankkonto von Tether einzahlt und Tether den gleichen Betrag in USDT an den Benutzer überweist, nachdem er den Erhalt der entsprechenden Mittel bestätigt hat.
Die Preisbewegung von USDT ergibt sich hauptsächlich aus der Kreditgenehmigung des Emittenten, der Depotbank und den Dollars der Stablecoin-Inhaber.
Die Transparenz- und Compliance-Probleme von Tether können nicht von zentralisierten Institutionen gelöst werden. Die große Anzahl an Benutzern und die breite Anwendungsbasis, die USDT aufgebaut hat, bedeuten jedoch, dass es immer noch von Menschen verwendet wird.
Die Marktkapitalisierung von USDT ist stetig gewachsen und hat sich Anfang November im Jahresvergleich verdreifacht, wobei USDC nur halb so groß wie die Marktkapitalisierung von USDT auf dem zweiten Platz liegt, obwohl die Handhabung transparenter ist.
Marktkapitalisierung von Stablecoins
Zentralisierte Stablecoins, die auf Fiat-Währungen angewiesen sind, um ihr Leben zu erhalten. Im Vergleich zu dezentralen Stablecoins sind zentralisierte Stablecoins anfällig für Regulierungen und offline gespeicherte Fiat-Währungen können nicht abgefragt und an On-Chain-Protokolle gebunden werden.
Trotz des dezentralen Geistes der Blockchain sind viele wichtige Projekte wie Tether zentralisiert.
Stellen Sie sich vor, dass die SEC Anklage gegen Tether erhebt oder dass sich herausstellt, dass Tether nicht in der Lage ist, ausreichende Reserven aufzubringen. Benutzer, die USDT besitzen, sind nicht vor Verlust geschützt.
Stablecoin-Hypothek über dem Standard
DAI, MIM, LUSD
MakerDAO wurde 2018 ins Leben gerufen und hat eine Vorreiterrolle bei der Entwicklung überbesicherter Stablecoins gespielt. Dadurch wurde DAI zum Marktführer für diesen Stablecoin. Obwohl Liquity, das 2021 auf den Markt kommt, MakerDAO innoviert und verbessert hat, hat der Mangel an Anwendungsfällen die Einführung von LUSD eingeschränkt.
Abracadabra, dessen Modell MakerDAO ähnelt, ist in zwei Monaten schnell gewachsen, da sein Sicherheiten-Token Zinsen zahlt, und die Marktkapitalisierung des Stablecoins, MIM, hat LUSD einen Schritt voraus überholt.
Stablecoin-Marktkapitalisierung zu hohe Sicherheiten
Sicherheit
Kreuzbesicherte Stablecoins generieren Stablecoins im Wert von 1 USD, indem Sicherheiten im Wert von mehr als 1 USD hinterlegt werden. Daher können Sicherheiten andere volatile Token wie ETH, Protokoll-Token und Liquiditätsanbieter-Token (LP) sein. Solche Stablecoins befinden sich in derselben Kette wie die Sicherheiten und das Hauptrisiko entsteht durch Schwankungen im Wert der Sicherheiten, daher ist der Liquidationsmechanismus dieser Protokolle besonders wichtig.
Was die Sicherheiten betrifft, führt MakerDAO seit März 2020 zentralisierte Vermögenswerte wie USDT und USDC ein und die Zweifel, ob DAI ausreichend dezentralisiert ist, nehmen zu. Die Risiken von DAI hängen mit zentralisierten Stablecoins zusammen.
Liquity, ein Protokoll, das nur ETH als Sicherheit für die Prägung von LUSD hat, strebt in jeder Hinsicht eine Dezentralisierung an und verfügt über bessere Liquiditäts- und Kapitalverwaltungsmechanismen.
Während der Kernmechanismus von Abracadabra dem von MakerDAO ähnelt, das gesicherte verzinsliche Vermögenswerte ermöglicht, handelt es sich eher um ein aktiveres MakerDAO, das in mehreren Ketten mit mehr Sicherheiten eingesetzt wird und Stablecoins ermöglicht. MIM wächst schnell, birgt aber auch ein höheres Risiko.
Handelsvolumen
Das tägliche Transaktionsvolumen von DAI übersteigt bei weitem alle anderen Stablecoins, vor allem weil DAI als Spitzenreiter auf einer Vielzahl von Protokollen unterstützt werden kann.
Bei LUSD zirkulieren aufgrund seines Anreizmechanismus über 60 % der Stablecoins im internen System, was weniger externe Anwendungsfälle unterstützt. Sogar das Handelsvolumen von MIM übersteigt das des LUSD bei weitem. Dies liegt vor allem daran, dass Abracadabra durch Anreize für seinen SPELL-Token in der Lage ist, kurzfristige Kredite zu nutzen und die MIM-on-Curve-Liquidität zu erhöhen.
Das Volumen der Hypotheken-Stablecoins übersteigt den Standard
Die Stabilität
Im Hinblick auf die Stabilität reguliert MakerDAO Angebot und Nachfrage von DAI durch Stabilitätsgebühren und DSR (Dai Holding Rate), die sich auf den Preis von DAI auswirken. Diese Anpassungen basieren jedoch auf einer Abstimmung der Inhaber von MKR, einem von MakerDAO ausgegebenen Token. Der Großteil der MKR wird von Early Adopters und Großinvestoren gehalten.
Auch bei diesen dezentralen MKR-Beständen ähneln solche Anpassungen der Geldpolitik der Zentralbanken – z. Dies hat Fragen zur Fairness und Umsicht des Governance-Modells aufgeworfen.
Liquity hält den Preis von LUSD durch einen „harten Anker“, der mithilfe eines Rückkaufmechanismus und eines „weichen Ankers“, der es Benutzern ermöglicht, jederzeit LUSD zu 1 USD und LUSD zu 1 USD zu verdienen, Arbitragemöglichkeiten für den gesamten Markt eröffnet.
Der Stablecoin von Abracadabra, MIM, ähnelt DAI hinsichtlich seines Stabilitätsmechanismus, und der Münzsatz wird verwendet, um die Finanzierungskosten von MIM anzupassen, was sich auf das Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage auswirkt.
Mithilfe von Footprint-Analysedaten können wir sehen, dass DAI am stabilsten ist. LUSD ist relativ stabil, außer wenn der Preis beim ersten Erscheinen im Internet etwas höher ist. Auch der MIM liegt relativ stabil zwischen 0.97 und 1.01 US-Dollar.
Der Stablecoin-Preis ist überbesichert
Algorithmische Stallmünzen
UST, FEI, FRAX
Algorithmische Stablecoins behalten ihren Wert, indem sie den Markt dazu anregen, mit ihren eigenen Protokollen auf Token zu spekulieren. Der Hauptvorteil besteht darin, dass der dezentrale Mechanismus eine höhere Kapitalauslastung ermöglicht, den Preis jedoch leicht vom Anker wegbewegen kann, wenn der Markt nicht wie im Protokoll vorgesehen auf Arbitrage ausgerichtet ist.
Terras UST ist unter den algorithmischen Stablecoins herausragend. Terra verwendet ein Dual-Token-Modell mit Luna, dem Token, der hauptsächlich für Governance, Einsatz und Verifizierung verwendet wird, und UST, einem an den Dollar gekoppelten nativen Stablecoin. Der UST wird von Luna unterstützt, und für jeden geprägten UST muss Luna einen Dollar verbrennen und Luna hält die Bindung des UST an den Dollar durch einen Arbitragemechanismus aufrecht.
Bemerkenswert ist auch das Fei-Protokoll, das einen neuen Fundraising-Rekord im DeFi-Bereich aufstellte. In der Woche seiner Einführung hatte es eine Marktkapitalisierung von 2.4 Milliarden US-Dollar, die innerhalb von drei Monaten auf 500 Millionen US-Dollar sank. Für Stabilität sorgt der Ankeranpassungsmechanismus von Fei, der auf PCV (Protocol Controlled Value) und dem Rückkaufmechanismus von Ethereum basiert. Das Fei-Protokoll sollte das Problem der Ineffizienzen und Schwierigkeiten bei der Skalierung überbesicherter Stablecoins lösen, aber der Druck der Gemeinschaft erzwang nach seiner Einführung laufende Überarbeitungen des Mechanismus. Es verwendet derzeit den Fixed Stabilization Module-Mechanismus, ähnlich wie DAI.
Algorithmische Stablecoin-Marktkapitalisierung
Handelsvolumen
In Bezug auf den Transaktionswert steht UST unter anderen algorithmischen Stablecoins an erster Stelle, obwohl es noch weit vom überzentralisierten Stablecoin DAI entfernt ist. Derzeit ist UST hinsichtlich der Marktkapitalisierung mit MIM vergleichbar.
Der größte Teil des aktiven UST-Volumens wird dem gesamten Terra-Protokoll zugeschrieben, das auf seinem ursprünglichen Stablecoin basiert. Das Protokoll von Terra ist seit seiner Einführung für UST-Transaktionsszenarien gerüstet, und UST kann mit Offline-Zahlungen verknüpft werden, was die Nachfrage nach UST stimuliert.
Algorithmisches Stablecoin-Handelsvolumen
Die Stabilität
Da der Stabilitätsmechanismus von UST auf dem Versprechen von Zahlungen an Luna basiert, wird er im Wesentlichen durch das Versprechen von Luna gestützt und nicht durch einen übermäßig zentralisierten Stablecoin. Basierend auf dem vollen Vertrauen in Terra werden Arbitrageure durch Arbitrageverhalten die Stabilität von UST sicherstellen. Wenn der Preis von Luna sinkt, kommt es zu einer Ankerkrise, da die Benutzer das Vertrauen in den Marktwert von Luna verlieren.
Der UST-Preis blieb relativ stabil, der einzige Ankerrückgang erfolgte im Mai, als der Token-Preis abrutschte. Fei ist nun seit mehr als sechs Monaten aktiv und hat zwei schwierige Ankerstrecken hinter sich. Im ersten Fall, der sich Anfang April bei der Einführung von Fei ereignete, reichte das Nutzungsszenario von Fei nicht aus, um das On-Demand-Minting zu unterstützen, was zu einem Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage führte. Die Entfernung des Ankers im Mai war vor allem auf den starken Rückgang des Token-Preises zurückzuführen, der bei den Nutzern Misstrauen erregte.
Algorithmischer Stablecoin-Preis
Diplom
Die drei Arten von Stablecoins haben ihre eigenen Vor- und Nachteile.
Arten zentralisierter Stablecoins:
- Vorteile: Größte Marktkapitalisierung aufgrund relativer Stabilität und vielfältiger Anwendungsfälle
- Nachteile: Zentralisierte Sicherheit und mangelnde Transparenz sind Anlass für massiven Missbrauch, der das gesamte System gefährdet
Arten gesicherter Stablecoins:
- Positiv: Relativ stabile Preise aufgrund überschüssiger Sicherheiten
- Nachteil…
Folgen Sie dem Youtube-Kanal | Telegrammkanal abonnieren | Folgen Sie der Facebook-Seite
Autor
Andere
Bewertung der Sicherheit und Stabilität von Stablecoins
Das erste, was die meisten Menschen tun, wenn sie über eine dezentrale Börse (DEX) in den Kryptomarkt einsteigen, ist, ihre Fiat-Währung in umzutauschen stabile Münzen und dann andere Token kaufen.
Stablecoins sind nicht nur der primäre Kanal für Benutzer, um in Kryptowährungen zu investieren, sondern auch die Grundlage der gesamten DeFi-Branche – sie fungieren in erster Linie als Tauschmittel, werden aber auch für Liquiditätspools und zur Gewinnsteigerung verwendet.
Stablecoin-Klassifizierung
Die Marktkapitalisierung von Stablecoins wird immer noch von zentralisierten Stablecoins dominiert, wobei Tethers USDT die Hälfte des Marktes ausmacht. DAI, der führende dezentrale Stablecoin, belegt den vierten Platz, während UST, ein algorithmischer Stablecoin, den fünften Platz belegt.
Marktkapitalisierung von Stablecoins
Aufgrund seiner engen Beziehung zum Dollar hat USDT natürlich die Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden auf sich gezogen. Es gibt auch Bedenken, dass die besicherte Währung derzeit systemische Strukturrisiken birgt.
Zentralisierung, Dezentralisierung und Algorithmen sind jedoch alle unterschiedlich. Sind sie alle gleich instabil? Sind die Ängste vor Stablecoins berechtigt? Kann Tether den gesamten DeFi-Sektor zerstören?
Dezentrale Stablecoins
USDT, das den Vorteil hat, ein Vorreiter zu sein, ist der dominierende zentralisierte Stablecoin. Das Ausgabemodell besteht darin, dass der Benutzer einen bestimmten Dollarbetrag auf das Bankkonto von Tether einzahlt und Tether den gleichen Betrag in USDT an den Benutzer überweist, nachdem er den Erhalt der entsprechenden Mittel bestätigt hat.
Die Preisbewegung von USDT ergibt sich hauptsächlich aus der Kreditgenehmigung des Emittenten, der Depotbank und den Dollars der Stablecoin-Inhaber.
Die Transparenz- und Compliance-Probleme von Tether können nicht von zentralisierten Institutionen gelöst werden. Die große Anzahl an Benutzern und die breite Anwendungsbasis, die USDT aufgebaut hat, bedeuten jedoch, dass es immer noch von Menschen verwendet wird.
Die Marktkapitalisierung von USDT ist stetig gewachsen und hat sich Anfang November im Jahresvergleich verdreifacht, wobei USDC nur halb so groß wie die Marktkapitalisierung von USDT auf dem zweiten Platz liegt, obwohl die Handhabung transparenter ist.
Marktkapitalisierung von Stablecoins
Zentralisierte Stablecoins, die auf Fiat-Währungen angewiesen sind, um ihr Leben zu erhalten. Im Vergleich zu dezentralen Stablecoins sind zentralisierte Stablecoins anfällig für Regulierungen und offline gespeicherte Fiat-Währungen können nicht abgefragt und an On-Chain-Protokolle gebunden werden.
Trotz des dezentralen Geistes der Blockchain sind viele wichtige Projekte wie Tether zentralisiert.
Stellen Sie sich vor, dass die SEC Anklage gegen Tether erhebt oder dass sich herausstellt, dass Tether nicht in der Lage ist, ausreichende Reserven aufzubringen. Benutzer, die USDT besitzen, sind nicht vor Verlust geschützt.
Stablecoin-Hypothek über dem Standard
DAI, MIM, LUSD
MakerDAO wurde 2018 ins Leben gerufen und hat eine Vorreiterrolle bei der Entwicklung überbesicherter Stablecoins gespielt. Dadurch wurde DAI zum Marktführer für diesen Stablecoin. Obwohl Liquity, das 2021 auf den Markt kommt, MakerDAO innoviert und verbessert hat, hat der Mangel an Anwendungsfällen die Einführung von LUSD eingeschränkt.
Abracadabra, dessen Modell MakerDAO ähnelt, ist in zwei Monaten schnell gewachsen, da sein Sicherheiten-Token Zinsen zahlt, und die Marktkapitalisierung des Stablecoins, MIM, hat LUSD einen Schritt voraus überholt.
Stablecoin-Marktkapitalisierung zu hohe Sicherheiten
Sicherheit
Kreuzbesicherte Stablecoins generieren Stablecoins im Wert von 1 USD, indem Sicherheiten im Wert von mehr als 1 USD hinterlegt werden. Daher können Sicherheiten andere volatile Token wie ETH, Protokoll-Token und Liquiditätsanbieter-Token (LP) sein. Solche Stablecoins befinden sich in derselben Kette wie die Sicherheiten und das Hauptrisiko entsteht durch Schwankungen im Wert der Sicherheiten, daher ist der Liquidationsmechanismus dieser Protokolle besonders wichtig.
Was die Sicherheiten betrifft, führt MakerDAO seit März 2020 zentralisierte Vermögenswerte wie USDT und USDC ein und die Zweifel, ob DAI ausreichend dezentralisiert ist, nehmen zu. Die Risiken von DAI hängen mit zentralisierten Stablecoins zusammen.
Liquity, ein Protokoll, das nur ETH als Sicherheit für die Prägung von LUSD hat, strebt in jeder Hinsicht eine Dezentralisierung an und verfügt über bessere Liquiditäts- und Kapitalverwaltungsmechanismen.
Während der Kernmechanismus von Abracadabra dem von MakerDAO ähnelt, das gesicherte verzinsliche Vermögenswerte ermöglicht, handelt es sich eher um ein aktiveres MakerDAO, das in mehreren Ketten mit mehr Sicherheiten eingesetzt wird und Stablecoins ermöglicht. MIM wächst schnell, birgt aber auch ein höheres Risiko.
Handelsvolumen
Das tägliche Transaktionsvolumen von DAI übersteigt bei weitem alle anderen Stablecoins, vor allem weil DAI als Spitzenreiter auf einer Vielzahl von Protokollen unterstützt werden kann.
Bei LUSD zirkulieren aufgrund seines Anreizmechanismus über 60 % der Stablecoins im internen System, was weniger externe Anwendungsfälle unterstützt. Sogar das Handelsvolumen von MIM übersteigt das des LUSD bei weitem. Dies liegt vor allem daran, dass Abracadabra durch Anreize für seinen SPELL-Token in der Lage ist, kurzfristige Kredite zu nutzen und die MIM-on-Curve-Liquidität zu erhöhen.
Das Volumen der Hypotheken-Stablecoins übersteigt den Standard
Die Stabilität
Im Hinblick auf die Stabilität reguliert MakerDAO Angebot und Nachfrage von DAI durch Stabilitätsgebühren und DSR (Dai Holding Rate), die sich auf den Preis von DAI auswirken. Diese Anpassungen basieren jedoch auf einer Abstimmung der Inhaber von MKR, einem von MakerDAO ausgegebenen Token. Der Großteil der MKR wird von Early Adopters und Großinvestoren gehalten.
Auch bei diesen dezentralen MKR-Beständen ähneln solche Anpassungen der Geldpolitik der Zentralbanken – z. Dies hat Fragen zur Fairness und Umsicht des Governance-Modells aufgeworfen.
Liquity hält den Preis von LUSD durch einen „harten Anker“, der mithilfe eines Rückkaufmechanismus und eines „weichen Ankers“, der es Benutzern ermöglicht, jederzeit LUSD zu 1 USD und LUSD zu 1 USD zu verdienen, Arbitragemöglichkeiten für den gesamten Markt eröffnet.
Der Stablecoin von Abracadabra, MIM, ähnelt DAI hinsichtlich seines Stabilitätsmechanismus, und der Münzsatz wird verwendet, um die Finanzierungskosten von MIM anzupassen, was sich auf das Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage auswirkt.
Mithilfe von Footprint-Analysedaten können wir sehen, dass DAI am stabilsten ist. LUSD ist relativ stabil, außer wenn der Preis beim ersten Erscheinen im Internet etwas höher ist. Auch der MIM liegt relativ stabil zwischen 0.97 und 1.01 US-Dollar.
Der Stablecoin-Preis ist überbesichert
Algorithmische Stallmünzen
UST, FEI, FRAX
Algorithmische Stablecoins behalten ihren Wert, indem sie den Markt dazu anregen, mit ihren eigenen Protokollen auf Token zu spekulieren. Der Hauptvorteil besteht darin, dass der dezentrale Mechanismus eine höhere Kapitalauslastung ermöglicht, den Preis jedoch leicht vom Anker wegbewegen kann, wenn der Markt nicht wie im Protokoll vorgesehen auf Arbitrage ausgerichtet ist.
Terras UST ist unter den algorithmischen Stablecoins herausragend. Terra verwendet ein Dual-Token-Modell mit Luna, dem Token, der hauptsächlich für Governance, Einsatz und Verifizierung verwendet wird, und UST, einem an den Dollar gekoppelten nativen Stablecoin. Der UST wird von Luna unterstützt, und für jeden geprägten UST muss Luna einen Dollar verbrennen und Luna hält die Bindung des UST an den Dollar durch einen Arbitragemechanismus aufrecht.
Bemerkenswert ist auch das Fei-Protokoll, das einen neuen Fundraising-Rekord im DeFi-Bereich aufstellte. In der Woche seiner Einführung hatte es eine Marktkapitalisierung von 2.4 Milliarden US-Dollar, die innerhalb von drei Monaten auf 500 Millionen US-Dollar sank. Für Stabilität sorgt der Ankeranpassungsmechanismus von Fei, der auf PCV (Protocol Controlled Value) und dem Rückkaufmechanismus von Ethereum basiert. Das Fei-Protokoll sollte das Problem der Ineffizienzen und Schwierigkeiten bei der Skalierung überbesicherter Stablecoins lösen, aber der Druck der Gemeinschaft erzwang nach seiner Einführung laufende Überarbeitungen des Mechanismus. Es verwendet derzeit den Fixed Stabilization Module-Mechanismus, ähnlich wie DAI.
Algorithmische Stablecoin-Marktkapitalisierung
Handelsvolumen
In Bezug auf den Transaktionswert steht UST unter anderen algorithmischen Stablecoins an erster Stelle, obwohl es noch weit vom überzentralisierten Stablecoin DAI entfernt ist. Derzeit ist UST hinsichtlich der Marktkapitalisierung mit MIM vergleichbar.
Der größte Teil des aktiven UST-Volumens wird dem gesamten Terra-Protokoll zugeschrieben, das auf seinem ursprünglichen Stablecoin basiert. Das Protokoll von Terra ist seit seiner Einführung für UST-Transaktionsszenarien gerüstet, und UST kann mit Offline-Zahlungen verknüpft werden, was die Nachfrage nach UST stimuliert.
Algorithmisches Stablecoin-Handelsvolumen
Die Stabilität
Da der Stabilitätsmechanismus von UST auf dem Versprechen von Zahlungen an Luna basiert, wird er im Wesentlichen durch das Versprechen von Luna gestützt und nicht durch einen übermäßig zentralisierten Stablecoin. Basierend auf dem vollen Vertrauen in Terra werden Arbitrageure durch Arbitrageverhalten die Stabilität von UST sicherstellen. Wenn der Preis von Luna sinkt, kommt es zu einer Ankerkrise, da die Benutzer das Vertrauen in den Marktwert von Luna verlieren.
Der UST-Preis blieb relativ stabil, der einzige Ankerrückgang erfolgte im Mai, als der Token-Preis abrutschte. Fei ist nun seit mehr als sechs Monaten aktiv und hat zwei schwierige Ankerstrecken hinter sich. Im ersten Fall, der sich Anfang April bei der Einführung von Fei ereignete, reichte das Nutzungsszenario von Fei nicht aus, um das On-Demand-Minting zu unterstützen, was zu einem Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage führte. Die Entfernung des Ankers im Mai war vor allem auf den starken Rückgang des Token-Preises zurückzuführen, der bei den Nutzern Misstrauen erregte.
Algorithmischer Stablecoin-Preis
Diplom
Die drei Arten von Stablecoins haben ihre eigenen Vor- und Nachteile.
Arten zentralisierter Stablecoins:
- Vorteile: Größte Marktkapitalisierung aufgrund relativer Stabilität und vielfältiger Anwendungsfälle
- Nachteile: Zentralisierte Sicherheit und mangelnde Transparenz sind Anlass für massiven Missbrauch, der das gesamte System gefährdet
Arten gesicherter Stablecoins:
- Positiv: Relativ stabile Preise aufgrund überschüssiger Sicherheiten
- Nachteil…
Folgen Sie dem Youtube-Kanal | Telegrammkanal abonnieren | Folgen Sie der Facebook-Seite
Andere Beiträge
Aktuelles
Die Bereitstellung von Sui-Token ist umstritten, da über 84 % der eingesetzten Token von Gründern kontrolliert werden
Aktuelles
FSOCIETY droht mit massivem Bitfinex-Datenleck: 400,000 Benutzer gefährdet
Aktuelles
Der Datenverstoß bei Bitfinex löst nun Kontroversen aus, Tether-CEO erwidert dies
Aktuelles
LayerZero Sybil Airdrop-Farmer werden jetzt wegen Betrugs drastisch blockiert
Aktuelles
Enttäuschung trübt den Start von Friend Tech v2 trotz aufregender neuer Funktionen
Aktuelles
Pantera Capital TON-Investition zur Verbesserung der P2P-Zahlungsfunktionen
Aktuelles
Dem SEC-Vorsitzenden wird Täuschung über die Legitimität von Ethereum vorgeworfen!
Analyse
April ist der schlechteste Monat für Bitcoin angesichts der ETF-Abflüsse: Bericht
Aktuelles
Roger Ver wurde in Spanien verhaftet und wegen Steuerbetrugs in Höhe von 48 Millionen US-Dollar angeklagt
Aktuelles
Adressfehler führt zu 68 Millionen US-Dollar WBTC-Verlust, Opfer fällt einem Phishing-Betrug zum Opfer
Wissen
US-Wahlvorhersagen: Die Auswirkungen und die Bedeutung des neuen US-Präsidenten
Aktuelles
