Kryptowährung ist kein Altersvorsorgeplan

Niemand hat jemals in Bitcoin investiert. Es ist nur Spekulation. Dies ist eine Unterscheidung, die Gary Gensler, Vorsitzender der Securities and Exchange Commission (SEC), im Hinterkopf hatte, als die SEC ihre Entscheidung traf, einen von VanEck vorgeschlagenen Antrag für einen Bitcoin Exchange Traded Fund (ETF) abzuwickeln.

Gary Gensler – Vorsitzender der Securities and Exchange Commission

Ursprünglich wurde berichtet, dass die SEC wahrscheinlich im Juni eine Entscheidung treffen würde, verzögerte dies jedoch durch die Veröffentlichung einer Richtlinie, die es der Öffentlichkeit ermöglichen würde, sich zu der vorgeschlagenen regulatorischen Änderung rund um den Bitcoin-ETF von VanEck zu äußern. Wenn die Regulierungsbehörde VanEck grünes Licht gibt, haben Privatanleger deutlich mehr Möglichkeiten, auf Bitcoin zuzugreifen.

Darüber hinaus ist es wahrscheinlicher, dass Personen mit selbstverwaltetem 401k-Konto (private Pensionsfonds) und individuellen Rentenkonten (IRAs) diese steuerfreien Mittel in Kryptowährungen investieren. Sechs Unternehmen haben sich für die Auflistung von Krypto-ETFs angemeldet, darunter die größte Einzelhandelsinvestmentmarke Fidelity. Wenn man es akzeptiert, kann man sich leicht vorstellen, dass der spekulative Wahnsinn in Raserei übergeht. Wenn ja, würde die Regierung die offensichtlichste Spekulationsblase der Neuzeit fördern oder besser noch unterstützen.

Sie fragen sich vielleicht: „Ist es nicht jedem frei, seine Investitionen selbst zu wählen?“

Die Antwort ist ja. Die Staatsbürgerschaft berechtigt jedoch nicht zum Steueraufschub. Denn die Steuerstundung ist eine Angelegenheit der öffentlichen Ordnung.

Die Regierung verlagert die Steuern auf Pensionsfonds aus zwei guten Gründen. Die Gesellschaft profitiert davon, wenn Menschen Ersparnisse ansammeln, weil sie ihre Chancen, arm zu werden, verringern. Und es ist für die Menschen rentabler zu investieren als zu konsumieren, weil das Land Kapital ansammelt.

Bitcoin und andere Kryptowährungen erfüllen diese Bedingungen nicht. Es handelt sich eindeutig nicht um eine Investition. Wenn Sie der Meinung sind, dass es keine Rolle spielt, sagen Sie Ihrem Ehepartner, dass Sie alle Ersparnisse Ihrer Familie für den Kauf eines Lottoscheins verwendet haben. Du wirst bestimmt sauer werden!

Bei Geld für den Kauf von Lottoscheinen geht es nicht ums Sparen, sondern einfach ums Konsumieren. Kryptowährungen sind ähnlich.

Kryptowährungen verdienen in den USA keine Anerkennung

Benjamin Graham, ein Investment-Guru an der Wall Street, definierte Investieren einst als eine Aktivität, die nach sorgfältiger Analyse „Sicherheit für das Kapital und eine zufriedenstellende Rendite verspricht“. Bei einem Rückgang von 20 % pro Tag im Mai und 50 % in einem Monat wird deutlich, dass Kryptowährungen keine Sicherheit versprechen.

Da auch legitime Investitionen schwanken, was unterscheidet sie von „spekulativen“? Laut dem Ökonomen John Maynard Keynes geht es bei Spekulationen vor allem um die Anlegerstimmung. Nicht „Wie viel ist etwas wert?“ statt „Was denken andere?“ Umgekehrt kann ein echter Investor die Psychologie ignorieren. Diese Person bewertet ihre Investition anhand ihres inneren Wertes. Oftmals ergibt sich der Wert aus den Einnahmen, die es generiert, und nicht aus der Aufregung auf dem Markt.

Bitcoin generiert keine Einnahmen. Der Gerüchte wegen lohnt sich das alles.

VanEck zitiert auf seiner Website „The Investment Case for Bitcoin“. Sie weisen darauf hin, dass „Bitcoin zunehmend als Vermögenswert mit Geldwert verwendet wird“.

Die Seite betont:

„Es hat Wert, weil es Wert hat.“

Tatsächlich wird Bitcoin nicht als Währung verwendet. Niemand fragt nach dem Preis einer Waschmaschine in Bitcoin.

Die Leute spekulieren darauf, dass Bitcoin den US-Dollar zu einer Währung machen soll.

VanEcks zweites Argument, dass „Bitcoin immer noch akzeptiert wird“, ist kein Investitionsfall. Stattdessen passt es zu Charlie Mungers Aussage: „Jemand anderes handelt mit den Münzen, und Sie entscheiden“, sie auch zu handeln.

VanEck betrachtet Bitcoin auch als „digitales Gold“. Aber Gold ist keine Investition. Es erwirtschaftet kein Einkommen und es gibt keine vernünftige Möglichkeit, es zu bewerten.

Es gibt einen auffälligen Unterschied zwischen Bitcoin und Edelmetallen, allerdings nicht zugunsten von Bitcoin. Gold hat eine industrielle Funktion und ist seit Jahrtausenden genauso viel wert wie Geld. Gleichzeitig hat Gold einen Wert, aber die Unfähigkeit, seinen genauen Wert zu berechnen, macht es spekulativ.

Bitcoin hingegen ist ein spekulatives Vehikel ohne inneren Wert, außer der Wahrung des Geheimnisses, an dem Drogenbosse am meisten interessiert sind.

Bitcoin ist keine Währung und auch nicht dazu gedacht, als Währung zu dienen. Es ist viel langsamer als Zahlungsverarbeitungssysteme wie Mastercard und Visa (Bitcoin verarbeitet 4.6 Transaktionen pro Sekunde, im Vergleich zu Visa 1,700). Außerdem ist es zu volatil, um als Auszahlungskennzahl verwendet zu werden.

Der bekannteste und praktisch einzige Anbieter, der Bitcoin akzeptiert, ist Tesla. Das Unternehmen ist auch für seine „Investitionen“ in Bitcoin bekannt. Nachdem Tesla das öffentliche Interesse geweckt (und den Preis in die Höhe getrieben) hatte, informierte Tesla die Wall Street (und ihre Unterstützer), dass es 272 Millionen US-Dollar aus seiner sogenannten Investition eingesammelt habe.

Als nächstes entschied Elon Musk, CEO von Tesla, dass Tesla doch keine Autos für Bitcoin verkaufen würde. Musk verlangt nun gesetzliche Währungszahlungen.

Bitcoin-Förderer berufen sich häufig auf die Blockchain-Technologie, auf der diese Münzen basieren. Blockchain hat im Logistiksektor zu spürbaren Fortschritten geführt, Bitcoin bringt dieser Technologie jedoch keine Vorteile. Für Anlagezwecke sind sie nicht relevant.

VanEck bekräftigt auch den Wert der Knappheit. Allerdings gibt es mehr als 1,300 Kryptowährungen und es gibt keine Begrenzung für neue. Außerdem reicht die Knappheit nicht aus, um es als Investition zu definieren. Dinge, die wertlos sind, auch wenn sie selten sind, sind immer noch wertlos.

VanEcks nächste Begründung ist, dass Bitcoin eine Funktion zur „Portfoliodiversifizierung“ hinzufügt. Keynes sagte einmal: „Eine gute Aktie ist sicherer als zehn schlechte Aktien.“ Der Kauf einer Reihe von Vermögenswerten, von denen jeder keinen Wert hat, wird nicht für alle einen Mehrwert oder Sicherheit schaffen.

VanEcks abschließendes Statement: „Die Nachfrage steigt – immer mehr Investoren kaufen Bitcoin, darunter auch Institutionen.“ Das ist eher eine trügerische Theorie.

Wertpapiermanager sollten VanEcks Behauptungen prüfen. Wenn „erhöhte Nachfrage“ der Grund ist, was passiert dann, wenn die Nachfrage zusammenbricht?

Weder die Presse noch die Wall Street sind Kryptowährungen gegenüber ausreichend misstrauisch. Jeder ist der monströsen Torheit verfallen, dass Bitcoin, weil es „volatil“ ist, nur einen Bruchteil (und nicht gar keinen) auf den Anlegerkonten haben sollte. Aber Volatilität ist nicht das Hauptproblem. Dies ist nur die Spitze des Eisbergs, möglicherweise wertlos.

Es ist zu beachten, dass das durchschnittliche Ruhestandskonto in Washington 65,000 US-Dollar beträgt. Manche Menschen investieren den Großteil ihrer Ersparnisse in Kryptowährungen und verlieren möglicherweise ihr Ruhestandsgeld vollständig.

Es liegt in der Verantwortung der SEC, zu überprüfen, ob die vorgeschlagenen ETFs auf einem fairen und liquiden Markt betrieben werden. Normalerweise prüfen sie nicht den Investitionswert.

In diesem Fall sollten sie es tun. Der Kongress hat entschieden, dass bestimmte Vermögenswerte nicht für den Ruhestand geeignet sind, darunter Sammlerstücke wie Briefmarken und seltene (greifbare) Münzen. Weil es nicht einfach ist, diese Vermögenswerte genau zu bewerten. Dies gilt sicherlich für Kryptowährungen. Die SEC sollte diesen Punkt in der Gesetzgebung klarstellen.

Darüber hinaus kann die SEC vernünftigerweise feststellen, dass die Liquidität nicht garantiert werden kann, da sie niemals die Nachfrage der Anleger nach einem Vermögenswert ohne inneren Wert befriedigen kann.

Gensler lehrte Krypto am MIT und soll mit der Branche sympathisieren. Auch die SEC steht unter Handlungsdruck, da Kanada mehrere Krypto-ETFs zugelassen hat. Die Branche übt auch sanften Druck aus, indem sie ehemalige Manager für die Arbeit in der Branche rekrutiert (zwei ehemalige SEC-Vorsitzende fungieren als Branchenberater).

Gensler sollte einen Vorschlag des Gouverneurs der Bank of England, Andrew Bailey, berücksichtigen, der sagte, dass Kryptowährungen „keinen inneren Wert haben“. Kaufen Sie sie nur, wenn Sie bereit sind, Ihr ganzes Geld zu verlieren. „

Nach dem Crash von 2008 erklärte Gensler – Kandidat für den Vorsitz der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) – dem Kongress, dass er sich dafür einsetzen werde, dass es erneut zu einem finanziellen Scheitern komme. Aber niemand kann den Krypto-Boom stoppen, nicht einmal Gensler. Es kann jedoch einen großen Schaden begrenzen. Kryptowährungen verdienen keine Einführung in den USA.

Zu Hause zu Hause

Laut Market Watch

Folgen Sie dem Youtube-Kanal | Abonnieren Sie den Telegram-Kanal | Folgen Sie der Facebook-Seite