FDIC kritisiert das schlechte Management der Signature Bank
Die wichtigsten Punkte:
- Einem FDIC-Bericht zufolge wurde das Scheitern der Signature Bank durch „schlechtes Management“ verursacht.
- Insbesondere die Bankleitung war sich der Gefahren der Annahme von Krypto-Einlagen, die mehr als 20 % der gesamten Einlagen ausmachten, nicht vollständig bewusst.
- Nach Angaben der Regierung war dies nicht der Grund für den Zusammenbruch der Signature Bank.
Nach Angaben der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) war die Signature Bank größtenteils auf nicht versicherte Einlagen angewiesen, verfügte über keine wirksamen Techniken für das Liquiditätsrisikomanagement und unterhielt im Allgemeinen ein unzureichendes Risikomanagement.
Laut einem am Freitag veröffentlichten Bericht einer Bundesbankenaufsichtsbehörde ist die Signature Bank, eine kryptofreundliche Institution, aufgrund von Missmanagement durch ihre Beamten und Ansteckungseffekten nach dem Scheitern der Silicon Valley Bank und der Abwicklung der Silvergate Bank gescheitert.
Nach Angaben des berichtenAll dies wurde durch einen Bankensturm verschärft, der durch den Zusammenbruch der anderen Banken ausgelöst wurde. Als großes Risiko wurde auch die Tatsache genannt, dass die Bank die Kryptowährungsbranche bedient.
„Darüber hinaus hat die SBNY das Risiko ihrer Verbindung mit Einlagen der Kryptoindustrie und ihre Abhängigkeit davon oder ihre Anfälligkeit für eine Ansteckung durch die Turbulenzen in der Kryptoindustrie, die Ende 2022 und bis ins Jahr 2023 hinein auftraten, nicht verstanden“, sagte die FDIC.
Nachdem die Einleger geflohen waren, schlossen die Finanzbeamten des Staates New York Signature. Am 12. März übernahm die FDIC das Institut, was zum drittgrößten Bankenzusammenbruch in der amerikanischen Geschichte führte. Der Vorsitzende der Agentur, Martin Grünberg, sagte, dass Signature am 20. März innerhalb weniger Stunden 10 % seiner Einlagen verloren habe. Das Engagement der Bank in Kryptounternehmen und die Finanzierung von Gewerbeimmobilien habe große Aufmerksamkeit erregt.
Trotz Branchengerüchten, dass Signature ausschließlich geschlossen wurde, um Kryptowährungskonsumenten zu bedienen, hat NYDFS-Superintendent Adrienne Harris stets erklärt, dass die Bank andere Probleme habe.
Die FDIC sagte, dass ihre Unfähigkeit, das Inspektionsteam zwischen 2017 und 2023 angemessen zu besetzen, zur Verschiebung einiger Überprüfungen geführt habe.
„Diese offenen Stellen und die Angemessenheit der Fähigkeiten des dedizierten Teams trugen zu Problemen mit der Pünktlichkeit und der Arbeitsqualität bei und verlangsamten die frühere Identifizierung und Meldung von SBNY-Schwächen“, sagte die Agentur.
Der FDIC-Bericht kommt am selben Tag, an dem die Federal Reserve und das Government Accountability Office ihre eigenen Einschätzungen der Silicon Valley Bank und Signature veröffentlichten.
Die Federal Reserve führte ebenso wie die FDIC den Niedergang der SVB auf chronisches Missmanagement zurück, das durch nicht berücksichtigte Risiken verschärft wurde – im Fall der SVB waren die Risiken Zinserhöhungen und Liquiditätsprobleme.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen als allgemeine Marktkommentare und stellen keine Anlageberatung dar. Wir empfehlen Ihnen, vor einer Investition eigene Recherchen durchzuführen.
Begleiten Sie uns, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://linktr.ee/coincu
Harold
Coincu News
Autor
News
FDIC kritisiert das schlechte Management der Signature Bank
Die wichtigsten Punkte:
- Einem FDIC-Bericht zufolge wurde das Scheitern der Signature Bank durch „schlechtes Management“ verursacht.
- Insbesondere die Bankleitung war sich der Gefahren der Annahme von Krypto-Einlagen, die mehr als 20 % der gesamten Einlagen ausmachten, nicht vollständig bewusst.
- Nach Angaben der Regierung war dies nicht der Grund für den Zusammenbruch der Signature Bank.
Nach Angaben der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) war die Signature Bank größtenteils auf nicht versicherte Einlagen angewiesen, verfügte über keine wirksamen Techniken für das Liquiditätsrisikomanagement und unterhielt im Allgemeinen ein unzureichendes Risikomanagement.
Laut einem am Freitag veröffentlichten Bericht einer Bundesbankenaufsichtsbehörde ist die Signature Bank, eine kryptofreundliche Institution, aufgrund von Missmanagement durch ihre Beamten und Ansteckungseffekten nach dem Scheitern der Silicon Valley Bank und der Abwicklung der Silvergate Bank gescheitert.
Nach Angaben des berichtenAll dies wurde durch einen Bankensturm verschärft, der durch den Zusammenbruch der anderen Banken ausgelöst wurde. Als großes Risiko wurde auch die Tatsache genannt, dass die Bank die Kryptowährungsbranche bedient.
„Darüber hinaus hat die SBNY das Risiko ihrer Verbindung mit Einlagen der Kryptoindustrie und ihre Abhängigkeit davon oder ihre Anfälligkeit für eine Ansteckung durch die Turbulenzen in der Kryptoindustrie, die Ende 2022 und bis ins Jahr 2023 hinein auftraten, nicht verstanden“, sagte die FDIC.
Nachdem die Einleger geflohen waren, schlossen die Finanzbeamten des Staates New York Signature. Am 12. März übernahm die FDIC das Institut, was zum drittgrößten Bankenzusammenbruch in der amerikanischen Geschichte führte. Der Vorsitzende der Agentur, Martin Grünberg, sagte, dass Signature am 20. März innerhalb weniger Stunden 10 % seiner Einlagen verloren habe. Das Engagement der Bank in Kryptounternehmen und die Finanzierung von Gewerbeimmobilien habe große Aufmerksamkeit erregt.
Trotz Branchengerüchten, dass Signature ausschließlich geschlossen wurde, um Kryptowährungskonsumenten zu bedienen, hat NYDFS-Superintendent Adrienne Harris stets erklärt, dass die Bank andere Probleme habe.
Die FDIC sagte, dass ihre Unfähigkeit, das Inspektionsteam zwischen 2017 und 2023 angemessen zu besetzen, zur Verschiebung einiger Überprüfungen geführt habe.
„Diese offenen Stellen und die Angemessenheit der Fähigkeiten des dedizierten Teams trugen zu Problemen mit der Pünktlichkeit und der Arbeitsqualität bei und verlangsamten die frühere Identifizierung und Meldung von SBNY-Schwächen“, sagte die Agentur.
Der FDIC-Bericht kommt am selben Tag, an dem die Federal Reserve und das Government Accountability Office ihre eigenen Einschätzungen der Silicon Valley Bank und Signature veröffentlichten.
Die Federal Reserve führte ebenso wie die FDIC den Niedergang der SVB auf chronisches Missmanagement zurück, das durch nicht berücksichtigte Risiken verschärft wurde – im Fall der SVB waren die Risiken Zinserhöhungen und Liquiditätsprobleme.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen als allgemeine Marktkommentare und stellen keine Anlageberatung dar. Wir empfehlen Ihnen, vor einer Investition eigene Recherchen durchzuführen.
Begleiten Sie uns, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://linktr.ee/coincu
Harold
Coincu News
Andere Beiträge
Verwandte Artikel
News
Ruhende Bitcoin-Wallets erwachen nach 10.7 Jahren und überweisen 60.9 Millionen US-Dollar in 20 Minuten!
News
Grayscale Bitcoin ETF verzeichnet weiterhin negative Abflüsse von über 100 Millionen US-Dollar
News
Uniswap-Gründer: Bidens Wahl aufgrund der Bedrohung durch die Krypto-Regulierung gefährdet!
News
Ruhende Bitcoin-Wallets erwachen nach 10.7 Jahren und überweisen 60.9 Millionen US-Dollar in 20 Minuten!
News
An 90 % des Stablecoin-Transaktionsvolumens nehmen echte Benutzer nicht teil
Wissen
US-Wahlvorhersagen: Die Auswirkungen und die Bedeutung des neuen US-Präsidenten
Wissen
Überblick über die US-Wahl: Swing States, Koalitionen und Aussichten für 2024
News
