Ripples Klage bei der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) brachte kürzlich neue Entwicklungen. Der 17. Februar markiert für Ripple die Frist zur Entsiegelung einer Reihe von Dokumenten im Jahr 2012, deren Inhalt die Meinung sowohl der Gerichte als auch der Öffentlichkeit beeinflusst hat.

An anderer Stelle könnte die Entscheidung des Gerichts, bestimmte SEC-Dokumente zu öffnen und offenzulegen, einen Präzedenzfall für ähnliche Fälle schaffen, an denen US-Strafverfolgungsbehörden beteiligt sind. Dies gilt als entscheidender Moment im bevorstehenden Kampf zwischen den SEC und Ripple.

Auf dem Markt lauern Gefahren

In der am 23. Dezember 2020 eingereichten SEC-Klage gegen Ripple Labs Inc. wird behauptet, dass das Unternehmen durch den Verkauf von XRP-Tokens als nicht registrierte Wertpapiere 1.3 Milliarden US-Dollar eingesammelt habe. Wie Ripple argumentiert, handelt es sich bei XRP eher um ein Instrument, das internationale Zahlungen erleichtert, als um ein nicht registriertes Anlageprodukt, und die Zuständigkeit der Agentur umfasst nicht den Umfang und die Verkäufe des Tokens.

Dies ist nicht die erste Klage, die die SEC gegen den Emittenten digitaler Vermögenswerte eingereicht hat. Allerdings enden die meisten Fälle eher mit einem Vergleich als mit einem Gerichtsverfahren. In diesem Fall sind die Kryptounternehmen der Aufforderung der SEC gefolgt und haben die nicht zu vernachlässigenden Geldstrafen gezahlt.

Im Gegensatz zu vielen anderen entschied sich Ripple dafür, bis zum Ende zu kämpfen und sich auf einen Rechtsstreit einzulassen. Sollte die SEC gewinnen, würde die Rechtsprechung den Anspruch der Behörde untermauern, einen Großteil des Kryptowährungsmarktes durch die Anwendung „erprobter“ Wertpapiergesetze zu regulieren. Wenn sich Ripple durchsetzt, wird dies beweisen, dass der Markt ein angemesseneres Regulierungssystem für digitale Vermögenswerte benötigt. Der Ehrgeiz, die SEC-Vorschriften auf den Markt anzuwenden, wird scheitern, wenn Ripple gewinnt.

Obwohl sowohl das Unternehmen hinter Ripple als auch die XRP-Armee, die Befürworter des Tokens, unterschiedliche Meinungen zu der Klage hatten, wird sich ihr Ausgang auf die gesamte US-amerikanische Digital-Asset-Branche auswirken.

Gesetzliches Memorandum von 2012

Eines der Hauptargumente von Ripple ist, dass das Unternehmen einfach nicht weiß, dass sein XRP-Token als Wertpapier eingestuft werden kann. Dem Argument zufolge sollte die SEC das Unternehmen über ihre Absichten informieren, bevor sie die Angelegenheit vor Gericht bringt.

Dieses Argument könnte jedoch „widerlegt“ werden, wenn Ripple wüsste, dass es möglich ist, dass die SEC zum Zeitpunkt der Einführung eine Entscheidung über den Status des Tokens treffen würde. Peter Vogel, Berater und Mitglied der Blockchain-Task Force der Anwaltskanzlei Foley & Lardner, erklärt:

„Bezirksrichterin Analisa Torres hat entschieden, dass Ripple bis zum 17. Februar Zeit hat, die versiegelten Rechtsvermerke von Anwälten aus dem Jahr 2012 zu veröffentlichen, die Ripple vor der Implementierung von XRP beraten haben.“ Die SEC gab an, dass Ripple im Jahr 2012 darüber informiert wurde, dass XRP nach Bundesrecht als Wertpapier behandelt würde, Ripple ist sich daher des Risikos bewusst, dass die SEC klagen wird. Unterdessen behauptet Ripple, dass die rechtlichen Memos von 2012 nur proprietäre interne Strategien betreffen.“

Wenn aus den Memos hervorgeht, dass Ripple nicht gegen Bundesgesetze verstoßen hat, wäre Ripples Argument ein gutes Zeichen für die Klage. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass Unternehmensführer sich entschieden haben, die Bedenken relevanter Anwälte vor der Implementierung von XRP zu ignorieren, was die Glaubwürdigkeit öffentlicher Ankündigungen untergraben könnte, die denen von Ripple Konkurrenz machen.

Bezirksrichterin Analisa Torres | Quelle: Columbia Law School

Dennoch prüft das Unternehmen den Beitrag angegeben von William Hinman, dem damaligen Direktor der Treasury-Abteilung der SEC. Auf dem Yahoo Finance Summit im Juni 2018 verriet er den Marktteilnehmern, wie das Gremium eine Anlageklasse als Wertpapier bewerten würde. Die Aufsichtsbehörde ist der Ansicht, dass diese Kommentare Hinmans persönliche Ansichten widerspiegeln und nicht die der Agentur.

In einem anderen Vorfall ordnete Richter Torres der SEC an, E-Mail-Kommunikation und Mitarbeiternotizen im Zusammenhang mit Hinmans Rede zu entsiegeln. Die Kommission beanstandet diese Anordnung. Wenn die Anordnung in Kraft tritt, könnte sie die Art und Weise ändern, wie die Strafverfolgungsbehörden den Grundsatz der vorsätzlichen Privilegierung durchsetzen.

SEC-Autorisierungsprüfung

Im Common-Law-System ist das Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren ein Grundsatz zum Schutz von Informationen vor der Offenlegung, bei dem es sich um den Prozess handelt, mit dem die Exekutive bestimmte Entscheidungen oder Richtlinien trifft. Im aktuellen Fall schützt dieser Grundsatz interne Dokumente, die beschreiben, wie digitale Vermögenswerte von der SEC klassifiziert werden, sodass sie in Zivilprozessen und rechtlichen Anforderungen nicht offengelegt werden können.

Da die SEC jedoch davon ausgeht, dass Hinmans Aussagen seine persönlichen Ansichten widerspiegeln, umfasst dieses Privileg keine internen SEC-Dokumente im Zusammenhang mit dieser Rede, daher die Unterlagen. Dies unterliegt der Offenlegungspflicht.

Amina Hassan, Prozessanwältin bei der Anwaltskanzlei Hughes Hubbard & Reed, sagt, der Streit um den Umfang der Vorrechte der Kommission sei für das Memo von 2012 noch interessanter. Hassan kommentierte:

„Wenn die Entscheidung des Gerichts in Kraft tritt, könnte sie weitreichende Auswirkungen haben und ähnliche Arten von SEC- und anderen Behördendokumenten der Öffentlichkeit zugänglich machen. Während alle Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Offenlegung von Regierungsdokumenten auf spezifischen Entscheidungen basieren und von Fall zu Fall entschieden werden, bietet diese Entscheidung den Prozessparteien eine nützliche Gelegenheit, nach ähnlichen Regierungsdokumenten zu suchen.

Mit anderen Worten: Diese Rechtsprechung könnte Kryptounternehmen die Tür öffnen, in Zukunft die SEC und andere Regulierungsbehörden vor Gericht zu verklagen, um die Art von Informationen anzufordern, die zuvor nicht erhältlich waren. Hassan fügte hinzu, dass die Entscheidung von Richter Torres auch das Potenzial habe, die Behörden dazu zu veranlassen, „öffentliche Äußerungen von Beamten zu überdenken, die häufig den Haftungsausschluss enthalten, dass sie nur die Ansichten dieses Beamten und nicht die der Agentur widerspiegeln“.

Wie wird der Fall enden?

Allerdings schließt die Tatsache, dass sich Ripple dafür entschieden hat, sich an einem Rechtsstreit statt einer sofortigen Einigung zu beteiligen, nicht aus, dass das Unternehmen in naher Zukunft eine Einigung erzielen wird. Rechtsexperten halten einen Deal für möglich. Vogel kommentierte:

„Da etwa 95 % aller Klagen vor dem Prozess geklärt werden, ist es unwahrscheinlich, dass es jemals zu einem Prozess kommt, aber die Interpretation der rechtlichen Memos von 2012 könnte ein Schlüsselfaktor bei der Lösung des aktuellen SEC-Falls sein.“

Hassan sagte, es sei im Voraus schwer zu sagen, ob der Fall kurz vor einer Lösung stehe, da Streitigkeiten und Verteidigungen noch andauern. Das Risiko, den Prozess zu verlieren, ist jedoch für beide Parteien sehr hoch, sodass eine mögliche Einigung nicht ausgeschlossen werden kann.

Auch wenn sich die Ripple-Seite dazu entschließt, die Sache ohne Gerichtsverfahren zu regeln, beweist die Klage, dass ein gut ausgestattetes Krypto-Unternehmen der SEC in einer Klage große Probleme bereiten kann.

Melden Sie sich bei CoinCu Telegram an, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://t.me/coincunews

Folgen Sie dem Youtube-Kanal von CoinCu | Folgen Sie der Facebook-Seite von CoinCu