Das regulatorische Management von Blockchains und Kryptowährungen nimmt zu. Vom Verbot des Kryptowährungs-Minings in China bis zur von Finanzministerin Janet Yellen einberufenen Finanzmarkt-Arbeitsgruppe von Präsident Joe Biden sind Blockchain-gestützte und ermöglichte Finanzaktivitäten für politische Entscheidungsträger von großem Interesse geworden. Kürzlich wurde in einer Bestimmung im Infrastructure Act 2021 vorgeschlagen, die Definition eines Händlers dahingehend zu ändern, dass er ausdrücklich „jede Person“ umfasst, die für die gemeinsame Bereitstellung von Anbietern verantwortlich ist, die digitales Eigentum im Namen anderer übertragen . „

Das erklärte Ziel dieser „Miner-as-Broker“-Richtlinienänderung besteht darin, die Steuererhebung auf Kryptowährungsgewinne zu verbessern, indem die Fähigkeit der Steuereintreiber zur Überwachung von Kryptowährungstransaktionen verbessert wird. Da Kryptowährungs-Miner regelmäßig die Übertragung digitaler Vermögenswerte, wie z. B. Kryptowährungen, im Namen von Kryptowährungsinhabern bestätigen, scheinen diese Miner die Anforderungen des „Hier geht es um“-Brokers zu erfüllen. Kein Wunder, dass viele in der Kryptoindustrie Bedenken geäußert haben.

Ein wesentliches Merkmal der Blockchain-Technologie ist die wettbewerbsfähige dezentrale Aufzeichnung von Aufzeichnungen. Die Vor- und Nachteile dieser neuen Form der Dokumentation im Vergleich zu herkömmlichen zentralen Finanzdatenbanken werden heftig diskutiert. Doch die neue Verordnung könnte dieser Debatte ein baldiges Ende bereiten.

Related: Die Behörden versuchen, die Lücke bei Nicht-Speicher-Wallets zu schließen

Welche direkten Konsequenzen hat die Identifizierung eines Bergmanns als Makler?

Erstens unterliegen Bergleute – zumindest diejenigen in den Vereinigten Staaten – deutlich erweiterten Anforderungen für die Meldung an den Internal Revenue Service. Die Kosten für die Bergleute, um diese Anforderungen zu erfüllen, dürften hoch und weitgehend festgelegt sein. Diese Kosten müssen Miner tragen, unabhängig davon, wie viel Mining-Power sie haben und bevor sie einen einzigen Block schürfen. Dies wird den Zutritt verhindern und möglicherweise zu einer stärker zentralisierten Kontrolle oder Konzentration der Bergbaumacht führen.

Zweitens sind diese Maklerbetreiber für die Einhaltung der „Know Your Customer“-Vorschriften verantwortlich. Aufgrund der pseudoanonymen Natur der meisten Kryptowährungen würde eine solche Richtlinie die Arten von Transaktionen, die Broker-Miner verarbeiten können, auf nicht anonyme Transaktionen beschränken. Wie wird es funktionieren? Vermutlich würde ich mich bei einem Miner registrieren (z. B. indem ich meinen Führerschein mit einer Bitcoin-Adresse verknüpfe) und die Miner würden Transaktionen nur im Namen registrierter Benutzer der Mine validieren. Wenn dieser Miner jedoch klein ist (mit geringer Mining-Kapazität), ist es weniger wahrscheinlich, dass meine Transaktionen im Bitcoin-Netzwerk (BTC) verarbeitet werden. Vielleicht wäre es besser, wenn ich (und Sie) uns bei einem größeren Miner anmelden würde. Oder vielleicht sollten wir alle einfach Coinbase nutzen und Minern erlauben, Transaktionen im Namen von Coinbase abzuwickeln. Auch hier ist der Effekt eine stärkere Konzentration der Bergbaukräfte.

Zusammengenommen dürften diese Richtlinien den Fokus auf das Krypto-Mining in den USA verstärken, während gleichzeitig die Kosten des Minings steigen und möglicherweise die Gesamtmenge des durchgeführten Minings sinken wird. Allerdings würden diese Richtlinien das Mining in den Vereinigten Staaten von den „gesichtslosen Supergruppen“, wie Senatorin Elizabeth Warren kürzlich beschrieben hat, verlagern, aber möglicherweise die Abhängigkeit der Benutzer von solchen anonymen Supercodes außerhalb der Vereinigten Staaten erhöhen.

Welche globalen Folgen hat es, wenn Bergleute als Makler identifiziert werden?

Ein Teil der globalen Auswirkungen der im Infrastructure Act vorgeschlagenen Bestimmungen hängt von der relativen Bedeutung der US-amerikanischen Krypto-Mining-Operationen für die globale Mining-Landschaft ab. Die jüngere Geschichte bietet einige Perspektiven. Im Juni verschärfte China die Durchsetzung des Bitcoin-Mining-Verbots. Infolgedessen gab es weniger Bergleute. Wir können dies am Rückgang der Bergbauschwierigkeiten Anfang Juli erkennen. Der Mining-Schwierigkeitsgrad bestimmt die Verarbeitungsgeschwindigkeit von Transaktionen (etwa 1 Block alle 10 Minuten bei Bitcoin). Die Schwierigkeit bei einigen Minern besteht darin, die Transaktionsgeschwindigkeit konstant zu halten.

Ein Down-Mining-Problem erfordert viel weniger Energie, um einen Block abzubauen. Die Blockbelohnung ist festgelegt. Der Bitcoin-Preis ist im Juli problemlos gesunken. Dabei sind drei Punkte zu beachten:

• Die Mining-Einnahmen für die verbleibenden Miner dürften steigen.
• Neue Miner ersetzen chinesische Offline-Miner normalerweise nicht so schnell.
• Die Konkurrenz im Bergbau nahm ab.

Diese Optionen können zu einer Konsolidierung oder Fokussierung der Bergbauenergie führen. Wenn neue Vorschriften – insbesondere zur Benennung von Miner-Brokern – in Kraft treten, können wir entsprechende Ergebnisse erwarten.

Related: Wenn Sie einen Bitcoin-Miner haben, schalten Sie ihn ein

Sind Informationen mit höherem Fokus gefährlich?

Ein Großteil des Sicherheitsarguments der Blockchain-Technologie beruht auf der Dezentralisierung. Niemand hat einen Anreiz, frühere Transaktionen oder Sperren auszuschließen. Wenn ein Miner über erhebliche Mining-Energie verfügt – insbesondere über die Bewältigung mehrerer Blöcke hintereinander –, kann er einen Teil der Geschichte der Blockchain verändern. Dieses Szenario wird als 51-Prozent-Angriff verstanden und wirft Fragen hinsichtlich der Unveränderlichkeit der Blockchain auf.

Die vorgeschlagene Deckung beinhaltet zwei miteinander verbundene Strafen. Erstens bringt ein besserer Zentralisierungsgrad die Miner per Definition näher an das Niveau, an dem sie das Blockchain-Ledger erfolgreich ändern können. Zweitens, und vielleicht noch raffinierter: Die Einnahmen aus einem Angriff steigen, wenn der Preis des Bergbaus sinkt – ein Angriff ist lediglich billiger.

Wie meine Co-Autoren und ich jedoch in laufenden Analysen argumentieren, sind solche Sicherheitsprobleme ausschließlich auf das Mining-Protokoll von Bitcoin zurückzuführen, das Minern empfiehlt, zusätzliche Transaktionen zur längsten Kette der Blockchain hinzuzufügen. Wir gehen davon aus, dass der Erfolg von 51 %-Angriffen ausschließlich auf diesen Vorschlag zurückzuführen ist, die Miner in der längsten Kette zu koordinieren. Wir zeigen, wie verschiedene Orchestrierungseinheiten die Sicherheit der Blockchain verbessern und die Sicherheitseinbußen einer erhöhten Mining-Zentralisierung begrenzen können.

Keine Konkurrenten, keine Blockchain

Unabhängig davon, ob die aktuellen Regeln für digitale Vermögenswerte im US Infrastructure Act 2021 verankert werden oder nicht, scheinen die politischen Entscheidungsträger bereit zu sein, die Regulierung zu verstärken und Kryptowährungstransaktionen zu melden. Während sich die Debatte in erster Linie auf die Kompromisse zwischen einer stärkeren Überwachung des Kryptowährungshandels durch die US-Behörden und dem potenziellen Schaden für US-Innovationen im Blockchain-Sektor konzentrierte, wird es wichtig sein zu beobachten, dass politische Entscheidungsträger und Innovatoren gleichermaßen die potenziellen Auswirkungen einer solchen Politik wahrnehmen Konkurrenten im Kryptowährungs-Mining, da dieser Wettbewerber eine wichtige Funktion bei der Sicherung von Blockchains übernimmt.