BTC

$60740.884

-3.53%

ETH

$2908.726

-4.20%

BNB

$582.544

-2.01%

XRP

$0.503

-2.90%

News

„Regulierung durch Durchsetzung“ ist ein Satz, den der ehemalige SEC-Vorsitzende als „Schwindel“ bezeichnet

14. Januar 2023 – Ungefähr 4 min Minuten zum Lesen

Die wichtigsten Punkte:

  • Die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC wurden von „Kryptowährungslobbyisten“ als „Regulierung durch Durchsetzung“ bezeichnet, so ein ehemaliger Mitarbeiter der Securities and Exchange Commission (SEC), der den Ausdruck als „falsches großes Krypto-Schlagwort“ bezeichnete.
  • Stark behauptet, dass bei der Gründung des SEC Office of Internet Enforcement im Jahr 1998 Kritiker behaupteten, die Richtlinien der SEC seien zu zweideutig und eine Regulierung des Internets durch Durchsetzung würde seine Entwicklung bremsen.
  • Stuart Alderoty, General Counsel von Ripple, stellte die Strategie ebenfalls in Frage und argumentierte, dass sie angesichts des weithin bekannten Scheiterns von FTX und der darauffolgenden Epidemie, die BlockFi zum Opfer fiel, unwirksam sei.
Die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC wurden von „Kryptowährungslobbyisten“ als „Regulierung durch Durchsetzung“ bezeichnet, so ein ehemaliger Mitarbeiter der Securities and Exchange Commission (SEC), der den Ausdruck als „falsches großes Krypto-Schlagwort“ bezeichnete.
Regulierung durch Durchsetzung ist ein Ausdruck, den der ehemalige SEC-Vorsitzende als 1 bezeichnet

Laut John Reed Stark, einem ehemaligen Direktor des Office of Internet Enforcement der SEC und Gegner von Kryptowährungen, ist die Argumentation „zutiefst falsch“, schrieb er am 22. Januar in einem Blogbeitrag. Dies liegt daran, dass Wertpapiergesetze so funktionieren.

„Rechtsstreitigkeiten und die Durchsetzung durch die SEC sind eigentlich die Funktionsweise der Wertpapierregulierung“, argumentierte er. „Die Flexibilität der gesetzlich vorgeschriebenen Waffen der SEC ist ein Markenzeichen der SEC und ermöglicht es den Strafverfolgungsbehörden der SEC, Betrug unter Kontrolle zu halten.“

„Tatsächlich ist der sich wiederholende Refrain von RBE [Regulierung durch Durchsetzung] nicht nur ein fehlgeleiteter, ablenkender Versuch, sich wohlwollende libertäre und antiregulierende Sitten anzueignen – es ist auch völliger Unsinn.“

Stark behauptet, dass bei der Gründung des SEC Office of Internet Enforcement im Jahr 1998 Kritiker behaupteten, die Richtlinien der SEC seien zu zweideutig und eine Regulierung des Internets durch Durchsetzung würde seine Entwicklung bremsen.

„Rückblickend hat das Verlassen auf die Flexibilität der Wertpapierregulierung zur Überwachung des Internets die ungeheuerlicheren Fälle von frühem Online-Wertpapierbetrug beseitigt“, argumentierte er.

„Darüber hinaus ebneten energische Online-Durchsetzungsbemühungen der SEC auch den Weg für legitime technologische Innovationen, um zu gedeihen, Märkte effizienter und transparenter zu machen und dadurch Investoren mehr Erfolgschancen zu bieten“, sagte er.

Die SEC hat in den letzten Jahren zahlreiche hochkarätige Klagen gegen Kryptowährungsunternehmen wie Ripple und LBRY eingereicht. Dies veranlasste einige Kritiker zu der Behauptung, die SEC habe statt klarer Vorschriften Durchsetzungsmaßnahmen eingesetzt, um das Gesetz von Fall zu Fall zu gestalten.

In einem Beitrag vom 28. November Stuart Alderoty, General Counsel von Ripple, stellte die Strategie ebenfalls in Frage, mit der Begründung, dass es angesichts des weithin bekannten Scheiterns von FTX und der darauffolgenden Epidemie, die BlockFi zum Opfer fiel, unwirksam sei.

Sek

Nach Starks Meinung jedoch Die SEC folgt mit ihrem Handeln dem Gesetz – und er führte juristische Siege an, bei denen Gerichte zu seinen Gunsten entschieden haben.

„In der Tat haben Gerichte eine breite Palette von SEC-Fällen bestätigt, in denen es um kryptobezogene Angebote ging. Tatsächlich hat die SEC in den 127 kryptobezogenen Durchsetzungsmaßnahmen, die bereits von der SEC eingereicht wurden, keinen einzigen Fall verloren“, sagte Stark.

"Der Ansatz der SEC ist selten unangemessen expansiv und beinhaltet auch keine skrupellosen SEC-Durchsetzungsbemühungen."

„Vielmehr wendet die SEC in der Regel eine vernünftige, vernünftige Anwendung der grundlegenden Anforderungen der Bundeswertpapiergesetze auf neue und sich entwickelnde Marktbedingungen und Technologien an“, fügte er hinzu.

Timothy Cradle, ein ehemaliger Celsius-Mitarbeiter und aktueller Direktor für regulatorische Angelegenheiten bei der Blockchain Intelligence Group, antwortete auf Starks Beitrag und stellte die Frage, ob klare Vorschriften letztendlich eine bessere Politik wären als eine Regulierung durch Durchsetzung.

„Ich stimme dem Argument zu, aber wäre es zu viel verlangt, dass die SEC und die CFTC Leitlinien herausgeben, ähnlich wie es FinCEN im Jahr 2019 getan hat?“ er sagte.

„Wenn Big Crypto sagt, dass es klare Verkehrsregeln braucht, wäre es dann nicht sinnvoll, wenn die Regulierungsbehörden in einer offiziellen Mitteilung, wie z. B. Leitlinien, klarstellen, dass ihre Regeln für Kryptowährungen gelten?“ Wiege hinzugefügt.

Ein zweiter Kommentator, Chris Hayes, ein ehemaliges Mitglied des Beirats der PA [Pennsylvania] Blockchain Coalition, behauptete, dass die SEC eine Bitte um Stellungnahme zu der Möglichkeit herausgeben sollte, dass digitale Vermögenswerte aufgrund ihrer digitalen Identität möglicherweise nicht den Registrierungsanforderungen entsprechen könnten Natur auf Blockchain.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen als allgemeine Marktkommentare und stellen keine Anlageberatung dar. Wir empfehlen Ihnen, vor einer Investition gründlich zu recherchieren.

Begleiten Sie uns, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://linktr.ee/coincu

Website: Coincu.com

Annie

Coincu-Nachrichten

Regulierung durch Durchsetzung

SEK

Securities and Exchange Commission

Avatar von Annie

Autor

Annie

Ich setze mich für positive Veränderungen durch Finanzen ein und widme mich über acht Jahre lang dem Nachhaltigkeits- und Umweltjournalismus. Meine Leidenschaft besteht darin, Unternehmen zu entdecken, die einen echten Unterschied in der Welt machen, und Investoren zu ihnen zu führen. Meine Expertise liegt darin, mich in der Welt des nachhaltigen Investierens zurechtzufinden, ESG-Kriterien (Umwelt, Soziales und Governance) zu analysieren und das spannende Feld des Impact Investing zu erkunden. „Investieren Sie in eine bessere Zukunft“, sage ich oft. Das ist die treibende Kraft hinter meiner Arbeit bei Coincu – den Lesern Wissen und Einblicke zu vermitteln, damit sie Investitionsentscheidungen treffen können, die eine positive Wirkung haben.
News

„Regulierung durch Durchsetzung“ ist ein Satz, den der ehemalige SEC-Vorsitzende als „Schwindel“ bezeichnet

Die wichtigsten Punkte:

  • Die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC wurden von „Kryptowährungslobbyisten“ als „Regulierung durch Durchsetzung“ bezeichnet, so ein ehemaliger Mitarbeiter der Securities and Exchange Commission (SEC), der den Ausdruck als „falsches großes Krypto-Schlagwort“ bezeichnete.
  • Stark behauptet, dass bei der Gründung des SEC Office of Internet Enforcement im Jahr 1998 Kritiker behaupteten, die Richtlinien der SEC seien zu zweideutig und eine Regulierung des Internets durch Durchsetzung würde seine Entwicklung bremsen.
  • Stuart Alderoty, General Counsel von Ripple, stellte die Strategie ebenfalls in Frage und argumentierte, dass sie angesichts des weithin bekannten Scheiterns von FTX und der darauffolgenden Epidemie, die BlockFi zum Opfer fiel, unwirksam sei.
Die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC wurden von „Kryptowährungslobbyisten“ als „Regulierung durch Durchsetzung“ bezeichnet, so ein ehemaliger Mitarbeiter der Securities and Exchange Commission (SEC), der den Ausdruck als „falsches großes Krypto-Schlagwort“ bezeichnete.
Regulierung durch Durchsetzung ist ein Ausdruck, den der ehemalige SEC-Vorsitzende als 1 bezeichnet

Laut John Reed Stark, einem ehemaligen Direktor des Office of Internet Enforcement der SEC und Gegner von Kryptowährungen, ist die Argumentation „zutiefst falsch“, schrieb er am 22. Januar in einem Blogbeitrag. Dies liegt daran, dass Wertpapiergesetze so funktionieren.

„Rechtsstreitigkeiten und die Durchsetzung durch die SEC sind eigentlich die Funktionsweise der Wertpapierregulierung“, argumentierte er. „Die Flexibilität der gesetzlich vorgeschriebenen Waffen der SEC ist ein Markenzeichen der SEC und ermöglicht es den Strafverfolgungsbehörden der SEC, Betrug unter Kontrolle zu halten.“

„Tatsächlich ist der sich wiederholende Refrain von RBE [Regulierung durch Durchsetzung] nicht nur ein fehlgeleiteter, ablenkender Versuch, sich wohlwollende libertäre und antiregulierende Sitten anzueignen – es ist auch völliger Unsinn.“

Stark behauptet, dass bei der Gründung des SEC Office of Internet Enforcement im Jahr 1998 Kritiker behaupteten, die Richtlinien der SEC seien zu zweideutig und eine Regulierung des Internets durch Durchsetzung würde seine Entwicklung bremsen.

„Rückblickend hat das Verlassen auf die Flexibilität der Wertpapierregulierung zur Überwachung des Internets die ungeheuerlicheren Fälle von frühem Online-Wertpapierbetrug beseitigt“, argumentierte er.

„Darüber hinaus ebneten energische Online-Durchsetzungsbemühungen der SEC auch den Weg für legitime technologische Innovationen, um zu gedeihen, Märkte effizienter und transparenter zu machen und dadurch Investoren mehr Erfolgschancen zu bieten“, sagte er.

Die SEC hat in den letzten Jahren zahlreiche hochkarätige Klagen gegen Kryptowährungsunternehmen wie Ripple und LBRY eingereicht. Dies veranlasste einige Kritiker zu der Behauptung, die SEC habe statt klarer Vorschriften Durchsetzungsmaßnahmen eingesetzt, um das Gesetz von Fall zu Fall zu gestalten.

In einem Beitrag vom 28. November Stuart Alderoty, General Counsel von Ripple, stellte die Strategie ebenfalls in Frage, mit der Begründung, dass es angesichts des weithin bekannten Scheiterns von FTX und der darauffolgenden Epidemie, die BlockFi zum Opfer fiel, unwirksam sei.

Sek

Nach Starks Meinung jedoch Die SEC folgt mit ihrem Handeln dem Gesetz – und er führte juristische Siege an, bei denen Gerichte zu seinen Gunsten entschieden haben.

„In der Tat haben Gerichte eine breite Palette von SEC-Fällen bestätigt, in denen es um kryptobezogene Angebote ging. Tatsächlich hat die SEC in den 127 kryptobezogenen Durchsetzungsmaßnahmen, die bereits von der SEC eingereicht wurden, keinen einzigen Fall verloren“, sagte Stark.

"Der Ansatz der SEC ist selten unangemessen expansiv und beinhaltet auch keine skrupellosen SEC-Durchsetzungsbemühungen."

„Vielmehr wendet die SEC in der Regel eine vernünftige, vernünftige Anwendung der grundlegenden Anforderungen der Bundeswertpapiergesetze auf neue und sich entwickelnde Marktbedingungen und Technologien an“, fügte er hinzu.

Timothy Cradle, ein ehemaliger Celsius-Mitarbeiter und aktueller Direktor für regulatorische Angelegenheiten bei der Blockchain Intelligence Group, antwortete auf Starks Beitrag und stellte die Frage, ob klare Vorschriften letztendlich eine bessere Politik wären als eine Regulierung durch Durchsetzung.

„Ich stimme dem Argument zu, aber wäre es zu viel verlangt, dass die SEC und die CFTC Leitlinien herausgeben, ähnlich wie es FinCEN im Jahr 2019 getan hat?“ er sagte.

„Wenn Big Crypto sagt, dass es klare Verkehrsregeln braucht, wäre es dann nicht sinnvoll, wenn die Regulierungsbehörden in einer offiziellen Mitteilung, wie z. B. Leitlinien, klarstellen, dass ihre Regeln für Kryptowährungen gelten?“ Wiege hinzugefügt.

Ein zweiter Kommentator, Chris Hayes, ein ehemaliges Mitglied des Beirats der PA [Pennsylvania] Blockchain Coalition, behauptete, dass die SEC eine Bitte um Stellungnahme zu der Möglichkeit herausgeben sollte, dass digitale Vermögenswerte aufgrund ihrer digitalen Identität möglicherweise nicht den Registrierungsanforderungen entsprechen könnten Natur auf Blockchain.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen als allgemeine Marktkommentare und stellen keine Anlageberatung dar. Wir empfehlen Ihnen, vor einer Investition gründlich zu recherchieren.

Begleiten Sie uns, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://linktr.ee/coincu

Website: Coincu.com

Annie

Coincu-Nachrichten

56 Mal besucht, 1 Besuch(e) heute